Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко
при участии:
- от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Галактионовой Е.П., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 02-18/0049;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Хабаровскому краю": Пановой О.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 3;
- от Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: Анисимовой И.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05-19/9;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Хабаровскому краю"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014
по делу N А73-9768/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде в апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.
По заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022700920131, ИНН 2721026489, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 21а)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю
о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с Государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" (далее - ГУ "УВО УВД по г. Хабаровску", налогоплательщик) задолженности по налогу на прибыль организаций, пеням и штрафам в общей сумме 305 275 748,26 руб.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена ГУ "УВО УВД по г. Хабаровску" на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФГКУ "УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю", учреждение, налогоплательщик).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. С учетом уточнения с учреждения взысканы налог на прибыль организаций, пени, штраф в общей сумме 6 752 637,52 руб., а также государственная пошлина в размере 2000 руб.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, Управление).
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что судебный акт в части взыскания начисленной пени и штрафа принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания штрафа и пени.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с начислением пени за неуплату сумм налогов в размере 407 849,90 руб. Свои доводы со ссылкой на пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обосновывает тем, что учреждение не уплачивало налог на прибыль, пользуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ), данными в постановлении от 21.10.2003 N 5953, и Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) в письме от 05.04.2007 N 03-03-06/1/22, в соответствии с которыми средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не подлежат обложению налогом на прибыль. Также считает неправомерным взыскание с учреждения штрафа, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Инспекция и Учреждение в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ГУ "УВО УВД по г. Хабаровску" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 30.11.2011.
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении учреждением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008-2010 годы в связи с невключением в нее дохода, полученного от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц, о чем составлен акт 09.04.2012 N 13-12/8дсп, по результатам рассмотрения которого 05.05.2012 принято решение N 13-12/07482 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7 787 513 руб. Решением учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008-2010 годы в сумме 233 049 667 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 72 155 479, 26 руб., по НДФЛ в сумме 20 602 руб., всего в размере 72 176 081, 26 руб.
Учреждение в апелляционном порядке обжаловало решение Инспекции в УФНС России по Хабаровскому краю, по результатам рассмотрения которого последним вынесено решение от 07.06.2012 N 13-10/173/10419 об изменении решения нижестоящего налогового органа, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: привлечь ГУ "УВО УВД по г. Хабаровску" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 893 756,50 руб. В остальной части решение инспекции оставлено в силе.
На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование от 08.06.2012 N 1225 с предложением об уплате недоимки в добровольном порядке в срок до 29.06.2012 по налогу на прибыль организаций в сумме 233 049 667 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 72 155 479,26 руб., пени по НДФЛ в сумме 20 602 руб., штрафа в сумме 3 893 756,50 руб., всего 309 119 504,76 руб.
В дальнейшем решением Управления от 27.11.2013 N 52 решение Инспекции от 05.05.2012 N 13-12/07482 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 8 352 488 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 701 315 руб., по НДФЛ - 20 602 руб. Учреждение привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 223 481 руб., при этом применены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен в три раза.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012 судом признано недействительным решение Инспекции от 05.05.2012 N 13-12/07482 в редакции Управления от 27.11.2013 N 52 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 821 585 руб., пеней и штрафа по налогу на прибыль. Суд исходил из того, что средства, получаемые в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 НК РФ. При этом доходы от услуг по охране уменьшаются на соответствующие расходы.
Поскольку в установленный срок требование от 08.06.2012 N 1225 об уплате налога, пеней и штрафа учреждением не исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45, статьей 75, пунктом 1 статьи 122, статьями 246, 247, 249, 251, 321.1 НК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012, признал обоснованным взыскание налога на прибыль, пени, штрафа в размере 6 752 637,52 руб., в том числе: налога на прибыль в сумме 6 216 343,62 руб., пени - 407 849,9 руб. и штрафа - 128 444 руб.
Судом обоснованно отклонен довод учреждения относительно освобождения от уплаты пени.
Ссылка учреждения на разъяснения высшего судебного и финансового органов не принимается во внимание, поскольку постановление Президиума ВАС РФ принято до внесения в законодательство изменений, касающихся порядка уплаты налога на прибыль подразделениями вневедомственной охраны, а в письме Минфина РФ разъяснялся вопрос не о том, являются ли подразделения вневедомственной охраны плательщиками налога на прибыль, а о возможности уменьшения хозяйствующими субъектами налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организаций на затраты на оплату услуг вневедомственной охраны. Причем в данном письме указано, что в статью 264 НК РФ внесены изменения, согласно которым в состав прочих расходов включаются, в частности, затраты на оплату услуг, оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел РФ в соответствии с законодательством РФ. Указанные изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод учреждения относительно возможности освобождения от ответственности в виде штрафа, поскольку при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен в три раза.
Переоценка выводов суда основанных на исследовании обстоятельств и оценки доказательств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кроме того, полное освобождение налогоплательщика от штрафных санкций за неуплату или неполную уплату налога возможно только при условии отсутствия самого факта неуплаты сумм налога, что не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам по настоящему делу.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а учреждением при обращении уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А73-9768/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Хабаровскому краю" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.02.2014 N 118207.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2014 N Ф03-4380/2014 ПО ДЕЛУ N А73-9768/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N Ф03-4380/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко
при участии:
- от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Галактионовой Е.П., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 02-18/0049;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Хабаровскому краю": Пановой О.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 3;
- от Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: Анисимовой И.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05-19/9;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Хабаровскому краю"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014
по делу N А73-9768/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде в апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.
По заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022700920131, ИНН 2721026489, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 21а)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю
о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с Государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску" (далее - ГУ "УВО УВД по г. Хабаровску", налогоплательщик) задолженности по налогу на прибыль организаций, пеням и штрафам в общей сумме 305 275 748,26 руб.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена ГУ "УВО УВД по г. Хабаровску" на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФГКУ "УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю", учреждение, налогоплательщик).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. С учетом уточнения с учреждения взысканы налог на прибыль организаций, пени, штраф в общей сумме 6 752 637,52 руб., а также государственная пошлина в размере 2000 руб.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, Управление).
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что судебный акт в части взыскания начисленной пени и штрафа принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания штрафа и пени.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с начислением пени за неуплату сумм налогов в размере 407 849,90 руб. Свои доводы со ссылкой на пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обосновывает тем, что учреждение не уплачивало налог на прибыль, пользуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ), данными в постановлении от 21.10.2003 N 5953, и Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) в письме от 05.04.2007 N 03-03-06/1/22, в соответствии с которыми средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не подлежат обложению налогом на прибыль. Также считает неправомерным взыскание с учреждения штрафа, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Инспекция и Учреждение в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка ГУ "УВО УВД по г. Хабаровску" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 30.11.2011.
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении учреждением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008-2010 годы в связи с невключением в нее дохода, полученного от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц, о чем составлен акт 09.04.2012 N 13-12/8дсп, по результатам рассмотрения которого 05.05.2012 принято решение N 13-12/07482 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7 787 513 руб. Решением учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008-2010 годы в сумме 233 049 667 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 72 155 479, 26 руб., по НДФЛ в сумме 20 602 руб., всего в размере 72 176 081, 26 руб.
Учреждение в апелляционном порядке обжаловало решение Инспекции в УФНС России по Хабаровскому краю, по результатам рассмотрения которого последним вынесено решение от 07.06.2012 N 13-10/173/10419 об изменении решения нижестоящего налогового органа, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: привлечь ГУ "УВО УВД по г. Хабаровску" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 893 756,50 руб. В остальной части решение инспекции оставлено в силе.
На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование от 08.06.2012 N 1225 с предложением об уплате недоимки в добровольном порядке в срок до 29.06.2012 по налогу на прибыль организаций в сумме 233 049 667 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 72 155 479,26 руб., пени по НДФЛ в сумме 20 602 руб., штрафа в сумме 3 893 756,50 руб., всего 309 119 504,76 руб.
В дальнейшем решением Управления от 27.11.2013 N 52 решение Инспекции от 05.05.2012 N 13-12/07482 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 8 352 488 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 701 315 руб., по НДФЛ - 20 602 руб. Учреждение привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 223 481 руб., при этом применены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен в три раза.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012 судом признано недействительным решение Инспекции от 05.05.2012 N 13-12/07482 в редакции Управления от 27.11.2013 N 52 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 821 585 руб., пеней и штрафа по налогу на прибыль. Суд исходил из того, что средства, получаемые в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 НК РФ. При этом доходы от услуг по охране уменьшаются на соответствующие расходы.
Поскольку в установленный срок требование от 08.06.2012 N 1225 об уплате налога, пеней и штрафа учреждением не исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45, статьей 75, пунктом 1 статьи 122, статьями 246, 247, 249, 251, 321.1 НК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2013 по делу N А73-7749/2012, признал обоснованным взыскание налога на прибыль, пени, штрафа в размере 6 752 637,52 руб., в том числе: налога на прибыль в сумме 6 216 343,62 руб., пени - 407 849,9 руб. и штрафа - 128 444 руб.
Судом обоснованно отклонен довод учреждения относительно освобождения от уплаты пени.
Ссылка учреждения на разъяснения высшего судебного и финансового органов не принимается во внимание, поскольку постановление Президиума ВАС РФ принято до внесения в законодательство изменений, касающихся порядка уплаты налога на прибыль подразделениями вневедомственной охраны, а в письме Минфина РФ разъяснялся вопрос не о том, являются ли подразделения вневедомственной охраны плательщиками налога на прибыль, а о возможности уменьшения хозяйствующими субъектами налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организаций на затраты на оплату услуг вневедомственной охраны. Причем в данном письме указано, что в статью 264 НК РФ внесены изменения, согласно которым в состав прочих расходов включаются, в частности, затраты на оплату услуг, оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел РФ в соответствии с законодательством РФ. Указанные изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод учреждения относительно возможности освобождения от ответственности в виде штрафа, поскольку при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен в три раза.
Переоценка выводов суда основанных на исследовании обстоятельств и оценки доказательств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кроме того, полное освобождение налогоплательщика от штрафных санкций за неуплату или неполную уплату налога возможно только при условии отсутствия самого факта неуплаты сумм налога, что не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам по настоящему делу.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а учреждением при обращении уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А73-9768/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Хабаровскому краю" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.02.2014 N 118207.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)