Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Г.Г.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., которым постановлено: отказать Г.Г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения,
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года были удовлетворены частично исковые требования Г.Г. к Г.А. о разделе имущества и встречные требования о разделе имущества. В числе прочего имущества за каждым из сторон было признано право собственности по 3000 акций РАО "Газпром", учтенных на счете ДЕПО, открытом в КБ "Газпромбанк" на имя Г.А.
Г.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что при исполнении решения суда выяснилось, что Г.А. было реализовано 2950 акций РАО "Газпром", переданных ей в собственность. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика рыночную стоимость реализованных акций в размере ** рублей, а с целью сохранения оставшихся 50 акций обязать ЗАО "СР ДРАГА" открыть отдельный лицевой счет для перевода акций.
Г.Г. в судебное заседание явилась, поддержала заявление.
Ответчик Г.А. - не явился.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истица.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истицы К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая Г.Г. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что предъявляя в суд заявление в порядке ст. 203 ГПК РФ, истица по существу просит изменить резолютивную часть решения, а не изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда только в части заявления истицы об обязании ЗАО "СР ДРАГА" открыть отдельный лицевой счет для перевода 50 акций, поскольку в порядке ст. 203 ГПК РФ недопустимо возлагать обязанность на лицо, которое не было привлечено к участию в деле.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что требование истицы о взыскании стоимости реализованных ответчиком 2950 акций свидетельствует об изменении сущности решения, поскольку из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда означает трансформацию или замену одного вида исполнения другим. В связи с тем, что ответчиком были реализованы акции, то решение суда о передаче истице акций в натуре невозможно, следовательно, истица вправе требовать взыскания в ее пользу рыночной стоимости реализованных акций.
Однако, судебная коллегия не может удовлетворить требования истицы, поскольку ею не представлена оценка рыночной стоимости акций. В заседании судебной коллегии представитель истицы пояснила, что стоимость акций ею взята их какого-то сайта. Однако, указания сайтов Интернета не являются допустимым доказательством рыночной стоимости акций.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе истице в удовлетворении заявления отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3766
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3766
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Г.Г.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., которым постановлено: отказать Г.Г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения,
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года были удовлетворены частично исковые требования Г.Г. к Г.А. о разделе имущества и встречные требования о разделе имущества. В числе прочего имущества за каждым из сторон было признано право собственности по 3000 акций РАО "Газпром", учтенных на счете ДЕПО, открытом в КБ "Газпромбанк" на имя Г.А.
Г.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что при исполнении решения суда выяснилось, что Г.А. было реализовано 2950 акций РАО "Газпром", переданных ей в собственность. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика рыночную стоимость реализованных акций в размере ** рублей, а с целью сохранения оставшихся 50 акций обязать ЗАО "СР ДРАГА" открыть отдельный лицевой счет для перевода акций.
Г.Г. в судебное заседание явилась, поддержала заявление.
Ответчик Г.А. - не явился.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истица.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истицы К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая Г.Г. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что предъявляя в суд заявление в порядке ст. 203 ГПК РФ, истица по существу просит изменить резолютивную часть решения, а не изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда только в части заявления истицы об обязании ЗАО "СР ДРАГА" открыть отдельный лицевой счет для перевода 50 акций, поскольку в порядке ст. 203 ГПК РФ недопустимо возлагать обязанность на лицо, которое не было привлечено к участию в деле.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что требование истицы о взыскании стоимости реализованных ответчиком 2950 акций свидетельствует об изменении сущности решения, поскольку из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда означает трансформацию или замену одного вида исполнения другим. В связи с тем, что ответчиком были реализованы акции, то решение суда о передаче истице акций в натуре невозможно, следовательно, истица вправе требовать взыскания в ее пользу рыночной стоимости реализованных акций.
Однако, судебная коллегия не может удовлетворить требования истицы, поскольку ею не представлена оценка рыночной стоимости акций. В заседании судебной коллегии представитель истицы пояснила, что стоимость акций ею взята их какого-то сайта. Однако, указания сайтов Интернета не являются допустимым доказательством рыночной стоимости акций.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе истице в удовлетворении заявления отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)