Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южный нефтеперерабатывающий завод" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 об отказе в передаче по подсудности дела N А63-1375/2010 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва в лице Северо-Кавказского банка - филиала ОАО "Сбербанк России" г. Ставрополь к ответчику: PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES "GENERAL OIL LIMITED" - частная компания с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД" Англия, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (6/8 YORK PLASE, LEEDS WEST YORKSHIRE LS1 2DS, ENGLAND, UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND) - 6-8 ЙОРК ПЛЕЙС, ЛИДС, ВЕСТ ЙОРКШИР, LS1 2DS, АНГЛИЯ, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 008080003 от 19.02.2009 имущество, принадлежащее частной компании с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД" на праве собственности: ценные бумаги - именные обыкновенные акции ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" бездокументарной формы в количестве 1 133 030 000 шт., номер государственной регистрации 1-01-75160-Р, номинальной стоимостью 1 руб., оценочной стоимостью одной акции в сумме 3,328 руб., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 131 309 518 руб. 48 коп. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Южный нефтеперерабатывающий завод" г. Тихорецк Краснодарского края,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва в лице Северо-Кавказского банка - филиала ОАО "Сбербанк России" г. Ставрополь обратился с иском в арбитражный суд к ответчику PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES "GENERAL OIL LIMITED" - частная компания с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД" Англия, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (6/8 YORK PLASE, LEEDS WEST YORKSHIRE LS1 2DS, INGLAND, UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NOTHERN IRELAND) - 6-8 ЙОРК ПЛЕЙС, ЛИДС, ВЕСТ ЙОРКШИР, LSI 2DS, АНГЛИЯ, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ, компания зарегистрирована Registrar of Companies for England and Wales - Регистрационная палата Англии и Уэльса, 04.06.2001 за регистрационным номером 4228301, третье лицо закрытое акционерное общество "Южный нефтеперерабатывающий завод" г. Тихорецк Краснодарского края об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 008080003 от 19.02.2009 имущество, принадлежащее частной компании с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД" на праве собственности: ценные бумаги - именные обыкновенные акции ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" бездокументарной формы в количестве 1 133 030 000 шт., номер государственной регистрации 1-01-75160-Р, номинальной стоимостью 1 руб., оценочной стоимостью одной акции в сумме 3,328 руб., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 131 309 518 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2011 производство по делу N А63-1375/2010 прекращено в связи с ликвидацией ответчика.
В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2011, рассмотрение которого назначено в судебное заседание.
Решением суда от 17.12.2012 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2011 по делу N А63-1375/2010 отменено, назначено судебное разбирательство по делу.
В ходе рассмотрения дела ООО "Южный нефтеперерабатывающий завод" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, которое мотивировано тем, что поскольку в соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 и пунктом 2 статьи 225.1 АПК РФ указанный спор относится к корпоративным, связан с принадлежностью акций в уставном капитале общества, установлением их обременений и реализацией, вытекающих из них прав, следовательно, должен рассматриваться по месту нахождения эмитента - ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" г. Тихорецк Краснодарского края.
Определением от 25.02.2014 отказано в передаче по подсудности дела N А63-1375/2010 арбитражному суду Краснодарского края. Определение мотивировано тем, что поскольку имущество ответчика - ценные бумаги, на которые обращается взыскание в настоящем деле, находится на депозитарном хранении в Северо-Кавказском банке Сбербанка России, расположенном в г. Ставрополе, Арбитражный суд Ставропольского края, заявленные Сбербанком требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ставропольского края.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.02.2014 по делу N А63-1375/2010 об отказе в передаче по подсудности дела, ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" г. Тихорецк обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению истца, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождении ответчика и месту нахождения его имущества.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда с учетом предоставления доказательств направления апелляционной жалобы почтовой связью 07.03.2014, и в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2014.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" г. Тихорецк на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу N А63-1375/2010 рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу N А63-1375/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва в лице Северо-Кавказского банка - филиала ОАО "Сбербанк России" г. Ставрополь обратилось с иском в арбитражный суд к ответчику PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES "GENERAL OIL LIMITED" - частная компания с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД" Англия об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 008080003 от 19.02.2009 имущество, принадлежащее частной компании с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД" на праве собственности: ценные бумаги - именные обыкновенные акции ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом в соответствии со статьей 36 указанного Кодекса иск к ответчику, находящемуся на территории иностранного государства может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
Положения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сбербанк обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога по договору залога ценных бумаг N 008080003 от 19.02.2009, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержатель) и PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES "GENERAL OIL LIMITED" - частная компания с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД"_(залогодатель), по которому залогодатель передал принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги - акции ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" (том 1, л.д. 52-35).
Таким образом, предметом залога являлись акции, принадлежащие на праве собственности ответчику - частной компании с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД".
Согласно пункту 6.3 договора залога ценных бумаг N 008080003 от 19.02.2009 правом, применяемым к данному договору, в частности к вытекающим из него правам и обязанностям сторон, является право Российской Федерации. Споры между сторонами рассматриваются в арбитражном суде Российской Федерации, международном коммерческом суде при торгово-промышленной палате РФ.
Учитывая, что имущество ответчика - ценные бумаги, на которые обращается взыскание в настоящем деле, находится на депозитарном хранении в Северо-Кавказском банке Сбербанка России, расположенном в г. Ставрополе, Арбитражный суд Ставропольского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающими, что иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, правомерно принял иск к производству арбитражного суда Ставропольского края.
Отклоняя доводы третьего лица ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" в обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения эмитента, в данном случае третьего лица, в Арбитражном суде Краснодарского края, правомерно исходил из следующих обстоятельств и норм права.
В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
В связи с тем, что требование об обращении взыскания на предмет залога не связан с принадлежностью акций в уставном капитале третьего лица ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод", других хозяйственных обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, а возник из прав залога на ценные бумаги, принадлежащие частной компании с ограниченной ответственностью "Дженерал Ойл Лимитед", суд первой инстанции правомерно отклонил довод третьего лица о том, что спор является корпоративным, как необоснованный нормами действующего законодательства.
Следовательно, суд первой инстанции, установив, что исковое заявление принято судом с соблюдением правил подсудности, пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности не имеется.
Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку местом нахождения депозитария является г. Москва, поэтому дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ОАО "Сбербанк России" или в Арбитражном суде Краснодарского края, так как акции удостоверяют имущественные права ответчика на юридическое лицо - ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод", являются несостоятельными на основании вышеизложенного и подлежат отклонению за необоснованностью.
Других доказательств в обоснование своих доводов третьим лицом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеуказанного.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу N А63-1375/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 об отказе в передаче по подсудности дела N А63-1375/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.И.ЕГОРЧЕНКО
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N А63-1375/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N А63-1375/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южный нефтеперерабатывающий завод" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 об отказе в передаче по подсудности дела N А63-1375/2010 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва в лице Северо-Кавказского банка - филиала ОАО "Сбербанк России" г. Ставрополь к ответчику: PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES "GENERAL OIL LIMITED" - частная компания с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД" Англия, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (6/8 YORK PLASE, LEEDS WEST YORKSHIRE LS1 2DS, ENGLAND, UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND) - 6-8 ЙОРК ПЛЕЙС, ЛИДС, ВЕСТ ЙОРКШИР, LS1 2DS, АНГЛИЯ, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 008080003 от 19.02.2009 имущество, принадлежащее частной компании с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД" на праве собственности: ценные бумаги - именные обыкновенные акции ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" бездокументарной формы в количестве 1 133 030 000 шт., номер государственной регистрации 1-01-75160-Р, номинальной стоимостью 1 руб., оценочной стоимостью одной акции в сумме 3,328 руб., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 131 309 518 руб. 48 коп. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Южный нефтеперерабатывающий завод" г. Тихорецк Краснодарского края,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва в лице Северо-Кавказского банка - филиала ОАО "Сбербанк России" г. Ставрополь обратился с иском в арбитражный суд к ответчику PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES "GENERAL OIL LIMITED" - частная компания с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД" Англия, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (6/8 YORK PLASE, LEEDS WEST YORKSHIRE LS1 2DS, INGLAND, UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NOTHERN IRELAND) - 6-8 ЙОРК ПЛЕЙС, ЛИДС, ВЕСТ ЙОРКШИР, LSI 2DS, АНГЛИЯ, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ, компания зарегистрирована Registrar of Companies for England and Wales - Регистрационная палата Англии и Уэльса, 04.06.2001 за регистрационным номером 4228301, третье лицо закрытое акционерное общество "Южный нефтеперерабатывающий завод" г. Тихорецк Краснодарского края об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 008080003 от 19.02.2009 имущество, принадлежащее частной компании с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД" на праве собственности: ценные бумаги - именные обыкновенные акции ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" бездокументарной формы в количестве 1 133 030 000 шт., номер государственной регистрации 1-01-75160-Р, номинальной стоимостью 1 руб., оценочной стоимостью одной акции в сумме 3,328 руб., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 131 309 518 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2011 производство по делу N А63-1375/2010 прекращено в связи с ликвидацией ответчика.
В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2011, рассмотрение которого назначено в судебное заседание.
Решением суда от 17.12.2012 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2011 по делу N А63-1375/2010 отменено, назначено судебное разбирательство по делу.
В ходе рассмотрения дела ООО "Южный нефтеперерабатывающий завод" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, которое мотивировано тем, что поскольку в соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 и пунктом 2 статьи 225.1 АПК РФ указанный спор относится к корпоративным, связан с принадлежностью акций в уставном капитале общества, установлением их обременений и реализацией, вытекающих из них прав, следовательно, должен рассматриваться по месту нахождения эмитента - ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" г. Тихорецк Краснодарского края.
Определением от 25.02.2014 отказано в передаче по подсудности дела N А63-1375/2010 арбитражному суду Краснодарского края. Определение мотивировано тем, что поскольку имущество ответчика - ценные бумаги, на которые обращается взыскание в настоящем деле, находится на депозитарном хранении в Северо-Кавказском банке Сбербанка России, расположенном в г. Ставрополе, Арбитражный суд Ставропольского края, заявленные Сбербанком требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ставропольского края.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.02.2014 по делу N А63-1375/2010 об отказе в передаче по подсудности дела, ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" г. Тихорецк обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению истца, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождении ответчика и месту нахождения его имущества.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда с учетом предоставления доказательств направления апелляционной жалобы почтовой связью 07.03.2014, и в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2014.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" г. Тихорецк на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу N А63-1375/2010 рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу N А63-1375/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва в лице Северо-Кавказского банка - филиала ОАО "Сбербанк России" г. Ставрополь обратилось с иском в арбитражный суд к ответчику PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES "GENERAL OIL LIMITED" - частная компания с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД" Англия об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 008080003 от 19.02.2009 имущество, принадлежащее частной компании с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД" на праве собственности: ценные бумаги - именные обыкновенные акции ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом в соответствии со статьей 36 указанного Кодекса иск к ответчику, находящемуся на территории иностранного государства может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
Положения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сбербанк обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога по договору залога ценных бумаг N 008080003 от 19.02.2009, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержатель) и PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES "GENERAL OIL LIMITED" - частная компания с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД"_(залогодатель), по которому залогодатель передал принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги - акции ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" (том 1, л.д. 52-35).
Таким образом, предметом залога являлись акции, принадлежащие на праве собственности ответчику - частной компании с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ ОЙЛ ЛИМИТЕД".
Согласно пункту 6.3 договора залога ценных бумаг N 008080003 от 19.02.2009 правом, применяемым к данному договору, в частности к вытекающим из него правам и обязанностям сторон, является право Российской Федерации. Споры между сторонами рассматриваются в арбитражном суде Российской Федерации, международном коммерческом суде при торгово-промышленной палате РФ.
Учитывая, что имущество ответчика - ценные бумаги, на которые обращается взыскание в настоящем деле, находится на депозитарном хранении в Северо-Кавказском банке Сбербанка России, расположенном в г. Ставрополе, Арбитражный суд Ставропольского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающими, что иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, правомерно принял иск к производству арбитражного суда Ставропольского края.
Отклоняя доводы третьего лица ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" в обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения эмитента, в данном случае третьего лица, в Арбитражном суде Краснодарского края, правомерно исходил из следующих обстоятельств и норм права.
В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
В связи с тем, что требование об обращении взыскания на предмет залога не связан с принадлежностью акций в уставном капитале третьего лица ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод", других хозяйственных обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, а возник из прав залога на ценные бумаги, принадлежащие частной компании с ограниченной ответственностью "Дженерал Ойл Лимитед", суд первой инстанции правомерно отклонил довод третьего лица о том, что спор является корпоративным, как необоснованный нормами действующего законодательства.
Следовательно, суд первой инстанции, установив, что исковое заявление принято судом с соблюдением правил подсудности, пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности не имеется.
Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку местом нахождения депозитария является г. Москва, поэтому дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ОАО "Сбербанк России" или в Арбитражном суде Краснодарского края, так как акции удостоверяют имущественные права ответчика на юридическое лицо - ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод", являются несостоятельными на основании вышеизложенного и подлежат отклонению за необоснованностью.
Других доказательств в обоснование своих доводов третьим лицом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеуказанного.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу N А63-1375/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 об отказе в передаче по подсудности дела N А63-1375/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.И.ЕГОРЧЕНКО
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)