Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело; Таможенная пошлина (экспортная, импортная)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г., при участии от закрытого акционерного общества "ТЛК УМИАТ" Иванова А.В. (доверенность от 06.05.2014 N 9-кп), от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 02.08.2013 N 05-21/17479), рассмотрев 28.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Есипова О.И., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-50903/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "ТЛК УМИАТ" (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, проспект Девятого Января, дом 3, корпус 1, литера А, ОГРН 1027804185408; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с Центральной акцизной таможни (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065; далее - Таможня) 427 720 руб. 65 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, а также 55 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права - статьи 90 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и статьи 110 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, проценты на сумму излишне уплаченных платежей подлежат начислению только с момента повторного обращения Общества в таможенный орган, состоявшегося после признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей. Кроме того, податель жалобы считает, что размер судебных издержек определен судами без учета принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10009194/120508/0090024, 10009194/120508/0090018, 10009194/120508/0090021 и 10009194/080508/0001962 тягачи седельные марки "SCANIA", 2008 год выпуска в количестве десяти штук.
30.03.2011 Общество в связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) подало в Таможню декларации на товары N 10009194/300311/0008506, 10009194/300311/0008507, 10009194/300311/0008509 и 10009194/300311/0008510 в отношении вышеназванных товаров, заявив таможенную стоимость по резервному методу ее определения.
Таможня 31.03.2011 приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформляемых по названным декларациям. При этом общая сумма таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости, составила 3 523 303 руб. 14 коп.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.05.2011 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которое оставлено Таможней без рассмотрения (письмо от 26.05.2011 N 41-10-30/3488).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 N А56-23379/2011, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013, признаны незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N 10009194/300311/0008506, 10009194/300311/0008507, 10009194/300311/0008509 и 10009194/300311/0008510. При этом суд первой инстанции, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, обязал Таможню возвратить Обществу 3 523 303 руб. 14 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество 21.11.2012 подало в Таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указав необходимые реквизиты, и 17.12.2012 Таможня возвратила на расчетный счет Общества 3 523 303 руб. 14 коп. (платежные поручения от 17.12.2012 N 565 и 623).
Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен с нарушением установленного таможенным законодательством срока, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества. Кроме того, суды установили факт и объем оказанных юридических услуг, дали оценку обоснованности понесенных заявителем расходов, сделав вывод о разумности их стоимости в заявленном размере.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При этом частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что возврат излишне уплаченных Обществом таможенных платежей произведен таможенным органом несвоевременно, без начисления и выплаты процентов. При этом правовые последствия несоблюдения установленного в части 6 статьи 147 Закона N 147-ФЗ срока рассмотрения заявления о возврате не могут дифференцироваться в зависимости от признания излишней уплаты таможенных платежей судом либо таможенным органом. Право Общества на получение процентов применительно к названной норме равнозначно соответствующим правам плательщиков, которым излишне уплаченные платежи возвращены таможенным органом. Такое право на финансовую компенсацию потерь вследствие необоснованного отказа в возврате платежей возникает по истечении месяца с момента подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. Иное толкование положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ не отвечает основам таможенного регулирования.
В отношении периода начисления процентов (с 20.06.2011 по 17.12.2012) и применения соответствующей ставки рефинансирования таможенный орган возражений не имеет, а доводы жалобы основаны на ошибочном истолковании норм таможенного законодательства.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора поручения на оказание юридической помощи от 14.05.2013 N 14\\05\\2013 АК адвоката Анюниной Ю.В. "АДВОКАТ-ФЕМИДА" осуществляла представление интересов Общества в арбитражном суде по настоящему спору и оказывала ему юридические услуги, которые оплачены платежным поручением от 16.08.2013 N 1769 в размере 55 000 руб.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме фактически понесены Обществом. При этом суды двух инстанций при решении вопроса о разумности понесенных расходов обоснованно приняли во внимание категорию спора, объем и характер составленных представителями документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг.
Заявляя о чрезмерности подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителей другой стороне необходимо представить суду доказательства этого факта. В отсутствие таких доказательств суды вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по их мнению, пределах лишь при условии их явного превышения. Доказательств того, что судебные расходы в размере 55 000 руб. не отвечают критерию разумности в отношении обстоятельств настоящего дела Таможней не представлено.
Доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, представленным заявителем, судами двух инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А56-50903/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-50903/2013
Разделы:Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело; Таможенная пошлина (экспортная, импортная)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А56-50903/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г., при участии от закрытого акционерного общества "ТЛК УМИАТ" Иванова А.В. (доверенность от 06.05.2014 N 9-кп), от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 02.08.2013 N 05-21/17479), рассмотрев 28.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Есипова О.И., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-50903/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "ТЛК УМИАТ" (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, проспект Девятого Января, дом 3, корпус 1, литера А, ОГРН 1027804185408; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с Центральной акцизной таможни (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065; далее - Таможня) 427 720 руб. 65 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, а также 55 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права - статьи 90 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и статьи 110 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, проценты на сумму излишне уплаченных платежей подлежат начислению только с момента повторного обращения Общества в таможенный орган, состоявшегося после признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей. Кроме того, податель жалобы считает, что размер судебных издержек определен судами без учета принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10009194/120508/0090024, 10009194/120508/0090018, 10009194/120508/0090021 и 10009194/080508/0001962 тягачи седельные марки "SCANIA", 2008 год выпуска в количестве десяти штук.
30.03.2011 Общество в связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) подало в Таможню декларации на товары N 10009194/300311/0008506, 10009194/300311/0008507, 10009194/300311/0008509 и 10009194/300311/0008510 в отношении вышеназванных товаров, заявив таможенную стоимость по резервному методу ее определения.
Таможня 31.03.2011 приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформляемых по названным декларациям. При этом общая сумма таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости, составила 3 523 303 руб. 14 коп.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 20.05.2011 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которое оставлено Таможней без рассмотрения (письмо от 26.05.2011 N 41-10-30/3488).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 N А56-23379/2011, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013, признаны незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары N 10009194/300311/0008506, 10009194/300311/0008507, 10009194/300311/0008509 и 10009194/300311/0008510. При этом суд первой инстанции, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, обязал Таможню возвратить Обществу 3 523 303 руб. 14 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество 21.11.2012 подало в Таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указав необходимые реквизиты, и 17.12.2012 Таможня возвратила на расчетный счет Общества 3 523 303 руб. 14 коп. (платежные поручения от 17.12.2012 N 565 и 623).
Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен с нарушением установленного таможенным законодательством срока, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества. Кроме того, суды установили факт и объем оказанных юридических услуг, дали оценку обоснованности понесенных заявителем расходов, сделав вывод о разумности их стоимости в заявленном размере.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При этом частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что возврат излишне уплаченных Обществом таможенных платежей произведен таможенным органом несвоевременно, без начисления и выплаты процентов. При этом правовые последствия несоблюдения установленного в части 6 статьи 147 Закона N 147-ФЗ срока рассмотрения заявления о возврате не могут дифференцироваться в зависимости от признания излишней уплаты таможенных платежей судом либо таможенным органом. Право Общества на получение процентов применительно к названной норме равнозначно соответствующим правам плательщиков, которым излишне уплаченные платежи возвращены таможенным органом. Такое право на финансовую компенсацию потерь вследствие необоснованного отказа в возврате платежей возникает по истечении месяца с момента подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. Иное толкование положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ не отвечает основам таможенного регулирования.
В отношении периода начисления процентов (с 20.06.2011 по 17.12.2012) и применения соответствующей ставки рефинансирования таможенный орган возражений не имеет, а доводы жалобы основаны на ошибочном истолковании норм таможенного законодательства.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора поручения на оказание юридической помощи от 14.05.2013 N 14\\05\\2013 АК адвоката Анюниной Ю.В. "АДВОКАТ-ФЕМИДА" осуществляла представление интересов Общества в арбитражном суде по настоящему спору и оказывала ему юридические услуги, которые оплачены платежным поручением от 16.08.2013 N 1769 в размере 55 000 руб.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме фактически понесены Обществом. При этом суды двух инстанций при решении вопроса о разумности понесенных расходов обоснованно приняли во внимание категорию спора, объем и характер составленных представителями документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг.
Заявляя о чрезмерности подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителей другой стороне необходимо представить суду доказательства этого факта. В отсутствие таких доказательств суды вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по их мнению, пределах лишь при условии их явного превышения. Доказательств того, что судебные расходы в размере 55 000 руб. не отвечают критерию разумности в отношении обстоятельств настоящего дела Таможней не представлено.
Доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, представленным заявителем, судами двух инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А56-50903/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)