Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с завышением налогоплательщиком расходов при продаже доли в уставном капитале общества, непредставлением документов на приобретение движимого и недвижимого имущества, переданного в уставный капитал общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ОАО "Газпром газораспределение Тула" (ОГРН 1027100507180, г. Тула, ул. М.Тореза, д. 5) Хохлова А.И. - представителя (доверен. от 03.08.2015 г.), Рощиной Л.В. - представителя (доверен. от 07.05.2015 г. N 73),
от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66) Сизова А.В. - представителя (доверен. от 12.08.2013 г. N 02-06/04158),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015 г. (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 г. (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-3371/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.12.2013 г. N 16-Д в части доначисления налога на прибыль в сумме 10464996 руб., пени в сумме 948510 руб., штрафа в сумме 2131303 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Газпром газораспределение Тула" за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., о чем составлен акт от 14.11.2013 г. N 14-Д и принято решение от 23.12.2013 г. N 16-Д о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС России по Тульской области от 27.03.2014 г. N 07-15/03957 отменено решение инспекции от 23.12.2013 г. N 16-Д в части доначисления транспортного налога в сумме 1280 руб., привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату транспортного налога в сумме 256 руб., доначисления пени по транспортному налогу в сумме 236 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись частично с решением инспекции, ОАО "Газпром газораспределение Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование доначисления налога на прибыль, пени и применения штрафа в спорных суммах налоговый орган указывает о завышении обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, при продаже в 2011 году доли в уставном капитале ООО "Факел" на сумму документально неподтвержденных затрат в размере 52324982 руб., ссылаясь на непредставление плательщиком документов на приобретение (строительство и т.д.) движимого и недвижимого имущества, переданного в уставный капитал ООО "Факел".
Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 268 Налогового кодекса РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации имущественных прав (долей, паев) - на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией, если иное не предусмотрено пунктом 9 статьи 309.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 268 НК РФ если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1 и 3 пункта 1 настоящей статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.
Судами установлено, что на основании приказа от 29.12.2005 г. N 435 "О передаче имущества" в целях увеличения уставного капитала и обеспечения нормальной хозяйственной деятельности дочернего предприятия ООО "Факел" по состоянию на 29.12.2005 г. по актам приема-передачи было передано имущество с баланса заявителя на баланс ООО "Факел".
По данным бухгалтерского учета остаточная стоимость переданного имущества составила 57206864 руб.; по данным независимой оценки, проведенной по состоянию на 29.12.2005 г., стоимость передаваемого имущества составила 53282582 руб.; по данным налогового учета стоимость имущества составила 52324982 руб.
По договору купли-продажи от 01.12.2011 г. доля (100%) в уставном капитале ООО "Факел" реализована заявителем ООО ТД "Прогресс" за 28000000 руб.
При расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год в составе доходов обществом включена сумма в размере 28000000 руб., в состав расходов включена сумма в размере 52324982 руб.
Налоговым органом не оспорен тот факт, что обществом исполнены направленные в соответствии со ст. 93 НК РФ требования о представлении документов.
Проанализировав решение инспекции, суды обоснованно указали, что у инспекции отсутствуют претензии к форме, содержанию и соответствию установленных законом требованиям представленных обществом документов, достоверность содержащихся в них сведений налоговым органом не опровергнута.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в ходе выездной проверки в инспекцию, а затем в материалы дела документы, в том числе налоговые регистры, оборотно-сальдовые ведомости, инвентарные карточки основных средств, акты приема-передачи основных средств, акты приема-передачи, ведомость начисления амортизации, суды сделали правомерный вывод о надлежащем подтверждении обществом размера вклада в уставный капитал ООО "Факел" в виде основных средств, незавершенного строительства, материалов, зерна, продукции животноводства, расходов будущих периодов, незавершенного производства, и обоснованно отклонили положенный в основу оспариваемого ненормативного акта довод налогового органа о документальном неподтверждении обществом спорных расходов.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не исследовали представленные в материалы дела доказательства относительно переданного в уставный капитал ООО "Факел" неамортизируемого имущества, несостоятельны и опровергаются материалами дела. При этом замечаний к конкретным документам, представленным обществом, в том числе содержащих информацию о стоимости имущества на момент его передачи в уставный капитал, в решении налогового органа не приведено.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы инспекции, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 г. по делу N А68-3371/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2015 N Ф10-2913/2015 ПО ДЕЛУ N А68-3371/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с завышением налогоплательщиком расходов при продаже доли в уставном капитале общества, непредставлением документов на приобретение движимого и недвижимого имущества, переданного в уставный капитал общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N Ф10-2913/2015
Дело N А68-3371/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от ОАО "Газпром газораспределение Тула" (ОГРН 1027100507180, г. Тула, ул. М.Тореза, д. 5) Хохлова А.И. - представителя (доверен. от 03.08.2015 г.), Рощиной Л.В. - представителя (доверен. от 07.05.2015 г. N 73),
от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66) Сизова А.В. - представителя (доверен. от 12.08.2013 г. N 02-06/04158),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015 г. (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 г. (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-3371/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.12.2013 г. N 16-Д в части доначисления налога на прибыль в сумме 10464996 руб., пени в сумме 948510 руб., штрафа в сумме 2131303 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Газпром газораспределение Тула" за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., о чем составлен акт от 14.11.2013 г. N 14-Д и принято решение от 23.12.2013 г. N 16-Д о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС России по Тульской области от 27.03.2014 г. N 07-15/03957 отменено решение инспекции от 23.12.2013 г. N 16-Д в части доначисления транспортного налога в сумме 1280 руб., привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату транспортного налога в сумме 256 руб., доначисления пени по транспортному налогу в сумме 236 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись частично с решением инспекции, ОАО "Газпром газораспределение Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование доначисления налога на прибыль, пени и применения штрафа в спорных суммах налоговый орган указывает о завышении обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, при продаже в 2011 году доли в уставном капитале ООО "Факел" на сумму документально неподтвержденных затрат в размере 52324982 руб., ссылаясь на непредставление плательщиком документов на приобретение (строительство и т.д.) движимого и недвижимого имущества, переданного в уставный капитал ООО "Факел".
Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 268 Налогового кодекса РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации имущественных прав (долей, паев) - на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией, если иное не предусмотрено пунктом 9 статьи 309.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 268 НК РФ если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1 и 3 пункта 1 настоящей статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.
Судами установлено, что на основании приказа от 29.12.2005 г. N 435 "О передаче имущества" в целях увеличения уставного капитала и обеспечения нормальной хозяйственной деятельности дочернего предприятия ООО "Факел" по состоянию на 29.12.2005 г. по актам приема-передачи было передано имущество с баланса заявителя на баланс ООО "Факел".
По данным бухгалтерского учета остаточная стоимость переданного имущества составила 57206864 руб.; по данным независимой оценки, проведенной по состоянию на 29.12.2005 г., стоимость передаваемого имущества составила 53282582 руб.; по данным налогового учета стоимость имущества составила 52324982 руб.
По договору купли-продажи от 01.12.2011 г. доля (100%) в уставном капитале ООО "Факел" реализована заявителем ООО ТД "Прогресс" за 28000000 руб.
При расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год в составе доходов обществом включена сумма в размере 28000000 руб., в состав расходов включена сумма в размере 52324982 руб.
Налоговым органом не оспорен тот факт, что обществом исполнены направленные в соответствии со ст. 93 НК РФ требования о представлении документов.
Проанализировав решение инспекции, суды обоснованно указали, что у инспекции отсутствуют претензии к форме, содержанию и соответствию установленных законом требованиям представленных обществом документов, достоверность содержащихся в них сведений налоговым органом не опровергнута.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в ходе выездной проверки в инспекцию, а затем в материалы дела документы, в том числе налоговые регистры, оборотно-сальдовые ведомости, инвентарные карточки основных средств, акты приема-передачи основных средств, акты приема-передачи, ведомость начисления амортизации, суды сделали правомерный вывод о надлежащем подтверждении обществом размера вклада в уставный капитал ООО "Факел" в виде основных средств, незавершенного строительства, материалов, зерна, продукции животноводства, расходов будущих периодов, незавершенного производства, и обоснованно отклонили положенный в основу оспариваемого ненормативного акта довод налогового органа о документальном неподтверждении обществом спорных расходов.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды не исследовали представленные в материалы дела доказательства относительно переданного в уставный капитал ООО "Факел" неамортизируемого имущества, несостоятельны и опровергаются материалами дела. При этом замечаний к конкретным документам, представленным обществом, в том числе содержащих информацию о стоимости имущества на момент его передачи в уставный капитал, в решении налогового органа не приведено.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы инспекции, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 г. по делу N А68-3371/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)