Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
при участии от заявителя Киселевой В.В. по доверенности от 07.12.2009 N 12, Коносовой Т.Н. по доверенности от 07.12.2009 N 13,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2010 года по делу N А05-18318/2009 (судья Быстров И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (далее - общество, ООО "Крылья Севера") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2009 N 12-05/77дсп в части доначисления и предложения уплатить:
- - налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 68 525 руб.;
- - налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 267 959 руб.;
- - налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года в сумме 111 676 руб., за апрель 2007 года - 78 864 руб., за июль 2007 года - 62 542 руб.;
- - соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль и НДС, а также пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в части суммы 408 руб. 10 коп.
Судебным актом от 12.01.2010 по делу N А05-18318/2009 требования общества удовлетворены частично. Названное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 267 959 руб., соответствующие суммы пеней и штрафных санкций; доначисления и предложения уплатить НДС за апрель 2007 года в сумме 61 016 руб. 54 коп., за июль 2007 года - 62 542 руб., соответствующие суммы пеней и штрафных санкций; доначисления и предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 408 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительным названного выше ненормативного акта инспекции в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 68 525 руб., НДС за декабрь 2006 года в сумме 111 676 руб., за апрель 2007 года - 17 847 руб. 46 коп. и соответствующие данным налогам пени и штрафные санкции.
Инспекция в своем отзыве указала на несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества. Просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей общества, изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и НДС, за период с 20.04.2006 по 19.04.2009 инспекцией составлен акт от 29.07.2009 N 12-05/45дсп (том 1, листы 22 - 34), а также вынесено решение от 31.08.2009 N 12-05/77дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы 48 - 70).
В ходе проверки (пункт 1.3) налоговый орган установил, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 254, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно отнесло на расходы за 2006 год затраты в сумме 620 423 руб. 72 коп. по счету-фактуре от 25.12.2006 N 01, выставленному ООО "Авиаполюс", и в нарушение требований статей 169, 171, 172 НК РФ включило в состав налоговых вычетов по НДС за декабрь 2006 года 111 676 руб.
Решение налогового органа в указанной части мотивировано неподтвержденностью реальности хозяйственной операции и недостоверностью сведений, содержащихся в представленных обществом документах. В ходе мероприятий налогового контроля, кроме того, установлено, что в Федеральной базе налогоплательщиков отсутствуют данные об ООО "Авиаполюс" с отраженными в первичных документах реквизитами (ИНН 1657050987, ОГРН 1041625495317, юридический адрес: 420126, г. Казань, ул. Меридианная, 15). ИНН и ОГРН принадлежат ООО "Верта". Помимо того инспекция сослалась на отсутствие у общества товарно-транспортной накладной. подтверждающей транспортировку товара.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Авиаполюс" с указанными выше реквизитами в действительности существовало в ноябре - декабре 2006 года, в связи с этим правильно не принят довод налогового органа об указании в первичных документах ИНН иной организации.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию налогового органа.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.
При этом вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 2 статьи 9 данного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Таким образом, условиями применения вычета НДС являются факт приобретения товаров (работ, услуг) для перепродажи или осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком с соблюдением требований статьи 169 НК РФ.
Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.
В обоснование произведенных расходов по приобретению товара у ООО "Авиаполюс" и права на налоговый вычет по НДС общество представило договор поставки от 20.11.2006 N 08/11 (том 1, листы 87 - 89), товарную накладную от 25.12.2006 N 01, счет-фактуру от 25.12.2006 N 01, а также платежные поручения и выписки банка.
Согласно указанному договору ООО "Авиаполюс" обязуется передать обществу продукцию, наименование, количество и ассортимент которой, а также сроки поставки согласуются в спецификациях (пункт 1.1 и 1.2).
В соответствии с пунктом 2.4 договора способ поставки, вид транспорта и транспортные расходы также определяются в спецификации.
На основании спецификации N 2, являющейся приложением N 2 к данному договору, ООО "Авиполюс" поставляет ООО "Крылья Севера" 2 штуки авиагоризонта АГБ-3К серии 3 (1 кат. 2006 год) по цене за единицу 365 000 руб. (с НДС), а также заявляет транспортные расходы в сумме 2100 руб. Всего к оплате подлежит 732 100 руб., в том числе НДС - 111 676 руб. 28 коп. (том 1, лист 90).
Из счета-фактуры от 25.12.2006 и товарной накладной от 25.12.2006 N 1 следует, что ООО "Авиоплюс" понесены также и транспортные расходы в размере 2100 руб. с учетом НДС (том 1, листы 95, 96).
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно установил следующее.
Из пояснений представителей общества, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что доставка товара в местонахождение общества не осуществлялась.
Приемку авиагоризонтов осуществлял лично директор общества Логачев В.Н., получивший их 28.12.2006 в городе Казани, которые затем доставил на пассажирском поезде в г. Москву, где 29.12.2006 и передал представителям покупателя (ОАО "НПО "ВЗЛЕТ").
Вместе с тем, представленными обществом доказательствами не подтверждается факт участия во время командировке Логачева В.Н. в приемке от ООО "Авиаполюс" товара по договору от 20.11.2006 N 08/11 и в передаче им 29.12.2006 товара ОАО "НПО "ВЗЛЕТ".
Доказательств того, что товар транспортировался Логачевым В.Н. из г. Казани в г. Москву и передавался там 29.12.2006 представителям ОАО "НПО "ВЗЛЕТ" не представлено.
Кроме того, предъявлена товарная накладная от 25.12.2006 N 01, в то время как директор общества находился в г. Казани 26.12.2006.
Статьей 9 Закона N 129-ФЗ определено, что первичный документ должен содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Помимо того, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, то непосредственно после ее окончания (пункты 2 и 4).
В рассматриваемой ситуации данные требования не соблюдены.
От имени общества в принятии груза в накладной стоит подпись авиатехника Нарбекова Р.Л., который, как подтвердили в судебном заседании суду первой инстанции представители общества, в г. Казань не выезжал, в приемке этого товара не участвовал и указанный в товарной накладной товар не видел. Подпись Логачева В.Н. в названной товарной накладной отсутствует.
Товарная накладная N 40, по которой товар был передан обществом представителю ОАО "НПО "Взлет", датирована 15.12.2006, то есть датой, более ранней, чем товарная накладная от 25.12.2006 N 01, представленная заявителем в качестве доказательства приобретения товара у ООО "Авиаполюс" (том 1, лист 106), таким образом фактически общество реализовало и осуществило фактическую передачу товара раньше, чем получило этот товар от своего поставщика.
Обоснованность транспортных расходов (2100 руб.), отраженных в товарной накладной от 25.12.2006 N 01, счете-фактуре от 25.12.2006 N 1, спецификации к договору от 20.11.2006 N 08/11, обществом также не подтверждена.
Довод общества о том, что счет-фактура содержит в себе все предусмотренные статьей 169 НК РФ реквизиты, а пороки в оформлении товарной накладной не являются основанием для отказа в принятии вычета по НДС, не принимается апелляционной коллегией, поскольку по смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции, чего в данном случае не имеет места.
При вышеизложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем в данном случае не подтвержден факт несения им материальных расходов по приобретению товаров для перепродажи, размер этих расходов, а также не подтверждено право на вычет по НДС, следовательно, доначисление 68 525 руб. налога на прибыль за 2006 год, 111 676 руб. НДС за декабрь 2006 года, соответствующих пеней и штрафных санкций является правомерным.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по данному эпизоду не усматривается.
Суд первой инстанции также правильно указал в решении, что у налогового органа имелись основания для отказа ООО "Крылья Севера" в предоставлении налогового вычета по НДС за апрель 2007 года в размере 17 847 руб. 46 коп. по счету-фактуре ООО "Фортуна" от 27.04.2007 N 43, поскольку товар был получен в мае 2007 года.
Факт ошибочного предъявления вычета по НДС в указанной сумме за апрель 2007 года не оспаривается представителями общества и в апелляционной инстанции.
Довод общества о представлении после вынесения оспариваемого судебного решения по данному делу уточненных налоговых деклараций по НДС за апрель и май 2007 года не принимается апелляционной коллегией, поскольку документально не подтвержден.
Другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они не проверяются.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда в оспариваемой части, которое является законным и обоснованным.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО "Крылья Севера" к производству обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то в связи с отказом в ее удовлетворении с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2010 года по делу N А05-18318/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2010 ПО ДЕЛУ N А05-18318/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу N А05-18318/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
при участии от заявителя Киселевой В.В. по доверенности от 07.12.2009 N 12, Коносовой Т.Н. по доверенности от 07.12.2009 N 13,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2010 года по делу N А05-18318/2009 (судья Быстров И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (далее - общество, ООО "Крылья Севера") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2009 N 12-05/77дсп в части доначисления и предложения уплатить:
- - налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 68 525 руб.;
- - налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 267 959 руб.;
- - налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года в сумме 111 676 руб., за апрель 2007 года - 78 864 руб., за июль 2007 года - 62 542 руб.;
- - соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль и НДС, а также пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в части суммы 408 руб. 10 коп.
Судебным актом от 12.01.2010 по делу N А05-18318/2009 требования общества удовлетворены частично. Названное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 267 959 руб., соответствующие суммы пеней и штрафных санкций; доначисления и предложения уплатить НДС за апрель 2007 года в сумме 61 016 руб. 54 коп., за июль 2007 года - 62 542 руб., соответствующие суммы пеней и штрафных санкций; доначисления и предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 408 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительным названного выше ненормативного акта инспекции в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 68 525 руб., НДС за декабрь 2006 года в сумме 111 676 руб., за апрель 2007 года - 17 847 руб. 46 коп. и соответствующие данным налогам пени и штрафные санкции.
Инспекция в своем отзыве указала на несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества. Просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей общества, изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и НДС, за период с 20.04.2006 по 19.04.2009 инспекцией составлен акт от 29.07.2009 N 12-05/45дсп (том 1, листы 22 - 34), а также вынесено решение от 31.08.2009 N 12-05/77дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы 48 - 70).
В ходе проверки (пункт 1.3) налоговый орган установил, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 254, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно отнесло на расходы за 2006 год затраты в сумме 620 423 руб. 72 коп. по счету-фактуре от 25.12.2006 N 01, выставленному ООО "Авиаполюс", и в нарушение требований статей 169, 171, 172 НК РФ включило в состав налоговых вычетов по НДС за декабрь 2006 года 111 676 руб.
Решение налогового органа в указанной части мотивировано неподтвержденностью реальности хозяйственной операции и недостоверностью сведений, содержащихся в представленных обществом документах. В ходе мероприятий налогового контроля, кроме того, установлено, что в Федеральной базе налогоплательщиков отсутствуют данные об ООО "Авиаполюс" с отраженными в первичных документах реквизитами (ИНН 1657050987, ОГРН 1041625495317, юридический адрес: 420126, г. Казань, ул. Меридианная, 15). ИНН и ОГРН принадлежат ООО "Верта". Помимо того инспекция сослалась на отсутствие у общества товарно-транспортной накладной. подтверждающей транспортировку товара.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Авиаполюс" с указанными выше реквизитами в действительности существовало в ноябре - декабре 2006 года, в связи с этим правильно не принят довод налогового органа об указании в первичных документах ИНН иной организации.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию налогового органа.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.
При этом вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 2 статьи 9 данного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Таким образом, условиями применения вычета НДС являются факт приобретения товаров (работ, услуг) для перепродажи или осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком с соблюдением требований статьи 169 НК РФ.
Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.
В обоснование произведенных расходов по приобретению товара у ООО "Авиаполюс" и права на налоговый вычет по НДС общество представило договор поставки от 20.11.2006 N 08/11 (том 1, листы 87 - 89), товарную накладную от 25.12.2006 N 01, счет-фактуру от 25.12.2006 N 01, а также платежные поручения и выписки банка.
Согласно указанному договору ООО "Авиаполюс" обязуется передать обществу продукцию, наименование, количество и ассортимент которой, а также сроки поставки согласуются в спецификациях (пункт 1.1 и 1.2).
В соответствии с пунктом 2.4 договора способ поставки, вид транспорта и транспортные расходы также определяются в спецификации.
На основании спецификации N 2, являющейся приложением N 2 к данному договору, ООО "Авиполюс" поставляет ООО "Крылья Севера" 2 штуки авиагоризонта АГБ-3К серии 3 (1 кат. 2006 год) по цене за единицу 365 000 руб. (с НДС), а также заявляет транспортные расходы в сумме 2100 руб. Всего к оплате подлежит 732 100 руб., в том числе НДС - 111 676 руб. 28 коп. (том 1, лист 90).
Из счета-фактуры от 25.12.2006 и товарной накладной от 25.12.2006 N 1 следует, что ООО "Авиоплюс" понесены также и транспортные расходы в размере 2100 руб. с учетом НДС (том 1, листы 95, 96).
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно установил следующее.
Из пояснений представителей общества, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что доставка товара в местонахождение общества не осуществлялась.
Приемку авиагоризонтов осуществлял лично директор общества Логачев В.Н., получивший их 28.12.2006 в городе Казани, которые затем доставил на пассажирском поезде в г. Москву, где 29.12.2006 и передал представителям покупателя (ОАО "НПО "ВЗЛЕТ").
Вместе с тем, представленными обществом доказательствами не подтверждается факт участия во время командировке Логачева В.Н. в приемке от ООО "Авиаполюс" товара по договору от 20.11.2006 N 08/11 и в передаче им 29.12.2006 товара ОАО "НПО "ВЗЛЕТ".
Доказательств того, что товар транспортировался Логачевым В.Н. из г. Казани в г. Москву и передавался там 29.12.2006 представителям ОАО "НПО "ВЗЛЕТ" не представлено.
Кроме того, предъявлена товарная накладная от 25.12.2006 N 01, в то время как директор общества находился в г. Казани 26.12.2006.
Статьей 9 Закона N 129-ФЗ определено, что первичный документ должен содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Помимо того, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, то непосредственно после ее окончания (пункты 2 и 4).
В рассматриваемой ситуации данные требования не соблюдены.
От имени общества в принятии груза в накладной стоит подпись авиатехника Нарбекова Р.Л., который, как подтвердили в судебном заседании суду первой инстанции представители общества, в г. Казань не выезжал, в приемке этого товара не участвовал и указанный в товарной накладной товар не видел. Подпись Логачева В.Н. в названной товарной накладной отсутствует.
Товарная накладная N 40, по которой товар был передан обществом представителю ОАО "НПО "Взлет", датирована 15.12.2006, то есть датой, более ранней, чем товарная накладная от 25.12.2006 N 01, представленная заявителем в качестве доказательства приобретения товара у ООО "Авиаполюс" (том 1, лист 106), таким образом фактически общество реализовало и осуществило фактическую передачу товара раньше, чем получило этот товар от своего поставщика.
Обоснованность транспортных расходов (2100 руб.), отраженных в товарной накладной от 25.12.2006 N 01, счете-фактуре от 25.12.2006 N 1, спецификации к договору от 20.11.2006 N 08/11, обществом также не подтверждена.
Довод общества о том, что счет-фактура содержит в себе все предусмотренные статьей 169 НК РФ реквизиты, а пороки в оформлении товарной накладной не являются основанием для отказа в принятии вычета по НДС, не принимается апелляционной коллегией, поскольку по смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции, чего в данном случае не имеет места.
При вышеизложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем в данном случае не подтвержден факт несения им материальных расходов по приобретению товаров для перепродажи, размер этих расходов, а также не подтверждено право на вычет по НДС, следовательно, доначисление 68 525 руб. налога на прибыль за 2006 год, 111 676 руб. НДС за декабрь 2006 года, соответствующих пеней и штрафных санкций является правомерным.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по данному эпизоду не усматривается.
Суд первой инстанции также правильно указал в решении, что у налогового органа имелись основания для отказа ООО "Крылья Севера" в предоставлении налогового вычета по НДС за апрель 2007 года в размере 17 847 руб. 46 коп. по счету-фактуре ООО "Фортуна" от 27.04.2007 N 43, поскольку товар был получен в мае 2007 года.
Факт ошибочного предъявления вычета по НДС в указанной сумме за апрель 2007 года не оспаривается представителями общества и в апелляционной инстанции.
Довод общества о представлении после вынесения оспариваемого судебного решения по данному делу уточненных налоговых деклараций по НДС за апрель и май 2007 года не принимается апелляционной коллегией, поскольку документально не подтвержден.
Другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они не проверяются.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда в оспариваемой части, которое является законным и обоснованным.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО "Крылья Севера" к производству обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то в связи с отказом в ее удовлетворении с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2010 года по делу N А05-18318/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)