Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании истца - Геец Михаила Яковлевича, от ответчика - открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" (ИНН 2301013617, ОГРН 1022300510363) - Веретко И.А. (доверенность от 08.10.2012), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Маркетинг и Оценка", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Геец Михаила Яковлевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-26961/2014, установил следующее.
Геец М.Я. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Аэропорт Анапа" (далее - общество) с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести оценку выкупа акций по рыночной цене 2900 рублей за 1 шт.; заключить договор выкупа, принадлежащих истцу 68 акций по цене 2900 рублей за 1 шт.; общая сумма исковых требований составляет 142 800 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Геец М.Я. просит принятые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют материалам дела, судами неправильно применены нормы материального права, допущены процессуальные нарушения. Ответчик надлежащим образом не представил доказательства определения выкупной стоимости акций, а суды неверно ее установили.
В отзывах на кассационную жалобу общество и ЗАО "Маркетинг и Оценка" указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании истец и представитель общества поддержали доводы жалобы и отзыва. 7 апреля 2015 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 14.04.2015.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Геец М.Я. являясь акционером общества, владел пакетом 68 именных привилегированных бездокументарных акций (номер государственной регистрации выпуска акций 2-03-30038-Е), что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг общества от 11.07.2014.
Решением совета директоров общества (протокол заочного заседания совета директоров общества от 14.05.2014) определена цена выкупа акций в размере 800 рублей.
Руководствуясь данным решением совета директоров, общество уведомило Геец М.Я. о проведении 19.06.2014 годового общего собрания акционеров с целью принятия решений по вопросам повестки дня, в том числе об одобрении сделок общества. При этом истец был проинформирован о наличии у него права предъявить в соответствии со статьями 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) требование о выкупе акций обществом по цене, определенной советом директоров общества - 800 рублей за одну обыкновенную и привилегированную акции.
Решением общего собрания акционеров общества, оформленным протоколом от 24.06.2014, по девятому вопросу повестки дня принято решение об одобрении сделки - договора поручительства между обществом и ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" с лимитом ответственности 7 300 млн. рублей.
Поскольку у Геец М.Я. возникло право требования выкупа обществом принадлежащих ему акций в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, то 25.06.2014 он направил обществу требование о выкупе у него 68 именных привилегированных акций по рыночной стоимости в размере 2900 рублей за 1 шт., определенной по результатам проведенного ОАО "Российский аукционный дом" аукциона от 30.01.2014. Требование ответчиком получено 27.06.2014.
15 августа 2014 года общество выкупило акции истца по цене 800 рублей за 1 шт. (общая сумма выкупа 54 400 рублей) в соответствии с решением совета директоров общества от 14.05.2014 (платежное поручение от 15.08.2014) и произвело их списание с его счета.
Геец М.Я., полагая, что общество обязано выкупить у него акции по цене 2900 рублей за 1 шт., обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы в размере 142 800 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 данного Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
В силу пункта 3 статьи 75 названного Закона выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Для определения цены выкупа акций привлечение независимого оценщика является обязательным (пункт 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах).
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"; далее - Закон об оценочной деятельности).
Принимая во внимание, что неправильное определение советом директоров общества величины цены выкупа акций способно повлечь нарушение прав акционера, предъявившего требование о выкупе акций, он вправе оспорить величину определенной стоимости путем подачи самостоятельного иска (такой иск может быть подан до момента заключения сделки, издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица - пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").
Факт выкупа у акционера акций на основании статьи 75 Закона об акционерных обществах не лишает акционера права на защиту его имущественных прав как путем оспаривания решения совета директоров об установлении цены выкупа, так и путем взыскания убытков, возникших вследствие выкупа акций по цене ниже рыночной.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Заявленные истцом требования фактически сводятся к восстановлению его имущественных прав и определению действительной рыночной величины цены выкупа акций.
Из материалов дела следует, что на аукционе от 30.01.2014 по продаже 25,5% (52 956 шт.) акций общества, принадлежащих Российской Федерации, начальная цена акций установлена в сумме 69 620 тыс. рублей, что составляет 1314 рублей 68 копеек за одну акцию. По результатам аукциона акции проданы за 153 620 тыс. рублей, что составляет 2901 рубль за одну акцию.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данным Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии с абзацем "а" пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона обеспечивает в установленном порядке проведение оценки подлежащих приватизации акций, определяет начальную цену продаваемого на аукционе имущества, а также величину повышения начальной цены при подаче предложений о цене имущества в открытой форме.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно отчету об оценке от 20.01.2014 N 1401-02/2, подготовленному ЗАО "Маркетинг и оценка", рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции составляет 800 рублей, а одной привилегированной именной бездокументарной акции - 400 рублей. Как указано в отчете оценка проводилась по состоянию на 01.01.2014.
Из протокола заочного заседания совета директоров общества от 14.05.2014 не следует, что цена выкупа всех акций в размере 800 рублей определена на основании данного отчета (отсутствует ссылка на какой-либо отчет). В указанном решении совета директоров не приведены мотивы определения рыночной стоимости всех категорий (типов) акций общества в указанном размере.
Суды не выяснили, является ли отчет оценщика достоверным для осуществления выкупа акций в порядке статей 75 - 77 Закона об акционерных обществах с учетом того, что он составлен до проведения аукциона ОАО "Российский аукционный дом"; не должно ли было общество в целях соблюдения корпоративных интересов акционеров учитывать данное обстоятельство и привлечь нового независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций.
Суды не установили, по какой причине цена акций общества согласно отчету от 20.01.2014 составляет 800 рублей за одну обыкновенную именную акцию и 400 рублей за одну привилегированную, в то время как на аукционе, проведенном в этот же период (30.01.2014) начальная (стартовая) цена продажи акций (также определяется в результате проведения оценки и установления рыночной стоимости) составила 1314 рублей 68 копеек. Суды не мотивировали почему разница в рыночной стоимости акций, определенной в качестве начальной цены при проведении аукциона и указанной в отчете оценщика, составляет для обыкновенных именных акций более 50%, а для привилегированных акций более 200%.
Указанное противоречие является существенным и не устранено судами.
При рассмотрении дела истец ссылался на данные обстоятельства, однако суды отклонили его доводы и указали, что на аукционе цена предложена за одну акцию в составе пакета из 52 956 шт. (25,5%) акций, который является блокирующим, то есть несет в себе частичную премию за контроль, поскольку предоставляет большие права, чем одна акция.
Однако данный вывод судов не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 443/11. В данном постановлении указано, что по смыслу положений Закона об акционерных обществах, рыночная стоимость одной акции должна определяться как цена одной акции в составе 100-процентного пакета, так как только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета.
Таким образом, суд кассационной инстанции не может признать судебные акты законными и обоснованными, принятыми на основании исследования всех обстоятельств дела.
Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009 и от 16.11.2010 N 8467/10).
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует дать правильную квалификацию заявленным требованиям, учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А32-26961/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2015 N Ф08-1671/2015 ПО ДЕЛУ N А32-26961/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N А32-26961/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании истца - Геец Михаила Яковлевича, от ответчика - открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" (ИНН 2301013617, ОГРН 1022300510363) - Веретко И.А. (доверенность от 08.10.2012), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Маркетинг и Оценка", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Геец Михаила Яковлевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-26961/2014, установил следующее.
Геец М.Я. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Аэропорт Анапа" (далее - общество) с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести оценку выкупа акций по рыночной цене 2900 рублей за 1 шт.; заключить договор выкупа, принадлежащих истцу 68 акций по цене 2900 рублей за 1 шт.; общая сумма исковых требований составляет 142 800 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Геец М.Я. просит принятые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют материалам дела, судами неправильно применены нормы материального права, допущены процессуальные нарушения. Ответчик надлежащим образом не представил доказательства определения выкупной стоимости акций, а суды неверно ее установили.
В отзывах на кассационную жалобу общество и ЗАО "Маркетинг и Оценка" указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании истец и представитель общества поддержали доводы жалобы и отзыва. 7 апреля 2015 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 14.04.2015.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Геец М.Я. являясь акционером общества, владел пакетом 68 именных привилегированных бездокументарных акций (номер государственной регистрации выпуска акций 2-03-30038-Е), что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг общества от 11.07.2014.
Решением совета директоров общества (протокол заочного заседания совета директоров общества от 14.05.2014) определена цена выкупа акций в размере 800 рублей.
Руководствуясь данным решением совета директоров, общество уведомило Геец М.Я. о проведении 19.06.2014 годового общего собрания акционеров с целью принятия решений по вопросам повестки дня, в том числе об одобрении сделок общества. При этом истец был проинформирован о наличии у него права предъявить в соответствии со статьями 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) требование о выкупе акций обществом по цене, определенной советом директоров общества - 800 рублей за одну обыкновенную и привилегированную акции.
Решением общего собрания акционеров общества, оформленным протоколом от 24.06.2014, по девятому вопросу повестки дня принято решение об одобрении сделки - договора поручительства между обществом и ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" с лимитом ответственности 7 300 млн. рублей.
Поскольку у Геец М.Я. возникло право требования выкупа обществом принадлежащих ему акций в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, то 25.06.2014 он направил обществу требование о выкупе у него 68 именных привилегированных акций по рыночной стоимости в размере 2900 рублей за 1 шт., определенной по результатам проведенного ОАО "Российский аукционный дом" аукциона от 30.01.2014. Требование ответчиком получено 27.06.2014.
15 августа 2014 года общество выкупило акции истца по цене 800 рублей за 1 шт. (общая сумма выкупа 54 400 рублей) в соответствии с решением совета директоров общества от 14.05.2014 (платежное поручение от 15.08.2014) и произвело их списание с его счета.
Геец М.Я., полагая, что общество обязано выкупить у него акции по цене 2900 рублей за 1 шт., обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы в размере 142 800 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 данного Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
В силу пункта 3 статьи 75 названного Закона выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Для определения цены выкупа акций привлечение независимого оценщика является обязательным (пункт 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах).
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"; далее - Закон об оценочной деятельности).
Принимая во внимание, что неправильное определение советом директоров общества величины цены выкупа акций способно повлечь нарушение прав акционера, предъявившего требование о выкупе акций, он вправе оспорить величину определенной стоимости путем подачи самостоятельного иска (такой иск может быть подан до момента заключения сделки, издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица - пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").
Факт выкупа у акционера акций на основании статьи 75 Закона об акционерных обществах не лишает акционера права на защиту его имущественных прав как путем оспаривания решения совета директоров об установлении цены выкупа, так и путем взыскания убытков, возникших вследствие выкупа акций по цене ниже рыночной.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Заявленные истцом требования фактически сводятся к восстановлению его имущественных прав и определению действительной рыночной величины цены выкупа акций.
Из материалов дела следует, что на аукционе от 30.01.2014 по продаже 25,5% (52 956 шт.) акций общества, принадлежащих Российской Федерации, начальная цена акций установлена в сумме 69 620 тыс. рублей, что составляет 1314 рублей 68 копеек за одну акцию. По результатам аукциона акции проданы за 153 620 тыс. рублей, что составляет 2901 рубль за одну акцию.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данным Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии с абзацем "а" пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона обеспечивает в установленном порядке проведение оценки подлежащих приватизации акций, определяет начальную цену продаваемого на аукционе имущества, а также величину повышения начальной цены при подаче предложений о цене имущества в открытой форме.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно отчету об оценке от 20.01.2014 N 1401-02/2, подготовленному ЗАО "Маркетинг и оценка", рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции составляет 800 рублей, а одной привилегированной именной бездокументарной акции - 400 рублей. Как указано в отчете оценка проводилась по состоянию на 01.01.2014.
Из протокола заочного заседания совета директоров общества от 14.05.2014 не следует, что цена выкупа всех акций в размере 800 рублей определена на основании данного отчета (отсутствует ссылка на какой-либо отчет). В указанном решении совета директоров не приведены мотивы определения рыночной стоимости всех категорий (типов) акций общества в указанном размере.
Суды не выяснили, является ли отчет оценщика достоверным для осуществления выкупа акций в порядке статей 75 - 77 Закона об акционерных обществах с учетом того, что он составлен до проведения аукциона ОАО "Российский аукционный дом"; не должно ли было общество в целях соблюдения корпоративных интересов акционеров учитывать данное обстоятельство и привлечь нового независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций.
Суды не установили, по какой причине цена акций общества согласно отчету от 20.01.2014 составляет 800 рублей за одну обыкновенную именную акцию и 400 рублей за одну привилегированную, в то время как на аукционе, проведенном в этот же период (30.01.2014) начальная (стартовая) цена продажи акций (также определяется в результате проведения оценки и установления рыночной стоимости) составила 1314 рублей 68 копеек. Суды не мотивировали почему разница в рыночной стоимости акций, определенной в качестве начальной цены при проведении аукциона и указанной в отчете оценщика, составляет для обыкновенных именных акций более 50%, а для привилегированных акций более 200%.
Указанное противоречие является существенным и не устранено судами.
При рассмотрении дела истец ссылался на данные обстоятельства, однако суды отклонили его доводы и указали, что на аукционе цена предложена за одну акцию в составе пакета из 52 956 шт. (25,5%) акций, который является блокирующим, то есть несет в себе частичную премию за контроль, поскольку предоставляет большие права, чем одна акция.
Однако данный вывод судов не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 443/11. В данном постановлении указано, что по смыслу положений Закона об акционерных обществах, рыночная стоимость одной акции должна определяться как цена одной акции в составе 100-процентного пакета, так как только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета.
Таким образом, суд кассационной инстанции не может признать судебные акты законными и обоснованными, принятыми на основании исследования всех обстоятельств дела.
Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009 и от 16.11.2010 N 8467/10).
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует дать правильную квалификацию заявленным требованиям, учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А32-26961/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)