Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5870/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2014 по делу N А21-10056/2013 (судья Сергеева И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Открытое акционерное общество "Севзапгеология", ОГРН 1137847189776, место нахождения: город Санкт-Петербург, улица Одоевского, д. 24 кор. 1 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, ОГРН 1043912500015, место нахождения: Калининградская область, город Черняховск, улица Калинина, дом 6 (далее - Инспекция) 57 713 руб. процентов за нарушение срока возврата налоговых платежей.
Заявление Общества принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 27.01.2014 суд обязал Инспекцию выплатить Обществу проценты за период с 31.05.2013 по 12.12.2013 в сумме 53 670,90 руб. и далее за период с 13.12.2013 по день фактического возврата спорной суммы налоговых платежей с применением ставки рефинансирования Центробанка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неисполнение налоговым органом решения суда по делу N А21-263/2013 стало невозможным ввиду не представления налогоплательщиком соответствующего заявления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.03.2014.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения налогового органа от 24.12.2010 N 02-04/54056 в адрес заявителя было направлено требование от 16.07.2012 N 795 об уплате в срок до 27.07.2012 пени по ЕСН в сумме 60 629,42 руб. и пени по НДФЛ в сумме 1 134 270 руб.
В связи с неисполнением Обществом требования в установленный в нем срок, 04.09.2012 Инспекцией было вынесено решение N 5376 о взыскании пеней в общей сумме 1 194 899,42 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Инкассовыми поручениями от 14.09.2012 N 5792 и N 5793 вышеуказанные суммы пеней были списаны с расчетного счета Общества.
Общество в судебном порядке обжаловало решение инспекции от 04.09.2012 и требование N 795 от 16.07.2012. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 по делу N А21-8841/2012 требование налогового органа N 795 и решение от 04.09.2012 N 5376 признаны недействительными.
10.12.2012 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налоговых платежей в размере 1 194 899,42 руб., однако решением N 8 от 11.01.2013 в возврате указанных сумм было отказано в связи с отсутствием переплаты.
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налоговых платежей в размере 1 194 899,42 руб. и процентов в сумме 86 033 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А21-263/2013 требования Общества удовлетворены в части обязания Инспекции возвратить из бюджета излишне взысканный налог в сумме 1 194 899,42 руб. и взыскания с Инспекции в пользу Общества процентов в сумме 67 033,86 руб.
Поскольку решение суда Инспекцией не было исполнено, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов в размере 57 713 руб., начисленных за несвоевременный возврат излишне взысканных налоговых платежей.
Апелляционная инстанция считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.
Факт излишнего взыскания с Общества налоговых платежей в сумме 1 194 899,42 руб. установлен судебными актами по делу N А21-263/2013, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Судом по названному делу взыскано 67 033,86 руб. процентов за просрочку возврата за период с 28.09.2012 по 30.05.2013.
Как установлено судом первой инстанции, на день обращения Общества с заявлением в суд о взыскании процентов возврат излишне взысканных сумм налоговых платежей Инспекцией не произведен.
К отзыву на заявление Инспекцией представлены решения о возврате налоговых платежей от 12.12.2013 N 4645, 4647, однако доказательств фактического зачисления спорных денежных средств на расчетный счет Общества налоговый орган суду не представил.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ проценты подлежат начислению и выплате по день фактического возврата налога (пеней).
При этом в силу положений названной статьи сумма излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами подлежит возврату налогоплательщику из соответствующего бюджета, а не взысканию с конкретного налогового органа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию начислить и выплатить налогоплательщику проценты за период с 31.05.2013 по день вынесения решения о возврате (12.12.2013) в фиксированной сумме и далее за период с 13.12.2013 по день фактического возврата спорной суммы налоговых платежей с применением ставки рефинансирования Центробанка России, действующей в дни нарушения срока возврата. Согласно расчету суда, за период с 31.05.2013 по 12.12.2013 начислению подлежат проценты в сумме 53 670,90 руб., исходя из расчета: 1 194 899,42 руб. х 8,25% : 360 х 196 дн.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о том, что Общество не подавало заявление о возврате излишне взысканного налога (пени).
Как установлено судом при рассмотрении дела N А21-263/2013 и отражено в судебных актах по делу, заявитель обращался в налоговый орган с заявлением от 10.12.2012 о возврате налоговых платежей в сумме 1 194 899,42 руб., однако налоговый орган решением от 11.01.2013 N 8 отказал в их возврате в связи с отсутствием переплаты.
Обращение в Инспекцию с повторным заявлением о возврате, как правильно указал суд первой инстанции, налоговым законодательством не предусмотрено.
Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы налогового органа у апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2014 по делу N А21-10056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N А21-10056/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А21-10056/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5870/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2014 по делу N А21-10056/2013 (судья Сергеева И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Открытое акционерное общество "Севзапгеология", ОГРН 1137847189776, место нахождения: город Санкт-Петербург, улица Одоевского, д. 24 кор. 1 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, ОГРН 1043912500015, место нахождения: Калининградская область, город Черняховск, улица Калинина, дом 6 (далее - Инспекция) 57 713 руб. процентов за нарушение срока возврата налоговых платежей.
Заявление Общества принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 27.01.2014 суд обязал Инспекцию выплатить Обществу проценты за период с 31.05.2013 по 12.12.2013 в сумме 53 670,90 руб. и далее за период с 13.12.2013 по день фактического возврата спорной суммы налоговых платежей с применением ставки рефинансирования Центробанка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неисполнение налоговым органом решения суда по делу N А21-263/2013 стало невозможным ввиду не представления налогоплательщиком соответствующего заявления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.03.2014.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения налогового органа от 24.12.2010 N 02-04/54056 в адрес заявителя было направлено требование от 16.07.2012 N 795 об уплате в срок до 27.07.2012 пени по ЕСН в сумме 60 629,42 руб. и пени по НДФЛ в сумме 1 134 270 руб.
В связи с неисполнением Обществом требования в установленный в нем срок, 04.09.2012 Инспекцией было вынесено решение N 5376 о взыскании пеней в общей сумме 1 194 899,42 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Инкассовыми поручениями от 14.09.2012 N 5792 и N 5793 вышеуказанные суммы пеней были списаны с расчетного счета Общества.
Общество в судебном порядке обжаловало решение инспекции от 04.09.2012 и требование N 795 от 16.07.2012. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 по делу N А21-8841/2012 требование налогового органа N 795 и решение от 04.09.2012 N 5376 признаны недействительными.
10.12.2012 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налоговых платежей в размере 1 194 899,42 руб., однако решением N 8 от 11.01.2013 в возврате указанных сумм было отказано в связи с отсутствием переплаты.
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налоговых платежей в размере 1 194 899,42 руб. и процентов в сумме 86 033 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А21-263/2013 требования Общества удовлетворены в части обязания Инспекции возвратить из бюджета излишне взысканный налог в сумме 1 194 899,42 руб. и взыскания с Инспекции в пользу Общества процентов в сумме 67 033,86 руб.
Поскольку решение суда Инспекцией не было исполнено, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов в размере 57 713 руб., начисленных за несвоевременный возврат излишне взысканных налоговых платежей.
Апелляционная инстанция считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.
Факт излишнего взыскания с Общества налоговых платежей в сумме 1 194 899,42 руб. установлен судебными актами по делу N А21-263/2013, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Судом по названному делу взыскано 67 033,86 руб. процентов за просрочку возврата за период с 28.09.2012 по 30.05.2013.
Как установлено судом первой инстанции, на день обращения Общества с заявлением в суд о взыскании процентов возврат излишне взысканных сумм налоговых платежей Инспекцией не произведен.
К отзыву на заявление Инспекцией представлены решения о возврате налоговых платежей от 12.12.2013 N 4645, 4647, однако доказательств фактического зачисления спорных денежных средств на расчетный счет Общества налоговый орган суду не представил.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ проценты подлежат начислению и выплате по день фактического возврата налога (пеней).
При этом в силу положений названной статьи сумма излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами подлежит возврату налогоплательщику из соответствующего бюджета, а не взысканию с конкретного налогового органа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию начислить и выплатить налогоплательщику проценты за период с 31.05.2013 по день вынесения решения о возврате (12.12.2013) в фиксированной сумме и далее за период с 13.12.2013 по день фактического возврата спорной суммы налоговых платежей с применением ставки рефинансирования Центробанка России, действующей в дни нарушения срока возврата. Согласно расчету суда, за период с 31.05.2013 по 12.12.2013 начислению подлежат проценты в сумме 53 670,90 руб., исходя из расчета: 1 194 899,42 руб. х 8,25% : 360 х 196 дн.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о том, что Общество не подавало заявление о возврате излишне взысканного налога (пени).
Как установлено судом при рассмотрении дела N А21-263/2013 и отражено в судебных актах по делу, заявитель обращался в налоговый орган с заявлением от 10.12.2012 о возврате налоговых платежей в сумме 1 194 899,42 руб., однако налоговый орган решением от 11.01.2013 N 8 отказал в их возврате в связи с отсутствием переплаты.
Обращение в Инспекцию с повторным заявлением о возврате, как правильно указал суд первой инстанции, налоговым законодательством не предусмотрено.
Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы налогового органа у апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2014 по делу N А21-10056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)