Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2006 года по делу N А65-21541/2005 (судья Назырова Н.Б.),
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Чулпан", г. Альметьевск,
о взыскании налоговых санкций в сумме 418 810 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее - заявитель или налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (далее - ответчик или Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 418 810 руб.
Решением от 25 декабря 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил частично, с Общества взыскано в доход бюджета налоговые санкции в сумме 5 856 руб. 60 коп., в остальной части заявленных требований отказал.
Суд, исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан при рассмотрении дела N 65-21690/2005.
Налоговый орган, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с ее доводами, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.
Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 418 810 рублей основаны на решении налогового органа от 09.08.2005 года N 02-11/141 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решение налогового органа от 09.08.2005 года N 02-11/141 было оспорено Обществом в арбитражный суд в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 1 982 178,30 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 82 590,70 рублей, начисления пени на них и привлечения к ответственности в связи с неуплатой указанных сумм.
Как видно из решения налогового органа, ответчик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 401 471,45 рублей за неуплату налога на прибыль за 2002 год в сумме 2 007 362,27 рублей; в виде штрафа в сумме 16605,02 рублей за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 83 025,12 рублей и в виде штрафа в сумме 732,90 рублей за неуплату налога на рекламу за 2002 год в сумме 3664,50 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 года заявленное требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части удовлетворено, постановление вступило в законную силу.
Указанное решение в части начисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 1 982 178,00 рублей, начисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 82 590,70 рублей, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации признано судом незаконным.
Частично удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции, исходя из того, что обстоятельства, установленные постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2006 г. по делу N 65-21690/2005, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 года по делу N 65-21690/2005 признано незаконным решение МРИ ФНС РФ N 16 по РТ от 09.08.2005 г. N 02-11\\141 в части доначисления 1 982 178,30 руб. налога на прибыль, 82 590,70 налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих им пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных сумм налогов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что общая сумма налоговых санкций, подлежащая взысканию с Общества, составляет 5 856,60 рублей.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана соответствующая оценка.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2006 года по делу N А65-21541/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-21541/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. по делу N А65-21541/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2006 года по делу N А65-21541/2005 (судья Назырова Н.Б.),
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Чулпан", г. Альметьевск,
о взыскании налоговых санкций в сумме 418 810 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее - заявитель или налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (далее - ответчик или Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 418 810 руб.
Решением от 25 декабря 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил частично, с Общества взыскано в доход бюджета налоговые санкции в сумме 5 856 руб. 60 коп., в остальной части заявленных требований отказал.
Суд, исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан при рассмотрении дела N 65-21690/2005.
Налоговый орган, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с ее доводами, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.
Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в сумме 418 810 рублей основаны на решении налогового органа от 09.08.2005 года N 02-11/141 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Решение налогового органа от 09.08.2005 года N 02-11/141 было оспорено Обществом в арбитражный суд в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 1 982 178,30 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 82 590,70 рублей, начисления пени на них и привлечения к ответственности в связи с неуплатой указанных сумм.
Как видно из решения налогового органа, ответчик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 401 471,45 рублей за неуплату налога на прибыль за 2002 год в сумме 2 007 362,27 рублей; в виде штрафа в сумме 16605,02 рублей за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 83 025,12 рублей и в виде штрафа в сумме 732,90 рублей за неуплату налога на рекламу за 2002 год в сумме 3664,50 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 года заявленное требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части удовлетворено, постановление вступило в законную силу.
Указанное решение в части начисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 1 982 178,00 рублей, начисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 82 590,70 рублей, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации признано судом незаконным.
Частично удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции, исходя из того, что обстоятельства, установленные постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2006 г. по делу N 65-21690/2005, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 года по делу N 65-21690/2005 признано незаконным решение МРИ ФНС РФ N 16 по РТ от 09.08.2005 г. N 02-11\\141 в части доначисления 1 982 178,30 руб. налога на прибыль, 82 590,70 налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих им пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных сумм налогов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что общая сумма налоговых санкций, подлежащая взысканию с Общества, составляет 5 856,60 рублей.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана соответствующая оценка.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2006 года по делу N А65-21541/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)