Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Расходчикова Сергея Ивановича - не явился, извещен,
от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области - не явился, извещен,
от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - не явился, извещен,
от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - не явился, извещен,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Расходчикова Сергея Ивановича,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2014 года по делу N А49-1469/2014, судья Табаченков М.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Расходчикова Сергея Ивановича (ОГРНИП 304583535100390, ИНН 583500747993), г. Пенза,
к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области, г. Пенза,
третьи лица:
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, г. Пенза,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Расходчиков Сергей Иванович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (том 1 л.д. 5), в котором просил с учетом уточнения заявленных требований (том 1 л.д. 81):
1) Признать незаконным бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области по неисполнению решения арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1695/2013 от 26.09.2013 г., выразившееся в невнесении изменений в сведения ГКН о кадастровой стоимости:
- земельного участка площадью 10403 кв. м с кадастровым номером 58:29:1003002:19, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, с/з Победа, 2, установленный по состоянию на 01.01.2010 г., равной его рыночной стоимости в размере 2 138 975 руб.;
- земельного участка площадью 581 кв. м с кадастровым номером 58:29:1003002:25, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, с/з Победа, 2, установленной по состоянию на 01.01.2010 г., равной его рыночной стоимости в размере 187 615 руб.;
2) Признать незаконным бездействие Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы по неисполнению решения арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1695/2013 от 26.09.2013 г., выразившееся в не проведении перерасчета суммы земельного налога, по указанным выше земельным участкам за период с 01.01.2010 г. по 01.01.2014 г.
Заявителем требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2013 г. по делу N А49-1695/2013 установлено, что по состоянию на 01.01.2010 г., рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 58:29:1003002:19 в размере 2 138 975 руб. и с кадастровым номером 58:29:1003002:25 в размере 187 615 руб. ответчик обязан был внести сведения об указанной стоимости земельных участков в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2010 г. и направить эти сведения в налоговый орган, который на основании указанных сведений должен был произвести перерасчет земельного налога за 2010-2013 года. Ответчик свою обязанность не исполнил (том 2 л.д. 67).
Арбитражный суд Пензенской области определением от 28.04.2014 г. (том 2 л.д. 47) требование заявителя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы было выделено в отдельное производство.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением суда первой инстанции от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 80-89).
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Расходчиков Сергей Иванович просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования ИП Расходчикова С.И., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу от 05.08.2014 г. N 14-01-0771. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 07.08.2014 г. N 14-01-0778).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 23.07.2014 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 18.07.2014 г. N 02-20/10069).
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно выпискам из Единого государственного реестра прав заявитель (том 2 л.д. 25-27) являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:1003002:19.
С 14.10.2013 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за Расходчиковой Оксаной Сергеевной и до настоящего времени является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:1003002:25.
Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 59-67) по состоянию на 01.01.2010 г. кадастровая стоимость указанных земельных участков составляла соответственно 13 088 534 руб. 45 коп. и 730 985 руб. 15 коп., которая была установлена на основании Постановления Правительства Пензенской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" от 27.11.2009 г. N 918-пП (том 2 л.д. 13).
Решением арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2013 г. (том 1 л.д. 25-29) суд признал равной рыночной стоимости кадастровую стоимость следующих земельных участков: с кадастровым номером 58:29:1003002:19 равной 2 138 975 руб. и с кадастровым номером 58:29:1003002: 25 равной 187 615 руб.
Судом указанная рыночная стоимость была установлена на основании заключения эксперта, которым определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2010 г.
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указанное выше решение арбитражного суда является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельных участков, с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.
Исходя из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 89, 91) в Государственный кадастр недвижимости внесены 21.11.2013 г. сведения о кадастровой стоимости (равной рыночной) земельных участков: 2 138 975 руб. - участка с кадастровым номером 58:29:1003002:19 и 187 615 руб. - участка с кадастровым номером 58:29:1003002:25.
ФКП Росреестра передало в Управление Росреестра в электронном виде сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков 22.11.2013 г. (том 2 л.д. 73-75).
Порядок взаимодействия органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и Федеральной налоговой службы (ФНС) по предоставлению информации, в том числе о кадастровой стоимости объектов недвижимости регламентируется Приказом Росреестра N П/302 и ФНС N ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 г. "Об утверждении порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества", Соглашением N ММВ-27-11/9/37 от 03.09.2010 г. "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы".
Передача налоговым органам информации о кадастровой стоимости земельных участков возложена на территориальные органы Росреестра в порядке, предусматривающем подтверждение принятия информации.
В данном случае Управление Росреестра представленными сведениями о выгрузке файлов с информацией и о получении протоколов обработки файлов подтвердил следующее (том 2 л.д. 39-42).
По земельному участку с кадастровым номером 58:29:1003002:19 сведения о кадастровой стоимости 2 138 975 руб. переданы в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области 27.11.2013 г., протокол обработки файла без сведений об ошибках получен 29.11.2013 г. По земельному участку с кадастровым номером 58:29:1003002:25 сведения о кадастровой стоимости 187 615 руб. переданы в УФНС 27.11.2013 г., протокол обработки файла без сведений об ошибках получен 29.11.2013 г.
15.11.2013 г. Правительство Пензенской области издало Постановление N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" (том 1 л.д. 106), на основании которого ответчик внес 29.11.2013 г. в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков (кадастровые справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости - том 1 л.д. 90, 88) о кадастровой стоимости земельных участков: 14 460 065 руб. 97 коп. - по участку с кадастровым номером 58:29:1003002:19 и 807 584 руб. 19 коп. - по участку с кадастровым номером 58:29:1003002:25.
Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра, о выгрузке файлов с информацией и о получении протоколов обработки файлов Управление Росреестра передало в УФНС 05.02.2014 г. информацию об измененной кадастровой стоимости земельных участков.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны ответчика бездействия, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости были внесены в Государственный реестр недвижимости ответчиком 21.11.2013 г.
Указанная информация была передана Управлением Росреестра в налоговый орган 27.11.2013 г. В связи с утратой актуальности указанной информации, обусловленной утверждением Правительством Пензенской области кадастровой оценки стоимости земельных участков, ответчик 29.11.2013 г. внес в Государственный реестр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков.
Таким образом, ответчик исполнил возложенные на него обязанности по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости, им не допущено бездействие, не нарушены права и законные интересы заявителя.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Расходчикова Сергея Ивановича не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2014 года по делу N А49-1469/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N А49-1469/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N А49-1469/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Расходчикова Сергея Ивановича - не явился, извещен,
от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области - не явился, извещен,
от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - не явился, извещен,
от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - не явился, извещен,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Расходчикова Сергея Ивановича,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2014 года по делу N А49-1469/2014, судья Табаченков М.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Расходчикова Сергея Ивановича (ОГРНИП 304583535100390, ИНН 583500747993), г. Пенза,
к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области, г. Пенза,
третьи лица:
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, г. Пенза,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Расходчиков Сергей Иванович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (том 1 л.д. 5), в котором просил с учетом уточнения заявленных требований (том 1 л.д. 81):
1) Признать незаконным бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области по неисполнению решения арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1695/2013 от 26.09.2013 г., выразившееся в невнесении изменений в сведения ГКН о кадастровой стоимости:
- земельного участка площадью 10403 кв. м с кадастровым номером 58:29:1003002:19, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, с/з Победа, 2, установленный по состоянию на 01.01.2010 г., равной его рыночной стоимости в размере 2 138 975 руб.;
- земельного участка площадью 581 кв. м с кадастровым номером 58:29:1003002:25, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, с/з Победа, 2, установленной по состоянию на 01.01.2010 г., равной его рыночной стоимости в размере 187 615 руб.;
2) Признать незаконным бездействие Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы по неисполнению решения арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1695/2013 от 26.09.2013 г., выразившееся в не проведении перерасчета суммы земельного налога, по указанным выше земельным участкам за период с 01.01.2010 г. по 01.01.2014 г.
Заявителем требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2013 г. по делу N А49-1695/2013 установлено, что по состоянию на 01.01.2010 г., рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 58:29:1003002:19 в размере 2 138 975 руб. и с кадастровым номером 58:29:1003002:25 в размере 187 615 руб. ответчик обязан был внести сведения об указанной стоимости земельных участков в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2010 г. и направить эти сведения в налоговый орган, который на основании указанных сведений должен был произвести перерасчет земельного налога за 2010-2013 года. Ответчик свою обязанность не исполнил (том 2 л.д. 67).
Арбитражный суд Пензенской области определением от 28.04.2014 г. (том 2 л.д. 47) требование заявителя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы было выделено в отдельное производство.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением суда первой инстанции от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 80-89).
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Расходчиков Сергей Иванович просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования ИП Расходчикова С.И., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу от 05.08.2014 г. N 14-01-0771. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 07.08.2014 г. N 14-01-0778).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 23.07.2014 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 18.07.2014 г. N 02-20/10069).
Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно выпискам из Единого государственного реестра прав заявитель (том 2 л.д. 25-27) являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:1003002:19.
С 14.10.2013 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за Расходчиковой Оксаной Сергеевной и до настоящего времени является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:1003002:25.
Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 59-67) по состоянию на 01.01.2010 г. кадастровая стоимость указанных земельных участков составляла соответственно 13 088 534 руб. 45 коп. и 730 985 руб. 15 коп., которая была установлена на основании Постановления Правительства Пензенской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" от 27.11.2009 г. N 918-пП (том 2 л.д. 13).
Решением арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2013 г. (том 1 л.д. 25-29) суд признал равной рыночной стоимости кадастровую стоимость следующих земельных участков: с кадастровым номером 58:29:1003002:19 равной 2 138 975 руб. и с кадастровым номером 58:29:1003002: 25 равной 187 615 руб.
Судом указанная рыночная стоимость была установлена на основании заключения эксперта, которым определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2010 г.
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указанное выше решение арбитражного суда является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельных участков, с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.
Исходя из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 89, 91) в Государственный кадастр недвижимости внесены 21.11.2013 г. сведения о кадастровой стоимости (равной рыночной) земельных участков: 2 138 975 руб. - участка с кадастровым номером 58:29:1003002:19 и 187 615 руб. - участка с кадастровым номером 58:29:1003002:25.
ФКП Росреестра передало в Управление Росреестра в электронном виде сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков 22.11.2013 г. (том 2 л.д. 73-75).
Порядок взаимодействия органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и Федеральной налоговой службы (ФНС) по предоставлению информации, в том числе о кадастровой стоимости объектов недвижимости регламентируется Приказом Росреестра N П/302 и ФНС N ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 г. "Об утверждении порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества", Соглашением N ММВ-27-11/9/37 от 03.09.2010 г. "О взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы".
Передача налоговым органам информации о кадастровой стоимости земельных участков возложена на территориальные органы Росреестра в порядке, предусматривающем подтверждение принятия информации.
В данном случае Управление Росреестра представленными сведениями о выгрузке файлов с информацией и о получении протоколов обработки файлов подтвердил следующее (том 2 л.д. 39-42).
По земельному участку с кадастровым номером 58:29:1003002:19 сведения о кадастровой стоимости 2 138 975 руб. переданы в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области 27.11.2013 г., протокол обработки файла без сведений об ошибках получен 29.11.2013 г. По земельному участку с кадастровым номером 58:29:1003002:25 сведения о кадастровой стоимости 187 615 руб. переданы в УФНС 27.11.2013 г., протокол обработки файла без сведений об ошибках получен 29.11.2013 г.
15.11.2013 г. Правительство Пензенской области издало Постановление N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" (том 1 л.д. 106), на основании которого ответчик внес 29.11.2013 г. в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков (кадастровые справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости - том 1 л.д. 90, 88) о кадастровой стоимости земельных участков: 14 460 065 руб. 97 коп. - по участку с кадастровым номером 58:29:1003002:19 и 807 584 руб. 19 коп. - по участку с кадастровым номером 58:29:1003002:25.
Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра, о выгрузке файлов с информацией и о получении протоколов обработки файлов Управление Росреестра передало в УФНС 05.02.2014 г. информацию об измененной кадастровой стоимости земельных участков.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны ответчика бездействия, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости были внесены в Государственный реестр недвижимости ответчиком 21.11.2013 г.
Указанная информация была передана Управлением Росреестра в налоговый орган 27.11.2013 г. В связи с утратой актуальности указанной информации, обусловленной утверждением Правительством Пензенской области кадастровой оценки стоимости земельных участков, ответчик 29.11.2013 г. внес в Государственный реестр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков.
Таким образом, ответчик исполнил возложенные на него обязанности по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости, им не допущено бездействие, не нарушены права и законные интересы заявителя.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Расходчикова Сергея Ивановича не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2014 года по делу N А49-1469/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)