Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова" (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2014 по делу N А68-5100/2013 Арбитражного суда Тульской области по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области (г. Тула) об обязании возвратить излишне взысканные пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 740 169 рублей 70 копеек с уплатой процентов в сумме 142 830 рублей 88 копеек.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области (далее - инспекция) по возврату 740 169 рублей 70 копеек излишне взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц с уплатой 142 830 рублей 88 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.03.2014 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, коллегия судей таких оснований не установила.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав, на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам и неполное выяснение существенных для дела обстоятельств.
При названных обстоятельствах коллегия судей не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, то оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-5100/2013 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.05.2014 N ВАС-5007/14 ПО ДЕЛУ N А68-5100/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N ВАС-5007/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова" (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2014 по делу N А68-5100/2013 Арбитражного суда Тульской области по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области (г. Тула) об обязании возвратить излишне взысканные пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 740 169 рублей 70 копеек с уплатой процентов в сумме 142 830 рублей 88 копеек.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области (далее - инспекция) по возврату 740 169 рублей 70 копеек излишне взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц с уплатой 142 830 рублей 88 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.03.2014 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, коллегия судей таких оснований не установила.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав, на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам и неполное выяснение существенных для дела обстоятельств.
При названных обстоятельствах коллегия судей не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, то оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-5100/2013 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)