Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СЛ Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-112899/14, принятое судьей Л.А. Шевелевой, по заявлению ООО "СЛ Лизинг"
к ИФНС России N 30 по г. Москве об отказе в удовлетворении заявления об обязании возвратить сумму излишне уплаченного НДС в размере 26 735 912,00 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 30 по г. Москве - Рыжова Е.Н. по дов. от 20.11.2014,
от ООО "СЛ Лизинг" - Яковлев А.А. по дов. от 02.07.2014 N 1,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 ООО "СЛ Лизинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный НДСЧ в размере 26 735 912 руб.
Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в размере 26 735 912 руб. (л.д. 57 - 58).
В заявлении общество указало, что по состоянию на 29.03.2009 имело переплату по налогу на прибыль в сумме 47 764 768 руб., из которой ему не возвращено 26 735 912 руб. Данная сумма являлась задолженностью бюджета перед обществом. Являясь плательщиком НДС, общество регулярно перечисляло платежи в бюджет по данному налогу. Ввиду наличия у общества указанной переплаты по налогу на прибыль налоговый орган был обязан осуществить ее зачет в счет недоимки по НДС. В связи с непроведением такого зачета перечисленные обществом 20.07.2011, 20.10.2011, 20.04.2012 НДС в общей сумме 26 735 912 руб. является излишне уплаченным и в соответствии со ст. 78 НК РФ подлежит возврату обществу.
Решением от 06.05.2014 N 306 обществу отказано в возврате НДС со ссылкой на то, что по данным КЛС указанная сумма НДС не значится, обществу предложено провести сверку, с заявлениями о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки общество не обращалось (л.д. 59).
Общество обратилось в суд с заявлением о возврате НДС в размере 26 735 912 руб. (л.д. 3 - 5).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2013 по делу N А40-36127/13 обществу отказано в осуществлении зачета (возврате) излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2008 г. в размере 26 735 912 руб. Основанием для отказа явился пропуск налогоплательщиком срока, установленного ст. 78 НК РФ.
В порядке апелляционного и кассационного производства решение суда не обжаловалось. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у общества права на возврат налога на прибыль в указанной сумме.
Общество считает, что спорная сумма подлежит ему возврату как НДС, излишне уплачиваемый при наличии переплаты по налогу на прибыль, о которой инспекции было известно, однако она неправомерно не произвела зачет.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогоплательщика как необоснованные.
Обществом не опровергнут довод инспекции о том, что доказательств наличия у него переплаты по НДС не имеется, недоимки по данному налогу у него также не возникало, с заявлениями о зачете переплаты в счет погашения недоимки в налоговый орган он не обращался. Представленная в материалы дела карточка лицевого счета не подтверждает наличие у заявителя недоимки по НДС.
Заявитель указывает, что производил оплату НДС самостоятельно и в установленный срок, что подтверждают представленные им в материалы дела платежные поручения.
С заявлениями в налоговый орган в порядке ст. ст. 45, 78 НК РФ о проведении сверки расчетов общество не обращалось.
В связи с этим обоснованно утверждение инспекции о том, что оснований для самостоятельного проведения зачета одного налога в счет другого у нее не было.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им правильную правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-112899/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЛ Лизинг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2015 N 09АП-4486/2015 ПО ДЕЛУ N А40-112899/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. N 09АП-4486/2015
Дело N А40-112899/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СЛ Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-112899/14, принятое судьей Л.А. Шевелевой, по заявлению ООО "СЛ Лизинг"
к ИФНС России N 30 по г. Москве об отказе в удовлетворении заявления об обязании возвратить сумму излишне уплаченного НДС в размере 26 735 912,00 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 30 по г. Москве - Рыжова Е.Н. по дов. от 20.11.2014,
от ООО "СЛ Лизинг" - Яковлев А.А. по дов. от 02.07.2014 N 1,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 ООО "СЛ Лизинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный НДСЧ в размере 26 735 912 руб.
Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в размере 26 735 912 руб. (л.д. 57 - 58).
В заявлении общество указало, что по состоянию на 29.03.2009 имело переплату по налогу на прибыль в сумме 47 764 768 руб., из которой ему не возвращено 26 735 912 руб. Данная сумма являлась задолженностью бюджета перед обществом. Являясь плательщиком НДС, общество регулярно перечисляло платежи в бюджет по данному налогу. Ввиду наличия у общества указанной переплаты по налогу на прибыль налоговый орган был обязан осуществить ее зачет в счет недоимки по НДС. В связи с непроведением такого зачета перечисленные обществом 20.07.2011, 20.10.2011, 20.04.2012 НДС в общей сумме 26 735 912 руб. является излишне уплаченным и в соответствии со ст. 78 НК РФ подлежит возврату обществу.
Решением от 06.05.2014 N 306 обществу отказано в возврате НДС со ссылкой на то, что по данным КЛС указанная сумма НДС не значится, обществу предложено провести сверку, с заявлениями о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки общество не обращалось (л.д. 59).
Общество обратилось в суд с заявлением о возврате НДС в размере 26 735 912 руб. (л.д. 3 - 5).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2013 по делу N А40-36127/13 обществу отказано в осуществлении зачета (возврате) излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2008 г. в размере 26 735 912 руб. Основанием для отказа явился пропуск налогоплательщиком срока, установленного ст. 78 НК РФ.
В порядке апелляционного и кассационного производства решение суда не обжаловалось. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у общества права на возврат налога на прибыль в указанной сумме.
Общество считает, что спорная сумма подлежит ему возврату как НДС, излишне уплачиваемый при наличии переплаты по налогу на прибыль, о которой инспекции было известно, однако она неправомерно не произвела зачет.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогоплательщика как необоснованные.
Обществом не опровергнут довод инспекции о том, что доказательств наличия у него переплаты по НДС не имеется, недоимки по данному налогу у него также не возникало, с заявлениями о зачете переплаты в счет погашения недоимки в налоговый орган он не обращался. Представленная в материалы дела карточка лицевого счета не подтверждает наличие у заявителя недоимки по НДС.
Заявитель указывает, что производил оплату НДС самостоятельно и в установленный срок, что подтверждают представленные им в материалы дела платежные поручения.
С заявлениями в налоговый орган в порядке ст. ст. 45, 78 НК РФ о проведении сверки расчетов общество не обращалось.
В связи с этим обоснованно утверждение инспекции о том, что оснований для самостоятельного проведения зачета одного налога в счет другого у нее не было.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им правильную правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-112899/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЛ Лизинг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)