Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 21 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014
по делу N А40-166080/13, вынесенное судьей М.В. Лариным
по заявлению ИФНС России N 21 по г. Москве (ОГРН 1047721035141, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 5)
к ЗАО "Метал Воркс Сервис" (ОГРН 1027700426159, 109462, г. Москва, Волжский бульвар, д. 19)
о взыскании налогов, пеней и штрафов в размере 5 051 120 руб. 69 коп.
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 21 по г. Москве - Бахрова И.А. по дов. N 18 от 06.12.2012
установил:
ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в суд с требованиями о взыскании с ЗАО "Метал Воркс Сервис" недоимки, пеней и штрафов по НДС, налогу на прибыль организаций, ЕСН и налогу на имущество организаций в размере 5 051 120 руб. 69 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-166080/13 прекращено производство по делу N А40-166080/13-107-624.
Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ИФНС России N 21 по г. Москве указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном ст. ст. 46 и 47 НК РФ.
Взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, которой открыт лицевой счет; в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями); с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком.
В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налогов, пеней и штрафов производится налоговым органом в бесспорном порядке путем вынесения решения и направления в банк, обслуживающий налогоплательщика поручения на перечисление налога. Решение о взыскании вынесенное за пределами срока установленного в п. 3 ст. 46 НК РФ (не позднее двух месяцев после срока установленного в требовании об уплате налога, пеней, штрафа) исполнению не подлежит, соответственно в этом случае налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся сумм налогов, пеней и штрафов в пределах 6 месяцев после истечения срока на исполнение требования, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления (иска) может быть восстановлен судом.
При отсутствии на расчетных и иных счетах денежных средств (помещение инкассовых поручений в картотеку неисполненных платежей) или в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика производится взыскание недоимки и пеней за счет имущества в порядке установленном ст. 47 НК РФ путем принятия соответствующего решения и постановления, с направлением последнего судебному приставу-исполнителю для фактического исполнения.
Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества на основании п. 1 ст. 47 НК РФ принимается в течение года после истечения срока исполнения требования. Принятое за пределами этого срока решение является недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней или штрафа в течение двух лет со дня истечения срока на исполнение по требованию. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Указанные выше этапы взыскания недоимки, пеней и штрафов должны производится исключительно последовательно, при этом ст. ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ предусмотрены пресекательные сроки на проведение каждого этапа процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, нарушение которых приводит к незаконности соответствующего этапа и возможности взыскать задолженность с налогоплательщика только в судебном порядке.
В п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.
Налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам права на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в случае соблюдения сроков, установленных п. 3 ст. 46 и/или п. 1 ст. 47 НК РФ, при отсутствии иных оснований предусмотренных п. 3 ст. 45 НК РФ, поскольку предусматривает обязанность по реализации взыскания налогов во внесудебном порядке.
В случае соблюдения налоговым органом установленного ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности (недоимки, пеней, штрафов), при отсутствии оснований для взыскания недоимки в судебном порядке в силу п. 3 ст. 45 НК РФ, требование Инспекции о взыскании задолженности в силу ст. 213 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу на основании ст. ст. 150, 151 АПК РФ подлежит прекращению.
Налоговый орган, обнаружив у налогоплательщика недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций за 1 - 2 кварталы 2010 года по налоговым декларациям в размере 4 720 486 руб., начислил на указанную недоимку пени на основании ст. 75 НК РФ в размере 88 306 руб. 21 коп. и осуществил мероприятия по ее взысканию.
До обращения в суд с заявлением о признании налогоплательщика - банкротом у него обнаружилась дополнительная сумма недоимки по налогу на имущество организаций, НДС, налогу на прибыль организаций и ЕСН за 2008 - 2009 и 4 квартал 2010 года в размере 82 619 руб. 88 коп., с начисленными на нее пенями в сумме 393 693 руб., а также сумма штрафа НДС за 4 квартал 2009 года в размере 100 руб., в отношении которых налоговый орган осуществил мероприятия по взысканию.
Позднее суд определением от 18.04.2013 по делу N А40-48303/11-74-227Б отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и прекратил производство по делу.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование о включении в реестр кредиторов обязательных платежей, под которыми понимаются недоимки по налогам, задолженности по пеням и налоговым санкциям, подлежит рассмотрению в судебном заседании в рамках возбужденного дела о банкротстве, с установлением следующих обстоятельств:
- - наличия у должника - налогоплательщика заявленной налоговым органом задолженности, подтвержденной декларациями и данными об отсутствии уплаты из лицевых счетов;
- - соблюдение налоговым органом процедуры ее предварительного взыскания (направление требования, вынесение решения о взыскании и постановления в порядке ст. ст. 45, 46, 47, 69 и 70 НК РФ);
- - соблюдение налоговым органом сроков на обращения с требованием о включении задолженности в реестр установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ и составляющих совокупность всех сроков на ее взыскание во внесудебном и судебном порядке со дня ее возникновения (срок уплаты налога за соответствующий период по декларации установленный в НК РФ).
Принятие судом решения о включении задолженности в реестр кредиторов является по существу аналогичным удовлетворению требований налогового органа о взыскании задолженности в порядке ст. ст. 213, 214 АПК РФ, поскольку в случае банкротства налогоплательщика предусмотрен исключительно судебный порядок взыскания.
Учитывая изложенное, обращение налогового органа в суд с требованием о включении задолженности налогоплательщика, находящегося в процедуре банкротства, в реестр кредиторов на основании ст. ст. 71, 142 Закона о банкротстве идентично обращению в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам в судебном порядке на основании ст. ст. 213, 214 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если после его принятия к производству установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт принятый по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям.
Инспекция ранее уже обращалась в суд по делу N А40-48303/11-74-227Б с требованием о включении спорной задолженности по налогам, пеням и штрафам на сумму 5 051 120 руб. 69 коп. в реестр кредиторов, что идентично обращению с требованием об ее взыскании, следовательно, требования о взыскании этой же задолженности как заявленные повторно, в связи с чем, не подлежащие рассмотрению в суде, а производство по делу подлежащим на основании ст. 150 АПК РФ прекращению.
В отношении большей части задолженности (недоимка - 4 720 486 руб., пени - 88 306 руб. 21 коп.) налоговый орган полностью исполнил установленную ст. ст. 45, 46, 47, 69 и 70 НК РФ процедуру ее взыскания в бесспорном порядке (прошел все этапы, с выставления требования до направления судебному приставу постановления), в связи с чем, ввиду наличия иного (не судебного) порядка взыскания недоимки и пеней, установленного ст. ст. 46 и 47 НК РФ, а также реализацией налоговым органом этого порядка в полном объеме, при отсутствии пропуска сроков на взыскания и иных оснований для обращения с заявлением в арбитражный суд, требование о взыскании недоимки и пеней не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу ч. 1 ст. ст. 213 АПК РФ, а производство по настоящему делу на основании ст. ст. 150, 151 АПК РФ подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-166080/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 09АП-27325/2014 ПО ДЕЛУ N А40-166080/13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 09АП-27325/2014
Дело N А40-166080/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 21 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014
по делу N А40-166080/13, вынесенное судьей М.В. Лариным
по заявлению ИФНС России N 21 по г. Москве (ОГРН 1047721035141, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 5)
к ЗАО "Метал Воркс Сервис" (ОГРН 1027700426159, 109462, г. Москва, Волжский бульвар, д. 19)
о взыскании налогов, пеней и штрафов в размере 5 051 120 руб. 69 коп.
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 21 по г. Москве - Бахрова И.А. по дов. N 18 от 06.12.2012
установил:
ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в суд с требованиями о взыскании с ЗАО "Метал Воркс Сервис" недоимки, пеней и штрафов по НДС, налогу на прибыль организаций, ЕСН и налогу на имущество организаций в размере 5 051 120 руб. 69 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-166080/13 прекращено производство по делу N А40-166080/13-107-624.
Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ИФНС России N 21 по г. Москве указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном ст. ст. 46 и 47 НК РФ.
Взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, которой открыт лицевой счет; в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями); с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком.
В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налогов, пеней и штрафов производится налоговым органом в бесспорном порядке путем вынесения решения и направления в банк, обслуживающий налогоплательщика поручения на перечисление налога. Решение о взыскании вынесенное за пределами срока установленного в п. 3 ст. 46 НК РФ (не позднее двух месяцев после срока установленного в требовании об уплате налога, пеней, штрафа) исполнению не подлежит, соответственно в этом случае налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся сумм налогов, пеней и штрафов в пределах 6 месяцев после истечения срока на исполнение требования, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления (иска) может быть восстановлен судом.
При отсутствии на расчетных и иных счетах денежных средств (помещение инкассовых поручений в картотеку неисполненных платежей) или в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика производится взыскание недоимки и пеней за счет имущества в порядке установленном ст. 47 НК РФ путем принятия соответствующего решения и постановления, с направлением последнего судебному приставу-исполнителю для фактического исполнения.
Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества на основании п. 1 ст. 47 НК РФ принимается в течение года после истечения срока исполнения требования. Принятое за пределами этого срока решение является недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней или штрафа в течение двух лет со дня истечения срока на исполнение по требованию. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Указанные выше этапы взыскания недоимки, пеней и штрафов должны производится исключительно последовательно, при этом ст. ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ предусмотрены пресекательные сроки на проведение каждого этапа процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, нарушение которых приводит к незаконности соответствующего этапа и возможности взыскать задолженность с налогоплательщика только в судебном порядке.
В п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.
Налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам права на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в случае соблюдения сроков, установленных п. 3 ст. 46 и/или п. 1 ст. 47 НК РФ, при отсутствии иных оснований предусмотренных п. 3 ст. 45 НК РФ, поскольку предусматривает обязанность по реализации взыскания налогов во внесудебном порядке.
В случае соблюдения налоговым органом установленного ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности (недоимки, пеней, штрафов), при отсутствии оснований для взыскания недоимки в судебном порядке в силу п. 3 ст. 45 НК РФ, требование Инспекции о взыскании задолженности в силу ст. 213 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу на основании ст. ст. 150, 151 АПК РФ подлежит прекращению.
Налоговый орган, обнаружив у налогоплательщика недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций за 1 - 2 кварталы 2010 года по налоговым декларациям в размере 4 720 486 руб., начислил на указанную недоимку пени на основании ст. 75 НК РФ в размере 88 306 руб. 21 коп. и осуществил мероприятия по ее взысканию.
До обращения в суд с заявлением о признании налогоплательщика - банкротом у него обнаружилась дополнительная сумма недоимки по налогу на имущество организаций, НДС, налогу на прибыль организаций и ЕСН за 2008 - 2009 и 4 квартал 2010 года в размере 82 619 руб. 88 коп., с начисленными на нее пенями в сумме 393 693 руб., а также сумма штрафа НДС за 4 квартал 2009 года в размере 100 руб., в отношении которых налоговый орган осуществил мероприятия по взысканию.
Позднее суд определением от 18.04.2013 по делу N А40-48303/11-74-227Б отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и прекратил производство по делу.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование о включении в реестр кредиторов обязательных платежей, под которыми понимаются недоимки по налогам, задолженности по пеням и налоговым санкциям, подлежит рассмотрению в судебном заседании в рамках возбужденного дела о банкротстве, с установлением следующих обстоятельств:
- - наличия у должника - налогоплательщика заявленной налоговым органом задолженности, подтвержденной декларациями и данными об отсутствии уплаты из лицевых счетов;
- - соблюдение налоговым органом процедуры ее предварительного взыскания (направление требования, вынесение решения о взыскании и постановления в порядке ст. ст. 45, 46, 47, 69 и 70 НК РФ);
- - соблюдение налоговым органом сроков на обращения с требованием о включении задолженности в реестр установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ и составляющих совокупность всех сроков на ее взыскание во внесудебном и судебном порядке со дня ее возникновения (срок уплаты налога за соответствующий период по декларации установленный в НК РФ).
Принятие судом решения о включении задолженности в реестр кредиторов является по существу аналогичным удовлетворению требований налогового органа о взыскании задолженности в порядке ст. ст. 213, 214 АПК РФ, поскольку в случае банкротства налогоплательщика предусмотрен исключительно судебный порядок взыскания.
Учитывая изложенное, обращение налогового органа в суд с требованием о включении задолженности налогоплательщика, находящегося в процедуре банкротства, в реестр кредиторов на основании ст. ст. 71, 142 Закона о банкротстве идентично обращению в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам в судебном порядке на основании ст. ст. 213, 214 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если после его принятия к производству установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт принятый по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям.
Инспекция ранее уже обращалась в суд по делу N А40-48303/11-74-227Б с требованием о включении спорной задолженности по налогам, пеням и штрафам на сумму 5 051 120 руб. 69 коп. в реестр кредиторов, что идентично обращению с требованием об ее взыскании, следовательно, требования о взыскании этой же задолженности как заявленные повторно, в связи с чем, не подлежащие рассмотрению в суде, а производство по делу подлежащим на основании ст. 150 АПК РФ прекращению.
В отношении большей части задолженности (недоимка - 4 720 486 руб., пени - 88 306 руб. 21 коп.) налоговый орган полностью исполнил установленную ст. ст. 45, 46, 47, 69 и 70 НК РФ процедуру ее взыскания в бесспорном порядке (прошел все этапы, с выставления требования до направления судебному приставу постановления), в связи с чем, ввиду наличия иного (не судебного) порядка взыскания недоимки и пеней, установленного ст. ст. 46 и 47 НК РФ, а также реализацией налоговым органом этого порядка в полном объеме, при отсутствии пропуска сроков на взыскания и иных оснований для обращения с заявлением в арбитражный суд, требование о взыскании недоимки и пеней не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу ч. 1 ст. ст. 213 АПК РФ, а производство по настоящему делу на основании ст. ст. 150, 151 АПК РФ подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-166080/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)