Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) НДС, налог на прибыль, штрафы, пени в связи с необоснованным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимости транспортных услуг; 2) НДФЛ, пени в связи с неперечислением удержанного с работников НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.
Полный текст постановления изготовлен 22.01.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь судебного заседания Кудихина И.К., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области Картошкиной Е.А.
при участии в заседании от:
- Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области 390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 Прошлякова А.В. - представителя (дов. от 23.10.2014);
- ООО "Кураж" 390047, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 25, стр. 17 390023, г. Рязань, ул. Электрозаводская, д. 63, оф. 2 (ОГРН 1036210001706) Полякова С.Г. - представителя (дов. от 18.07.2014), Корябина И.С. - представителя (дов. от 18.07.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области и ООО "Кураж" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2014 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А54-4153/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кураж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 2.9-10/1135дсп от 04.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 07.05.2014 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления: 96 049 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ; 161 084,04 руб. налога на прибыль; 37 854,54 руб. пени по налогу на прибыль; 63 092 руб. НДФЛ.
В остальной части требований Обществу отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Общество и Инспекция обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, кроме выводов по ст. 123 НК РФ. По мнению налогоплательщика, судебные акты в этой части являются немотивированными и необоснованными. Просит в обжалуемой части отменить решение и постановление, и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт. Также Общество в кассационной жалобе просило возместить судебные расходы в общей сумме 18 000 руб., в том числе уплаченную госпошлину в сумме 1 000 руб., и судебные издержки за оказание юридической помощи в сумме 17 000 руб.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу Общества не представила.
В своей кассационной жалобе налоговый орган указывает на нарушение судами норм материального права в части признания недействительными доначисления: по налогу на прибыль, НДФЛ, пени по налогу на прибыль. Просит в этой части отменить судебные акты.
В отзыве Общество выражает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что налоговый орган в ней не приводит иных оснований для отмены и пересмотра судебного акта, как ранее изложенных по налогово-правовой позиции, которым суды первой и апелляционной инстанции дали должную оценку. Просит в этой части судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалоб и отзыва, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение и постановление арбитражных судов в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении пени по НДФЛ, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальном судебные акты оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в том числе НДФЛ за период с 01.01.2009 по 18.06.2012.
По результатам проверки составлен акт N 2.9-10/0694дсп от 05.04.2013 и принято решение N 2.9-10/1135дсп от 04.06.2013.
Согласно решению Инспекции, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 106 049 руб. Ему также предложено уплатить недоимку по НДС - 307 647 руб., по налогу на прибыль - 509 275,06 руб., удержать неудержанный и неперечисленный НДФЛ в сумме 63 092 руб.; и пени по НДС - 43 890,46 руб., по налогу на прибыль - 43 658,18 руб., по НДФЛ - 26 031 руб.
В ходе налоговой проверки Инспекцией был сделан вывод, что в Общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимость транспортных услуг, оказанных ООО "Ангара" и индивидуальным предпринимателем Новицким Э.А., стоимость расходов на организацию культмассового мероприятия для сотрудников и благотворительные расходы, затраты по медицинским услугам, необоснованно предъявило к вычету НДС по транспортным услугам ООО "Ангара".
Также Инспекция полагает, что в 2009 - 2010 годах Общество необоснованно включило в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по приобретению топлива АИ-92, ДТ (ГСМ) через подотчетных лиц на АЗС ООО "Автоэконом" по кассовым чекам с заводским номером 29714916 НМ и не исчислила НДФЛ с этих сумм у работников Общества, получивших денежные средства на приобретение ГСМ.
Кроме этого Инспекция установила несвоевременное исполнение Обществом обязанностей налогового агента по перечислению удержанного с работников НДФЛ.
Решениями УФНС России по Рязанской области N 2.15-12/07706 от 22.07.2013 и N 2.15-12/14203 от 25.12.2013 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая эпизод по транспортным услугам, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды верно указали, что при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на учет затрат уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в случае их реальности и документальной подтвержденности.
Судами установлено, что в обоснование произведенных транспортных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Ангара", счета, маршрутные листы-заявки, платежные поручения, книгу покупок.
Также Общество представило договор на оказание услуг по грузовым перевозкам от 01.01.2009 с индивидуальным предпринимателем Новицким Э.А., акт выполненных работ, оформленный от имени индивидуального предпринимателя, счета, маршрутный лист-заявка, платежные поручения.
Вместе с тем, товарно-транспортные накладные в подтверждение факта оказания транспортных услуг либо иных документов, подтверждающих реальный характер перевозки, Общество не представило.
Имеющиеся в деле акты, маршрутные листы-заявки не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных, а именно: информации об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретных дат оказания услуг, номеров автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилий лиц, осуществлявших перевозку грузов, должность и расшифровка подписи лица, принявшего товар, количество перевозимого груза, адрес доставки товара.
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении контрагента Общества ООО "Ангара" Инспекцией установлено, что ООО "Ангара" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области. Генеральным директором и учредителем является Ботвина Виктория Юрьевна. Требование налогового органа N 19-06/27355 о представлении документов (информации) от 09.01.2013 оставлено без исполнения. По данным информационного ресурса "Сведения о доходах физических лиц" в 2010 - 2011 доходы не работникам выплачивались.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Согласно части 3 статьи 8 Устава, груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).
Согласно ст. ст. 784 и 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов.
Форма 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Поэтому суды обоснованно указали, что товарно-транспортная накладная (ТТН) является первичным учетным документом, подтверждающим факт перевозки груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза перевозчиком грузополучателю.
Отсутствие такого документа не позволяет судить о реальности оказанных перевозок.
Суды также верно указали, что товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Суды верно указали, что отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозок, является основанием для отказа в признании таких расходов по налогу на прибыль и праве на налоговый вычет по НДС по таким услугам.
Рассматривая эпизод об обоснованности отнесения на затраты по налогу на прибыль расходов по приобретению топлива АИ-92, ДТ (ГСМ) через подотчетных лиц на АЗС ООО "Автоэконом" по кассовым чекам с заводским номером А54-4153/2013 суды установили следующее.
При проверке правомерности списания затрат Инспекцией выявлено, что некоторые кассовые чеки, представленные подотчетными лицами, оформлены не должным образом, а именно содержат недостоверную информацию, а поэтому - не подтверждают понесенные расходы.
Общество в обоснование своей позиции указывало, что приобретало нефтепродукты на АЗС ООО "Автоэконом" длительный период времени с 2009 по 2013 г.г.
АЗС располагается в общей доступности. ООО "Автоэконом" зарегистрировано в качестве юридического лица с 30.10.2006 и осуществляет деятельность по настоящее время. По представленным в рамках выездной проверки сведениям нарушений у ООО "Автоэконом" не зафиксировано. Представленная в кассовых чеках информация является достоверной. Все реквизиты (название общества, товар - нефтепродукты, ИНН, заводской N ККМ, порядковый номер операции, дата и время заправки (купли-продажи), номер топливо-раздаточной колонки, N оператора, количество нефтепродуктов, их цена и общая стоимость, количество полученных наличных средств и сдача, а также один из основных реквизитов - признак фискальной памяти) указаны. Весь товар был получен, оприходован и использовался Обществом в своей деятельности, т.к. у него имеются свои транспортные средства, в том числе и погрузчики.
Учитывая отсутствие доказательств у Инспекции опровергающих реальность приобретения ГСМ по спорным кассовым чекам, суды обоснованно указали, что действующее законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщиков проверять факт регистрации в налоговом органе ККМ, применяемых контрагентами. Использование продавцом товара при расчетах не зарегистрированной в налоговых органах ККМ не может влечь неблагоприятных налоговых последствий для налогоплательщика - покупателя товаров.
Поэтому Обществом правомерно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль, затраты по приобретению топлива у ООО "Автоэконом" в полном объеме.
По этим же причинам суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для непринятия к учету авансовых отчетов подотчетных лиц Обществом, и учета авансовых таких сумм в качестве дохода подотчетных лиц.
Таким образом, суды обоснованно признали неправомерным вывод налогового органа о необходимости уплаты НДФЛ с подотчетных сумм, выданных сотрудникам Общества для приобретения нефтепродуктов на АЗС ООО "Автоэконом", а также занижении сумм расходов на приобретенное топливо.
Однако, из решения Инспекции следует, что налогоплательщику начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет.
Согласно доводам Общества пени также начислены на сумму НДФЛ подлежащую удержанию с так называемых "доходов подотчетных лиц".
Ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции в отношении пени по НДФЛ выводов никаких не содержится, хотя налогоплательщик оспаривал в суде решение Инспекции в этой части.
Из расчета пеней по НДФЛ имеющего в материалах дела нельзя сделать однозначный вывод, на какие суммы НДФЛ начислены пени.
Отзыв на кассационную жалобу в этой части налоговый орган не представил, в судебном заседании представитель Инспекции также ничего не мог пояснить по данному эпизоду.
Ввиду того, что правомерность начисления пеней по НДФЛ судами не исследовалась, хотя в этой части налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требованиях, то судебные акты по данному эпизоду подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исследуя обстоятельства, связанные с учетом расходов Общества на организацию культмассового мероприятия для своих сотрудников - проведение новогоднего вечера, а также по оказанию благотворительной помощи суды установили следующее.
Согласно бухгалтерской справке N 00000269 от 28.12.2011, регистра учета внереализационных расходов, оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.2, карточке счета 91.2 суммы, связанные с благотворительной деятельностью, и расходы на проведение новогоднего вечера, исключены налогоплательщиком при расчете расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. В регистрах учета внереализационных расходов текущего периода по данной статье благотворительная помощь и расходы на проведение новогоднего вечера не отражены, указанные суммы отражены по счету 91.2 в регистре учета расходов, не принимаемых к затратам для целей налогообложения по налогу на прибыль.
В нарушение части 1 ст. 65, части 5 ст. 200 АПК РФ Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств опровергающих документы Общества в этой части.
По эпизоду расходов на медицинские услуги.
Подпунктом 7 пункта 1 ст. 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда.
Положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТрК РФ) определяются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации. Работодатель обязан в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, организовывать проведение за счет собственных средств обязательный предварительный (при поступлении на работу) и периодический (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) работников, внеочередные медицинские осмотры (обследования) работников по их просьбам в соответствии с медицинским заключением с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований).
Статья 213 ТрК РФ предусматривает обязательность предварительных и периодических медицинских осмотров для работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с движением транспорта.
В соответствии с пунктом 5.2.25 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 321 от 30.06.2004, к полномочиям Минздравсоцразвития России относится определение порядка проведения обязательных медицинских осмотров.
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, а также Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения таких медосмотров утверждены Приказом Минздравсоцразвития России N 83 от 16.08.2004.
На основании пункта 3.3 указанного Порядка частота проведения периодических медицинских осмотров (обследований) определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем, исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но периодические медицинские осмотры (обследования) должны проводиться не реже чем один раз в два года.
Периодические медицинские осмотры (обследования) работников проводятся медицинскими организациями, имеющими лицензию на указанный вид деятельности (пункт 5 Порядка).
В соответствии с Приложением 1 Перечня предусмотрено отнесение к вредным и (или) опасным факторам производства:
- - п. 2.7: пыль животного и растительного происхождения (хлопка, льна, конопли, кенафа, джута, зерна, табака, древесины, торфа, хмеля, бумаги, шерсти, пуха, натурального шелка и прочие, в т.ч. с бактериальным загрязнением);
- - п. 3.4: производственная вибрация;
- - п. 3.5: производственный шум.
Основным видом деятельности Общества является производство корпусной мебели различного назначения. В ходе осуществления данной деятельности на рабочих местах - распил ДСП, кромка, сверление, упаковка, - появляются вредные вещества: пыль растительного происхождения (аллерген "А"), формальдегид, форматолуол. А также присутствуют такие физические факторы как шум и производственная вибрация.
Согласно плану производственного контроля соблюдения санитарных правил и норм производства, Обществом предусмотрены мероприятия, обеспечивающие безопасность работающих и окружающей среды, предусматривающие прохождение медицинского осмотра работников.
Работники Общества проходили медицинский осмотр в МУЗ "Городская поликлиника N 2", которое имеет лицензию на указанный вид деятельности.
Потому суды правомерно указали, что расходы налогоплательщика на медицинский осмотр своих работников являются обоснованными и документально подтвержденными.
Учитывая, что судебные акты подлежат частичной отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неисследованием ряда обстоятельств, то заявление Общества о распределении судебных расходов также подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А54-4153/2013 об отказе в удовлетворении требования ООО "Кураж" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области N 2.9-10/1135дсп от 04.06.2013 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц отменить, и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Заявление ООО "Кураж" о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2015 N Ф10-4695/2014 ПО ДЕЛУ N А54-4153/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил 1) НДС, налог на прибыль, штрафы, пени в связи с необоснованным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимости транспортных услуг; 2) НДФЛ, пени в связи с неперечислением удержанного с работников НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N Ф10-4695/2014
Дело N А54-4153/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.
Полный текст постановления изготовлен 22.01.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь судебного заседания Кудихина И.К., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области Картошкиной Е.А.
при участии в заседании от:
- Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области 390046, г. Рязань, ул. Горького, д. 1 Прошлякова А.В. - представителя (дов. от 23.10.2014);
- ООО "Кураж" 390047, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 25, стр. 17 390023, г. Рязань, ул. Электрозаводская, д. 63, оф. 2 (ОГРН 1036210001706) Полякова С.Г. - представителя (дов. от 18.07.2014), Корябина И.С. - представителя (дов. от 18.07.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области и ООО "Кураж" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2014 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А54-4153/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кураж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 2.9-10/1135дсп от 04.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 07.05.2014 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления: 96 049 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ; 161 084,04 руб. налога на прибыль; 37 854,54 руб. пени по налогу на прибыль; 63 092 руб. НДФЛ.
В остальной части требований Обществу отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Общество и Инспекция обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, кроме выводов по ст. 123 НК РФ. По мнению налогоплательщика, судебные акты в этой части являются немотивированными и необоснованными. Просит в обжалуемой части отменить решение и постановление, и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт. Также Общество в кассационной жалобе просило возместить судебные расходы в общей сумме 18 000 руб., в том числе уплаченную госпошлину в сумме 1 000 руб., и судебные издержки за оказание юридической помощи в сумме 17 000 руб.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу Общества не представила.
В своей кассационной жалобе налоговый орган указывает на нарушение судами норм материального права в части признания недействительными доначисления: по налогу на прибыль, НДФЛ, пени по налогу на прибыль. Просит в этой части отменить судебные акты.
В отзыве Общество выражает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что налоговый орган в ней не приводит иных оснований для отмены и пересмотра судебного акта, как ранее изложенных по налогово-правовой позиции, которым суды первой и апелляционной инстанции дали должную оценку. Просит в этой части судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалоб и отзыва, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение и постановление арбитражных судов в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении пени по НДФЛ, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальном судебные акты оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в том числе НДФЛ за период с 01.01.2009 по 18.06.2012.
По результатам проверки составлен акт N 2.9-10/0694дсп от 05.04.2013 и принято решение N 2.9-10/1135дсп от 04.06.2013.
Согласно решению Инспекции, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 106 049 руб. Ему также предложено уплатить недоимку по НДС - 307 647 руб., по налогу на прибыль - 509 275,06 руб., удержать неудержанный и неперечисленный НДФЛ в сумме 63 092 руб.; и пени по НДС - 43 890,46 руб., по налогу на прибыль - 43 658,18 руб., по НДФЛ - 26 031 руб.
В ходе налоговой проверки Инспекцией был сделан вывод, что в Общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимость транспортных услуг, оказанных ООО "Ангара" и индивидуальным предпринимателем Новицким Э.А., стоимость расходов на организацию культмассового мероприятия для сотрудников и благотворительные расходы, затраты по медицинским услугам, необоснованно предъявило к вычету НДС по транспортным услугам ООО "Ангара".
Также Инспекция полагает, что в 2009 - 2010 годах Общество необоснованно включило в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по приобретению топлива АИ-92, ДТ (ГСМ) через подотчетных лиц на АЗС ООО "Автоэконом" по кассовым чекам с заводским номером 29714916 НМ и не исчислила НДФЛ с этих сумм у работников Общества, получивших денежные средства на приобретение ГСМ.
Кроме этого Инспекция установила несвоевременное исполнение Обществом обязанностей налогового агента по перечислению удержанного с работников НДФЛ.
Решениями УФНС России по Рязанской области N 2.15-12/07706 от 22.07.2013 и N 2.15-12/14203 от 25.12.2013 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая эпизод по транспортным услугам, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды верно указали, что при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на учет затрат уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в случае их реальности и документальной подтвержденности.
Судами установлено, что в обоснование произведенных транспортных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Ангара", счета, маршрутные листы-заявки, платежные поручения, книгу покупок.
Также Общество представило договор на оказание услуг по грузовым перевозкам от 01.01.2009 с индивидуальным предпринимателем Новицким Э.А., акт выполненных работ, оформленный от имени индивидуального предпринимателя, счета, маршрутный лист-заявка, платежные поручения.
Вместе с тем, товарно-транспортные накладные в подтверждение факта оказания транспортных услуг либо иных документов, подтверждающих реальный характер перевозки, Общество не представило.
Имеющиеся в деле акты, маршрутные листы-заявки не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных, а именно: информации об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретных дат оказания услуг, номеров автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилий лиц, осуществлявших перевозку грузов, должность и расшифровка подписи лица, принявшего товар, количество перевозимого груза, адрес доставки товара.
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении контрагента Общества ООО "Ангара" Инспекцией установлено, что ООО "Ангара" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области. Генеральным директором и учредителем является Ботвина Виктория Юрьевна. Требование налогового органа N 19-06/27355 о представлении документов (информации) от 09.01.2013 оставлено без исполнения. По данным информационного ресурса "Сведения о доходах физических лиц" в 2010 - 2011 доходы не работникам выплачивались.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Согласно части 3 статьи 8 Устава, груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).
Согласно ст. ст. 784 и 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов.
Форма 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Поэтому суды обоснованно указали, что товарно-транспортная накладная (ТТН) является первичным учетным документом, подтверждающим факт перевозки груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза перевозчиком грузополучателю.
Отсутствие такого документа не позволяет судить о реальности оказанных перевозок.
Суды также верно указали, что товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Суды верно указали, что отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозок, является основанием для отказа в признании таких расходов по налогу на прибыль и праве на налоговый вычет по НДС по таким услугам.
Рассматривая эпизод об обоснованности отнесения на затраты по налогу на прибыль расходов по приобретению топлива АИ-92, ДТ (ГСМ) через подотчетных лиц на АЗС ООО "Автоэконом" по кассовым чекам с заводским номером А54-4153/2013 суды установили следующее.
При проверке правомерности списания затрат Инспекцией выявлено, что некоторые кассовые чеки, представленные подотчетными лицами, оформлены не должным образом, а именно содержат недостоверную информацию, а поэтому - не подтверждают понесенные расходы.
Общество в обоснование своей позиции указывало, что приобретало нефтепродукты на АЗС ООО "Автоэконом" длительный период времени с 2009 по 2013 г.г.
АЗС располагается в общей доступности. ООО "Автоэконом" зарегистрировано в качестве юридического лица с 30.10.2006 и осуществляет деятельность по настоящее время. По представленным в рамках выездной проверки сведениям нарушений у ООО "Автоэконом" не зафиксировано. Представленная в кассовых чеках информация является достоверной. Все реквизиты (название общества, товар - нефтепродукты, ИНН, заводской N ККМ, порядковый номер операции, дата и время заправки (купли-продажи), номер топливо-раздаточной колонки, N оператора, количество нефтепродуктов, их цена и общая стоимость, количество полученных наличных средств и сдача, а также один из основных реквизитов - признак фискальной памяти) указаны. Весь товар был получен, оприходован и использовался Обществом в своей деятельности, т.к. у него имеются свои транспортные средства, в том числе и погрузчики.
Учитывая отсутствие доказательств у Инспекции опровергающих реальность приобретения ГСМ по спорным кассовым чекам, суды обоснованно указали, что действующее законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщиков проверять факт регистрации в налоговом органе ККМ, применяемых контрагентами. Использование продавцом товара при расчетах не зарегистрированной в налоговых органах ККМ не может влечь неблагоприятных налоговых последствий для налогоплательщика - покупателя товаров.
Поэтому Обществом правомерно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль, затраты по приобретению топлива у ООО "Автоэконом" в полном объеме.
По этим же причинам суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для непринятия к учету авансовых отчетов подотчетных лиц Обществом, и учета авансовых таких сумм в качестве дохода подотчетных лиц.
Таким образом, суды обоснованно признали неправомерным вывод налогового органа о необходимости уплаты НДФЛ с подотчетных сумм, выданных сотрудникам Общества для приобретения нефтепродуктов на АЗС ООО "Автоэконом", а также занижении сумм расходов на приобретенное топливо.
Однако, из решения Инспекции следует, что налогоплательщику начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет.
Согласно доводам Общества пени также начислены на сумму НДФЛ подлежащую удержанию с так называемых "доходов подотчетных лиц".
Ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции в отношении пени по НДФЛ выводов никаких не содержится, хотя налогоплательщик оспаривал в суде решение Инспекции в этой части.
Из расчета пеней по НДФЛ имеющего в материалах дела нельзя сделать однозначный вывод, на какие суммы НДФЛ начислены пени.
Отзыв на кассационную жалобу в этой части налоговый орган не представил, в судебном заседании представитель Инспекции также ничего не мог пояснить по данному эпизоду.
Ввиду того, что правомерность начисления пеней по НДФЛ судами не исследовалась, хотя в этой части налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требованиях, то судебные акты по данному эпизоду подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исследуя обстоятельства, связанные с учетом расходов Общества на организацию культмассового мероприятия для своих сотрудников - проведение новогоднего вечера, а также по оказанию благотворительной помощи суды установили следующее.
Согласно бухгалтерской справке N 00000269 от 28.12.2011, регистра учета внереализационных расходов, оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.2, карточке счета 91.2 суммы, связанные с благотворительной деятельностью, и расходы на проведение новогоднего вечера, исключены налогоплательщиком при расчете расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. В регистрах учета внереализационных расходов текущего периода по данной статье благотворительная помощь и расходы на проведение новогоднего вечера не отражены, указанные суммы отражены по счету 91.2 в регистре учета расходов, не принимаемых к затратам для целей налогообложения по налогу на прибыль.
В нарушение части 1 ст. 65, части 5 ст. 200 АПК РФ Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств опровергающих документы Общества в этой части.
По эпизоду расходов на медицинские услуги.
Подпунктом 7 пункта 1 ст. 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда.
Положениями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТрК РФ) определяются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации. Работодатель обязан в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, организовывать проведение за счет собственных средств обязательный предварительный (при поступлении на работу) и периодический (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) работников, внеочередные медицинские осмотры (обследования) работников по их просьбам в соответствии с медицинским заключением с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований).
Статья 213 ТрК РФ предусматривает обязательность предварительных и периодических медицинских осмотров для работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с движением транспорта.
В соответствии с пунктом 5.2.25 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 321 от 30.06.2004, к полномочиям Минздравсоцразвития России относится определение порядка проведения обязательных медицинских осмотров.
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, а также Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения таких медосмотров утверждены Приказом Минздравсоцразвития России N 83 от 16.08.2004.
На основании пункта 3.3 указанного Порядка частота проведения периодических медицинских осмотров (обследований) определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем, исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но периодические медицинские осмотры (обследования) должны проводиться не реже чем один раз в два года.
Периодические медицинские осмотры (обследования) работников проводятся медицинскими организациями, имеющими лицензию на указанный вид деятельности (пункт 5 Порядка).
В соответствии с Приложением 1 Перечня предусмотрено отнесение к вредным и (или) опасным факторам производства:
- - п. 2.7: пыль животного и растительного происхождения (хлопка, льна, конопли, кенафа, джута, зерна, табака, древесины, торфа, хмеля, бумаги, шерсти, пуха, натурального шелка и прочие, в т.ч. с бактериальным загрязнением);
- - п. 3.4: производственная вибрация;
- - п. 3.5: производственный шум.
Основным видом деятельности Общества является производство корпусной мебели различного назначения. В ходе осуществления данной деятельности на рабочих местах - распил ДСП, кромка, сверление, упаковка, - появляются вредные вещества: пыль растительного происхождения (аллерген "А"), формальдегид, форматолуол. А также присутствуют такие физические факторы как шум и производственная вибрация.
Согласно плану производственного контроля соблюдения санитарных правил и норм производства, Обществом предусмотрены мероприятия, обеспечивающие безопасность работающих и окружающей среды, предусматривающие прохождение медицинского осмотра работников.
Работники Общества проходили медицинский осмотр в МУЗ "Городская поликлиника N 2", которое имеет лицензию на указанный вид деятельности.
Потому суды правомерно указали, что расходы налогоплательщика на медицинский осмотр своих работников являются обоснованными и документально подтвержденными.
Учитывая, что судебные акты подлежат частичной отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неисследованием ряда обстоятельств, то заявление Общества о распределении судебных расходов также подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А54-4153/2013 об отказе в удовлетворении требования ООО "Кураж" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области N 2.9-10/1135дсп от 04.06.2013 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц отменить, и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Заявление ООО "Кураж" о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)