Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В.,
Кормильцевой И.И.,
при секретаре Уфимцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Свердловской области к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу,
по апелляционной жалобе ответчика Б.,
на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения представителя истца Ю., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Свердловской области обратилась 23 июня 2014 года в суд с вышеназванным исковым заявлением. Налоговая инспекция просила взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> коп. В обоснование заявленных требований указала, что до 28 августа 2012 года ответчик принадлежал земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <...>, который является объектом налогообложения. Налоговое уведомление N, а также требование N об уплате налога были оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены; с ответчика Б. взыскана недоимка по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> коп., а также государственная пошлина в сумме <...> коп.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года по делу N кадастровая стоимость земельного участка признана равной рыночной стоимости, то есть в пять раз меньше. В связи с этим, считает, что исчисление земельного налога, начиная с 2010 года, должно осуществляться с учетом названного решения Арбитражного суда Свердловской области, и за 2012 год земельный налог ответчик уплатил именно с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка была признана равной рыночной стоимости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу налоговая инспекция указывает на правомерность начисления земельного налога, опровергает утверждения ответчика как необоснованные, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Б., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены заблаговременно, а также посредством публикации информации на официальном интернет сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Как видно из материалов гражданского дела, в 2012 году (до 28 августа 2012 года) Б. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <...>, площадью N кв. м.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП установлена кадастровая стоимость названного участка в размере <...> коп.
16 июня 2013 года налоговая инспекция направила Б. налоговое уведомление N в том числе, с расчетом по земельному налогу за восемь месяцев 2012 года в отношении земельного участка; срок уплаты - 01 ноября 2013 года; исчисленная сумма земельного налога за восемь месяцев 2012 года - <...> коп. (л. д. 11 - 13).
19 ноября 2013 года налоговая инспекция направила Б. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15 ноября 2013 года N предложив налогоплательщику в срок до 23 декабря 2013 года погасить недоимку, в том числе, по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> (л. д. 8, 9).
Покупатель этого земельного участка - индивидуальный предприниматель <...> обращалась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года кадастровая стоимость земельного участка была признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере <...> руб.
В свою очередь, из карточки расчета с бюджетом видно, что у Б. числилась переплата по земельному налогу в сумме <...> коп.; 31 октября 2013 года уплачено <...> руб.; <...> руб. уплачено 23 марта 2014 года; в результате размер недоимки составил <...> коп. (<...> руб.) (л. д. 31).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении взыскания земельного налога за восемь месяцев 2012 года налоговым органом соблюден порядок, предусмотренный налоговым законодательством.
В свою очередь, не оспаривая принадлежность земельного участка, а также факт неуплаты земельного налога в сумме <...> коп., ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе настаивал на незаконности исчисления земельного налога. При этом, утверждал, что для расчета следует применять кадастровую стоимость равную рыночной стоимости (то есть, не <...> руб.).
Отклоняя эти доводы ответчика, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в любом случае при исчислении земельного налога за 2012 год в отношении земельного участка, принадлежавшего ответчику, подлежала применению его ранее утвержденная кадастровая стоимость, а решение Арбитражного суда Свердловской области, вопреки ошибочному мнению ответчика, в данном случае не применимо.
В силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января каждого календарного года, являющегося налоговым периодом в силу положений ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с ч. 3 этой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, положения данной нормы фактически закрепляют разные подходы к оценке земельного участка и установлению его кадастровой стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка, по смыслу названной нормы, должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. До этого момента принимается существующая государственная кадастровая оценка, проведенная в соответствии с гл. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и должна применяться в новом, измененном виде. То есть, изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.
Следует отметить, что в данном случае решение Арбитражного суда Свердловской области, на которое ссылается ответчик и которым кадастровая стоимость земельного участка признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года, не содержит никакой оговорки о распространении этой рыночной стоимости на прошлое время.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Поскольку в действительности предусмотренных оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным доводам апелляционной жалобы не усматривается, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16560/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-16560/2014
Судья Кузнецова Ю.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В.,
Кормильцевой И.И.,
при секретаре Уфимцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Свердловской области к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу,
по апелляционной жалобе ответчика Б.,
на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения представителя истца Ю., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Свердловской области обратилась 23 июня 2014 года в суд с вышеназванным исковым заявлением. Налоговая инспекция просила взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> коп. В обоснование заявленных требований указала, что до 28 августа 2012 года ответчик принадлежал земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <...>, который является объектом налогообложения. Налоговое уведомление N, а также требование N об уплате налога были оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены; с ответчика Б. взыскана недоимка по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> коп., а также государственная пошлина в сумме <...> коп.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года по делу N кадастровая стоимость земельного участка признана равной рыночной стоимости, то есть в пять раз меньше. В связи с этим, считает, что исчисление земельного налога, начиная с 2010 года, должно осуществляться с учетом названного решения Арбитражного суда Свердловской области, и за 2012 год земельный налог ответчик уплатил именно с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка была признана равной рыночной стоимости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу налоговая инспекция указывает на правомерность начисления земельного налога, опровергает утверждения ответчика как необоснованные, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Б., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены заблаговременно, а также посредством публикации информации на официальном интернет сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Как видно из материалов гражданского дела, в 2012 году (до 28 августа 2012 года) Б. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <...>, площадью N кв. м.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП установлена кадастровая стоимость названного участка в размере <...> коп.
16 июня 2013 года налоговая инспекция направила Б. налоговое уведомление N в том числе, с расчетом по земельному налогу за восемь месяцев 2012 года в отношении земельного участка; срок уплаты - 01 ноября 2013 года; исчисленная сумма земельного налога за восемь месяцев 2012 года - <...> коп. (л. д. 11 - 13).
19 ноября 2013 года налоговая инспекция направила Б. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15 ноября 2013 года N предложив налогоплательщику в срок до 23 декабря 2013 года погасить недоимку, в том числе, по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> (л. д. 8, 9).
Покупатель этого земельного участка - индивидуальный предприниматель <...> обращалась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года кадастровая стоимость земельного участка была признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере <...> руб.
В свою очередь, из карточки расчета с бюджетом видно, что у Б. числилась переплата по земельному налогу в сумме <...> коп.; 31 октября 2013 года уплачено <...> руб.; <...> руб. уплачено 23 марта 2014 года; в результате размер недоимки составил <...> коп. (<...> руб.) (л. д. 31).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении взыскания земельного налога за восемь месяцев 2012 года налоговым органом соблюден порядок, предусмотренный налоговым законодательством.
В свою очередь, не оспаривая принадлежность земельного участка, а также факт неуплаты земельного налога в сумме <...> коп., ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе настаивал на незаконности исчисления земельного налога. При этом, утверждал, что для расчета следует применять кадастровую стоимость равную рыночной стоимости (то есть, не <...> руб.).
Отклоняя эти доводы ответчика, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в любом случае при исчислении земельного налога за 2012 год в отношении земельного участка, принадлежавшего ответчику, подлежала применению его ранее утвержденная кадастровая стоимость, а решение Арбитражного суда Свердловской области, вопреки ошибочному мнению ответчика, в данном случае не применимо.
В силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января каждого календарного года, являющегося налоговым периодом в силу положений ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с ч. 3 этой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, положения данной нормы фактически закрепляют разные подходы к оценке земельного участка и установлению его кадастровой стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка, по смыслу названной нормы, должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. До этого момента принимается существующая государственная кадастровая оценка, проведенная в соответствии с гл. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и должна применяться в новом, измененном виде. То есть, изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.
Следует отметить, что в данном случае решение Арбитражного суда Свердловской области, на которое ссылается ответчик и которым кадастровая стоимость земельного участка признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года, не содержит никакой оговорки о распространении этой рыночной стоимости на прошлое время.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Поскольку в действительности предусмотренных оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным доводам апелляционной жалобы не усматривается, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)