Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Кувшинов В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2007 г. по делу N А65-12031/2007 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Заляева Гаяза Гарифовича, г. Набережные Челны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании частично незаконными решений N 528-534 от 24 мая 2007 года в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 29 568 рублей,
установил:
Индивидуальный предприниматель Заляев Гаяз Гарифович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) NN 528-534 от 24 мая 2007 года в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 29 568 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24 июля 2007 г. отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Заляева Г.Г.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.
Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005, 2006 г. и налоговая декларация по УСН за 2005 год, приняты решения N 528-534 от 24 мая 2007 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 6 месяцев 2005 г. в виде штрафа в размере 1 285 руб.;
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 3 месяца 2006 г. в виде штрафа в размере 8163 руб.
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 9 мес. 2005 г. в виде штрафа в размере 2 158 руб.;
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 6 месяцев 2006 г. в виде штрафа в размере 31 811 руб.;
- - п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 9 месяцев 2006 г. в виде штрафа в размере 13 173 руб.;
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 3 месяца 2005 г. в виде штрафа в размере 1 980 руб.
- п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 2005 г. в виде штрафа в размере 566 руб.
Не согласившись с принятыми решениями налогового органа в части неуменьшения суммы штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 подпункт 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней с окончания соответствующего отчетного периода.
Судом первой инстанции установлен факт совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. п. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель, данный факт не оспаривает.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а также указаны иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 предусмотрено, что п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговых санкций. Суд при оценке соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер штрафа более чем в 2 раза.
Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу правильно признал смягчающими обстоятельствами как совершение правонарушения впервые, самостоятельное выявление ответчиком неуплаты налога, а также уплату налога в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливать обстоятельства, смягчающие ответственность, - право суда, который рассматривает дело.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно применил ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размер санкций до 29 568 рублей.
Апелляционный суд отклоняет доводы Инспекции о неправомерном взыскании судом госпошлины в размере 1 182,72 руб., поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. Оснований для освобождения от уплаты госпошлины Инспекции, решение которой оспаривалось и признано судом незаконным, не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2007 г. по делу N А65-12031/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2007 ПО ДЕЛУ N А65-12031/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. по делу N А65-12031/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Кувшинов В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2007 г. по делу N А65-12031/2007 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Заляева Гаяза Гарифовича, г. Набережные Челны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании частично незаконными решений N 528-534 от 24 мая 2007 года в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 29 568 рублей,
установил:
Индивидуальный предприниматель Заляев Гаяз Гарифович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) NN 528-534 от 24 мая 2007 года в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 29 568 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24 июля 2007 г. отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Заляева Г.Г.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.
Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005, 2006 г. и налоговая декларация по УСН за 2005 год, приняты решения N 528-534 от 24 мая 2007 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 6 месяцев 2005 г. в виде штрафа в размере 1 285 руб.;
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 3 месяца 2006 г. в виде штрафа в размере 8163 руб.
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 9 мес. 2005 г. в виде штрафа в размере 2 158 руб.;
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 6 месяцев 2006 г. в виде штрафа в размере 31 811 руб.;
- - п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 9 месяцев 2006 г. в виде штрафа в размере 13 173 руб.;
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 3 месяца 2005 г. в виде штрафа в размере 1 980 руб.
- п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН за 2005 г. в виде штрафа в размере 566 руб.
Не согласившись с принятыми решениями налогового органа в части неуменьшения суммы штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 подпункт 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней с окончания соответствующего отчетного периода.
Судом первой инстанции установлен факт совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. п. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель, данный факт не оспаривает.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а также указаны иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 предусмотрено, что п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговых санкций. Суд при оценке соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер штрафа более чем в 2 раза.
Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу правильно признал смягчающими обстоятельствами как совершение правонарушения впервые, самостоятельное выявление ответчиком неуплаты налога, а также уплату налога в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливать обстоятельства, смягчающие ответственность, - право суда, который рассматривает дело.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно применил ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размер санкций до 29 568 рублей.
Апелляционный суд отклоняет доводы Инспекции о неправомерном взыскании судом госпошлины в размере 1 182,72 руб., поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. Оснований для освобождения от уплаты госпошлины Инспекции, решение которой оспаривалось и признано судом незаконным, не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2007 г. по делу N А65-12031/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)