Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтера С" (ИНН 2349030353, ОГРН 1082349000634), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (ИНН 2349044444, ОГРН 1112349000477) - Козлова А.Ю. (доверенность от 24.01.2014), Кокуриной Е.В. (доверенность от 17.01.2014), Косенко Е.А. (доверенность от 19.06.2012), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Герасименко А.Н.) по делу N А32-124/2012, установил следующее.
ООО "Альтера С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 30.08.2011 N 10-38/101.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в части. Суды признали недействительным решение налогового органа от 30.08.2011 N 10-38/101 в части начисления 1 809 974 рублей 64 копеек налога на прибыль за 2008 год, соответствующих сумм пеней и штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 1 253 745 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований мотивированы отсутствием реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Монолит-Строй". В части удовлетворения заявленных требований суды установили, что расходы обществом подтверждены документально и связаны с осуществлением им деятельности, направленной на получение дохода.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения налогового органа, в части доначисления 1 809 974 рублей 64 копеек налога на прибыль, 1 253 745 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. Решение налогового органа от 30.08.2011 N 10-38/101 в данной части оставить в силе. Как указывает инспекция, у общества на конец 2008 года основное средство - автозаправочную станцию реализовало, поэтому затраты по работам и услугам, выполненным на объекте недвижимого имущества "Автозаправочная станция и минимаркетом" после передачи права пользования на указанный объект ЗАО "ТНК Юг", обоснованно не приняты в состав расходов.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 07.06.2008 по 31.12.20109. По результатам проверки составлен акт от 05.08.2011 N 10-38/09 и принято решение от 30.08.2011 N 10-38/101 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 1 010 705 рублей штрафа. Также обществу начислены 2 777 759 рублей пеней и предложено уплатить 4 335 100 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 5 749 944 рубля недоимки по налогу на прибыль.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 30.08.2011 N 10-38/101, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Решением от 19.10.2011 N 20-12-989 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю утвердило решение налогового органа и оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 30.08.2011 N 10-38/101, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекция признала неправомерным включение обществом в состав расходов затрат, произведенных, по мнению инспекции, после заключения обществом договора купли-продажи автозаправочной станции с ЗАО "ТНК Юг" и передачи данного объекта по акту приема-передачи. По мнению налогового органа, продав автозаправочную станцию, общество не могло принимать к учету расходы по приобретению товаров (работ, услуг), связанных с благоустройством объекта, его подключение к общей сети коммуникаций и проведением пуско-наладочных работ.
Суды, изучив материалы дела, отклонили доводы налогового органа, обоснованно исходя из следующего.
Общество осуществляло строительство автозаправочной станции с минимаркетом по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Коржевский, ул. Краснодарская, 48/1. Для благоустройства данного объекта, подключения к общей сети коммуникаций, проведения пуско-наладочных работ общество заключило договоры со следующими организациями: от 10.12.2008 N 14/08 с ООО "Сфера", N 20902-08-002544-2 с филиалом Славянские электрические сети ОАО "Кубаньэнерго", от 05.11.2008 N АЛ-1 с ООО "Торгнефтестрой", от 01.11.2008 N 53-08 с ОАО "Темрюкское ДРСУ", от 09.12.2008 N 4-12-8 с ООО "ТиАйТи-Сервис", от 11.12.2008 с ООО "АртеС-Юг".
Для подтверждения выполнения указанными организациями всех необходимых работ, общество представило в материалы дела акты приемки работ, товарные накладные, счета-фактуры. При этом претензии к оформлению документов, представленных обществом в обоснование понесенных расходов, инспекцией не заявлены, равно как и не представлено доказательств того, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности.
19 декабря 2008 года с ЗАО "ТНК Юг" общество заключило договор купли-продажи имущества N 08/4391, по которому обществом произведена продажа автозаправочной станции с минимаркетом ЗАО "ТНК Юг". Согласно свидетельству от 19.01.2009 серии 23-АЕ N 340441 о государственной регистрации права собственности ЗАО "ТНК Юг" на объект автозаправочной станции с минимаркетом по адресу: Славянский район, х. Коржевский, ул. Краснодарская, 48/1, запись регистрации перехода права собственности к ЗАО "ТНК Юг" сделана 19.01.2009.
Таким образом, договоры на выполнение работ по благоустройству автозаправочной станции, подключения к общей сети коммуникаций, проведения пуско-наладочных работ заключались до продажи обществом данной автозаправочной станции ЗАО "ТНК Юг".
Ссылка инспекции на то, что расходы по приобретению товаров (работ, услуг) понесены обществом после заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, поэтому не должны учитываться для целей налогообложения у общества, не принята судами во внимание как недостаточно обоснованная.
Исходя из содержания договора о реализации готового объекта, даты заключения договоров о достройке коммуникаций объекта, делового обыкновения, составление актов выполненных работ после передачи объекта в рассматриваемом случае обоснованно не расценено судами в качестве факта, влияющего на отнесение затрат на уменьшение налогооблагаемой прибыли.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности принятого налоговым органом решения в части доначисления обществу 1 809 974 рублей 64 копеек налога на прибыль, 1 253 745 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Приведенные в жалобе доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-124/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N А32-124/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N А32-124/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтера С" (ИНН 2349030353, ОГРН 1082349000634), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (ИНН 2349044444, ОГРН 1112349000477) - Козлова А.Ю. (доверенность от 24.01.2014), Кокуриной Е.В. (доверенность от 17.01.2014), Косенко Е.А. (доверенность от 19.06.2012), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Герасименко А.Н.) по делу N А32-124/2012, установил следующее.
ООО "Альтера С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 30.08.2011 N 10-38/101.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в части. Суды признали недействительным решение налогового органа от 30.08.2011 N 10-38/101 в части начисления 1 809 974 рублей 64 копеек налога на прибыль за 2008 год, соответствующих сумм пеней и штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 1 253 745 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований мотивированы отсутствием реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Монолит-Строй". В части удовлетворения заявленных требований суды установили, что расходы обществом подтверждены документально и связаны с осуществлением им деятельности, направленной на получение дохода.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения налогового органа, в части доначисления 1 809 974 рублей 64 копеек налога на прибыль, 1 253 745 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. Решение налогового органа от 30.08.2011 N 10-38/101 в данной части оставить в силе. Как указывает инспекция, у общества на конец 2008 года основное средство - автозаправочную станцию реализовало, поэтому затраты по работам и услугам, выполненным на объекте недвижимого имущества "Автозаправочная станция и минимаркетом" после передачи права пользования на указанный объект ЗАО "ТНК Юг", обоснованно не приняты в состав расходов.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 07.06.2008 по 31.12.20109. По результатам проверки составлен акт от 05.08.2011 N 10-38/09 и принято решение от 30.08.2011 N 10-38/101 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 1 010 705 рублей штрафа. Также обществу начислены 2 777 759 рублей пеней и предложено уплатить 4 335 100 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 5 749 944 рубля недоимки по налогу на прибыль.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 30.08.2011 N 10-38/101, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Решением от 19.10.2011 N 20-12-989 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю утвердило решение налогового органа и оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 30.08.2011 N 10-38/101, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекция признала неправомерным включение обществом в состав расходов затрат, произведенных, по мнению инспекции, после заключения обществом договора купли-продажи автозаправочной станции с ЗАО "ТНК Юг" и передачи данного объекта по акту приема-передачи. По мнению налогового органа, продав автозаправочную станцию, общество не могло принимать к учету расходы по приобретению товаров (работ, услуг), связанных с благоустройством объекта, его подключение к общей сети коммуникаций и проведением пуско-наладочных работ.
Суды, изучив материалы дела, отклонили доводы налогового органа, обоснованно исходя из следующего.
Общество осуществляло строительство автозаправочной станции с минимаркетом по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Коржевский, ул. Краснодарская, 48/1. Для благоустройства данного объекта, подключения к общей сети коммуникаций, проведения пуско-наладочных работ общество заключило договоры со следующими организациями: от 10.12.2008 N 14/08 с ООО "Сфера", N 20902-08-002544-2 с филиалом Славянские электрические сети ОАО "Кубаньэнерго", от 05.11.2008 N АЛ-1 с ООО "Торгнефтестрой", от 01.11.2008 N 53-08 с ОАО "Темрюкское ДРСУ", от 09.12.2008 N 4-12-8 с ООО "ТиАйТи-Сервис", от 11.12.2008 с ООО "АртеС-Юг".
Для подтверждения выполнения указанными организациями всех необходимых работ, общество представило в материалы дела акты приемки работ, товарные накладные, счета-фактуры. При этом претензии к оформлению документов, представленных обществом в обоснование понесенных расходов, инспекцией не заявлены, равно как и не представлено доказательств того, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности.
19 декабря 2008 года с ЗАО "ТНК Юг" общество заключило договор купли-продажи имущества N 08/4391, по которому обществом произведена продажа автозаправочной станции с минимаркетом ЗАО "ТНК Юг". Согласно свидетельству от 19.01.2009 серии 23-АЕ N 340441 о государственной регистрации права собственности ЗАО "ТНК Юг" на объект автозаправочной станции с минимаркетом по адресу: Славянский район, х. Коржевский, ул. Краснодарская, 48/1, запись регистрации перехода права собственности к ЗАО "ТНК Юг" сделана 19.01.2009.
Таким образом, договоры на выполнение работ по благоустройству автозаправочной станции, подключения к общей сети коммуникаций, проведения пуско-наладочных работ заключались до продажи обществом данной автозаправочной станции ЗАО "ТНК Юг".
Ссылка инспекции на то, что расходы по приобретению товаров (работ, услуг) понесены обществом после заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, поэтому не должны учитываться для целей налогообложения у общества, не принята судами во внимание как недостаточно обоснованная.
Исходя из содержания договора о реализации готового объекта, даты заключения договоров о достройке коммуникаций объекта, делового обыкновения, составление актов выполненных работ после передачи объекта в рассматриваемом случае обоснованно не расценено судами в качестве факта, влияющего на отнесение затрат на уменьшение налогооблагаемой прибыли.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности принятого налоговым органом решения в части доначисления обществу 1 809 974 рублей 64 копеек налога на прибыль, 1 253 745 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Приведенные в жалобе доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А32-124/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)