Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.А.Шведова
Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой
при участии
от ФНС России: Полянская Екатерина Сергеевна - представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510364
от конкурсного управляющего ООО "Ремстрой НТВ": Волк Лариса Геннадьевна - представитель по доверенности от 28.05.2014
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ" Кручининой Екатерины Васильевны
на определение от 05.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014
по делу N А73-16067/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции А.Ю.Сецко, в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина
По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ" Кручининой Екатерины Васильевны
о пересмотре определения суда от 25.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам
по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в размере 102 378 038 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ"
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ"
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ" (ОГРН 1032700315944, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Московская, 3, далее - ООО "Ремстрой НТВ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.
Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела о банкротстве ООО "Ремстрой НТВ" рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 102 378 038 руб. 59 коп., в том числе 63 629 180 руб. 64 коп. - задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды; 38 702 629 руб. 80 коп. - пени; 44 715 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 1 513 руб. 15 коп. - пени.
Определением от 25.03.2013 требования уполномоченного органа в размере 102 378 038 руб. 59 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением от 09.07.2013 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кручинина Е.В.
Определением от 31.10.2013 в связи с частичной оплатой задолженности в размере 10 103 022 руб. 66 коп., требования уполномоченного органа в указанном размере исключены из реестра требований кредиторов ООО "Ремстрой НТВ".
05.12.2013 конкурсный управляющий Кручинина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.03.2013 в части включения в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа в размере 79 082 492 руб., в том числе 59 784 397 руб. - основной долг, 19 298 095 руб. - пени.
Заявление обоснованно тем, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 282241, возбужденному в отношении директора ООО "Ремстрой НТВ" Ли С.Э., по факту уклонения от уплаты налогов, установлено, что должник фактически не имел финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Технопроект", ООО "Руслайн", ООО "Альянс-Про", ООО "Азимут", ООО "Олимп", ООО "Инселт", ООО "ПромИндустрия", ООО "Корунд", ООО "Зенит", ООО "Кредо", ООО "Инсайт", ООО "Возрождение", ООО "Альтаир", ООО "Дальстройснаб", ООО "Кредо", ООО "СтройИнвест", ООО "Эит", ООО "Орбита", ООО "СтройАльянс", ООО "Дальвент". Однако операции с указанными лицами нашли отражение в налоговом учете должника, как в части признания доходов (выручки), так и в части признания расходов и налоговых вычетов, для целей исчисления налога на прибыль и НДС. Указывает на то, что факт включения налоговым органом в объекты налогообложения по налогу на прибыль и НДС отсутствующих хозяйственных операций, не образующих объектов налогообложения, подтверждается актом налоговой проверки от 06.12.2010 N 128 и материалами выездной налоговой проверки. Выявленные в ходе предварительного следствия указанные обстоятельства, в том числе посредством проведения судебной налоговой экспертизы (заключение от 28.06.2013 N 38), свидетельствуют об отсутствии задолженности в размере 79 082 492 руб. перед бюджетом.
Определением от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.03.2013 отказано.
Не согласившись с определением от 05.02.2014 и постановлением от 09.04.2014, конкурсный управляющий Кручинина Е.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению заявителя жалобы, приведенные в обоснование заявления доводы и представленные доказательства, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра определения от 25.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Уполномоченный орган в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагает, что представленные новые доказательства по ранее исследованным при рассмотрении как настоящего дела, так и дела N А73-2068/2011 Арбитражного суда Хабаровского края (по заявлению ООО "Ремстрой НТВ" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 441 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения), обстоятельствам, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения; представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения от 05.02.2014 и постановления апелляционного суда от 09.04.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.
Как разъяснено в 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Заявление конкурсного управляющего Кручининой Е.В. мотивировано наличием вновь открывшихся обстоятельств, установленных в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 282241, возбужденному в отношении директора ООО "Ремстрой НТВ" Ли С.Э., по факту уклонения от уплаты налогов. Считает, что установленные обстоятельства повлекли бы иные выводы, нежели сделанные судом в определении от 25.03.2013.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю от 12.07.2013 уголовное дело N 282241 прекращено вследствие акта об амнистии.
В соответствии с пунктом 6 постановления N 52, в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Суд первой инстанции, установив, что представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, относящимися к тем обстоятельствам, которые уже были исследованы и установлены судом при вынесении определения от 25.03.2013, основанном, в том числе, на судебных актах по делу N А73-2068/2011, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения от 25.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.
С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.
Выводы судов основаны на положениях частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ и соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 3 - 6 постановления N 52.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 05.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А73-16067/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2014 N Ф03-2104/2014 ПО ДЕЛУ N А73-16067/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N Ф03-2104/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.А.Шведова
Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой
при участии
от ФНС России: Полянская Екатерина Сергеевна - представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510364
от конкурсного управляющего ООО "Ремстрой НТВ": Волк Лариса Геннадьевна - представитель по доверенности от 28.05.2014
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ" Кручининой Екатерины Васильевны
на определение от 05.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014
по делу N А73-16067/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции А.Ю.Сецко, в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина
По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ" Кручининой Екатерины Васильевны
о пересмотре определения суда от 25.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам
по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в размере 102 378 038 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ"
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ"
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ" (ОГРН 1032700315944, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Московская, 3, далее - ООО "Ремстрой НТВ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.
Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела о банкротстве ООО "Ремстрой НТВ" рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 102 378 038 руб. 59 коп., в том числе 63 629 180 руб. 64 коп. - задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды; 38 702 629 руб. 80 коп. - пени; 44 715 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 1 513 руб. 15 коп. - пени.
Определением от 25.03.2013 требования уполномоченного органа в размере 102 378 038 руб. 59 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением от 09.07.2013 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кручинина Е.В.
Определением от 31.10.2013 в связи с частичной оплатой задолженности в размере 10 103 022 руб. 66 коп., требования уполномоченного органа в указанном размере исключены из реестра требований кредиторов ООО "Ремстрой НТВ".
05.12.2013 конкурсный управляющий Кручинина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.03.2013 в части включения в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа в размере 79 082 492 руб., в том числе 59 784 397 руб. - основной долг, 19 298 095 руб. - пени.
Заявление обоснованно тем, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 282241, возбужденному в отношении директора ООО "Ремстрой НТВ" Ли С.Э., по факту уклонения от уплаты налогов, установлено, что должник фактически не имел финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Технопроект", ООО "Руслайн", ООО "Альянс-Про", ООО "Азимут", ООО "Олимп", ООО "Инселт", ООО "ПромИндустрия", ООО "Корунд", ООО "Зенит", ООО "Кредо", ООО "Инсайт", ООО "Возрождение", ООО "Альтаир", ООО "Дальстройснаб", ООО "Кредо", ООО "СтройИнвест", ООО "Эит", ООО "Орбита", ООО "СтройАльянс", ООО "Дальвент". Однако операции с указанными лицами нашли отражение в налоговом учете должника, как в части признания доходов (выручки), так и в части признания расходов и налоговых вычетов, для целей исчисления налога на прибыль и НДС. Указывает на то, что факт включения налоговым органом в объекты налогообложения по налогу на прибыль и НДС отсутствующих хозяйственных операций, не образующих объектов налогообложения, подтверждается актом налоговой проверки от 06.12.2010 N 128 и материалами выездной налоговой проверки. Выявленные в ходе предварительного следствия указанные обстоятельства, в том числе посредством проведения судебной налоговой экспертизы (заключение от 28.06.2013 N 38), свидетельствуют об отсутствии задолженности в размере 79 082 492 руб. перед бюджетом.
Определением от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.03.2013 отказано.
Не согласившись с определением от 05.02.2014 и постановлением от 09.04.2014, конкурсный управляющий Кручинина Е.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению заявителя жалобы, приведенные в обоснование заявления доводы и представленные доказательства, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра определения от 25.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Уполномоченный орган в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагает, что представленные новые доказательства по ранее исследованным при рассмотрении как настоящего дела, так и дела N А73-2068/2011 Арбитражного суда Хабаровского края (по заявлению ООО "Ремстрой НТВ" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 441 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения), обстоятельствам, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения; представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения от 05.02.2014 и постановления апелляционного суда от 09.04.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.
Как разъяснено в 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Заявление конкурсного управляющего Кручининой Е.В. мотивировано наличием вновь открывшихся обстоятельств, установленных в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 282241, возбужденному в отношении директора ООО "Ремстрой НТВ" Ли С.Э., по факту уклонения от уплаты налогов. Считает, что установленные обстоятельства повлекли бы иные выводы, нежели сделанные судом в определении от 25.03.2013.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю от 12.07.2013 уголовное дело N 282241 прекращено вследствие акта об амнистии.
В соответствии с пунктом 6 постановления N 52, в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Суд первой инстанции, установив, что представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, относящимися к тем обстоятельствам, которые уже были исследованы и установлены судом при вынесении определения от 25.03.2013, основанном, в том числе, на судебных актах по делу N А73-2068/2011, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения от 25.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.
С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.
Выводы судов основаны на положениях частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ и соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 3 - 6 постановления N 52.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 05.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А73-16067/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)