Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу ООО "Медицинская корпорация Дом Стоматологии"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013 по делу N А63-10178/2013 (судья Филатов В.Е.)
по заявлению ООО "Медицинская корпорация Дом Стоматологии" (г. Лермонтов, ОГРН 1022603425020, ИНН 2629006000)
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю (г. Минеральные Воды)
о признании недействительным решения от 19.07.2013 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю представитель Цховребова Н.Н. по доверенности от 10.01.2014 N 7,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медицинская корпорация Дом Стоматологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения от 19.07.2013 N 31 Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты налога в сумме 575975 руб., пени в сумме 17264,85 руб., штрафа в сумма 115195 руб.
Решением суда от 23.12.2013 решение инспекции от 19.07.2013 в части назначения штрафа в сумме 115195 рублей признано недействительным, сумма штрафа уменьшена до 57597,50 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием смягчающих обстоятельств для снижения размера штрафа. В остальной части решение инспекции признано законным.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным. Обществом правомерно применена 5-ти процентная налоговая ставка, уплачиваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2012 год.
По результатам проверки составлен акт от 06.06.2013 N 25734, и вынесено решение от 19.07.2013 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - налог), в сумме 575975 руб., с начисленными пенями в сумме 17264,85 руб. и штрафом по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в сумме 115195 руб.
По мнению инспекции обществом при подаче налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, неправомерно применена льготная ставка по налогу в размере 5-ти процентов, установленная Законом Ставропольского края от 13 марта 2009 г. N 10-кз "Об установлении налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" (далее - Закон N 10-кз), в то время как данный закон не распространял свое действие на 2012 год.
Апелляционная жалоба общества решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 03.09.2013 N 07-20/013179 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
В соответствии с Законом Ставропольского края от 17.04.2012 N 39-кз "Об установлении дифференцированных налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" (далее - Закон N 39-кз), вступившим в силу с 1 января 2013 года, уменьшенная ставка налога в размере 5 процентов установлена только для отдельных видов деятельности, начиная с 2013 года.
Согласно статье 346.20 НК РФ Законом N 10-кз для рассматриваемой категории налогоплательщиков налоговая ставка была установлена в размере 5 процентов изначально только на 2009 год, затем, с учетом внесенных в статью 1 Закона изменений, сохранена на 2010 и 2011 годы.
Таким образом, данный законодательный акт носил временный характер.
При этом пониженные налоговые ставки на 2012 год посредством внесения изменений в закон не устанавливались, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 346.20 НК РФ предполагалось применение для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговой ставки в размере 15-ти процентов.
При таком положении налоговым органом обществу обоснованно доначислен налог в сумме 575975 руб. с начисленными пенями в сумме 17264,85 руб.
Правильность расчета недоимки, пени и штрафа сторонами не оспаривается, нарушений не установлено.
Общество также обоснованно привлечено к налоговой ответственности за неуплату суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер штрафа определен инспекцией без учета смягчающих обстоятельств.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. На основании пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что общество впервые привлекается к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, совершенное им в виду добросовестного заблуждения относительно правильности применения законодательства Ставропольского края при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для уменьшения размера штрафа в 2 раза при признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания штрафа в сумме 57597,50 руб.
Довод апелляционной жалобы о применении обществом пониженной 5-ти процентной ставки налога ввиду правовой неопределенности в части размера налоговой ставки в 2012 году, отклоняется апелляционным судом.
Законами Ставропольского края от 13.09.2009 N 10-кз и от 17.04.2012 N 39-кз дифференцированные налоговые ставки на 2012 год на уровне субъекта Российской Федерации не были установлены.
Предусмотренная законом Ставропольского края от 13.09.2009 N 10-кз пониженная налоговая ставка в размере 5% устанавливает для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих УСН, только на 2009-2011 годы. Законодательно на уровне субъекта Российской Федерации ограничен период применения пониженной налоговой ставки.
При отсутствии законодательного урегулирования на уровне субъекта Российской Федерации применения налоговых ставок налогообложения по УСН в 2012 году подлежит применению предусмотренная частью 2 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка в размере 15 процентов при исчислении налога, уплачиваемого при УСН.
Оснований невозможности применения обществом общих положений налогового законодательства Российской Федерации при отсутствии размера процентной ставки по налогу УСН на уровне субъекта Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013 по делу N А63-10178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А63-10178/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А63-10178/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу ООО "Медицинская корпорация Дом Стоматологии"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013 по делу N А63-10178/2013 (судья Филатов В.Е.)
по заявлению ООО "Медицинская корпорация Дом Стоматологии" (г. Лермонтов, ОГРН 1022603425020, ИНН 2629006000)
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю (г. Минеральные Воды)
о признании недействительным решения от 19.07.2013 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю представитель Цховребова Н.Н. по доверенности от 10.01.2014 N 7,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медицинская корпорация Дом Стоматологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения от 19.07.2013 N 31 Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты налога в сумме 575975 руб., пени в сумме 17264,85 руб., штрафа в сумма 115195 руб.
Решением суда от 23.12.2013 решение инспекции от 19.07.2013 в части назначения штрафа в сумме 115195 рублей признано недействительным, сумма штрафа уменьшена до 57597,50 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием смягчающих обстоятельств для снижения размера штрафа. В остальной части решение инспекции признано законным.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным. Обществом правомерно применена 5-ти процентная налоговая ставка, уплачиваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2012 год.
По результатам проверки составлен акт от 06.06.2013 N 25734, и вынесено решение от 19.07.2013 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - налог), в сумме 575975 руб., с начисленными пенями в сумме 17264,85 руб. и штрафом по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога в сумме 115195 руб.
По мнению инспекции обществом при подаче налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, неправомерно применена льготная ставка по налогу в размере 5-ти процентов, установленная Законом Ставропольского края от 13 марта 2009 г. N 10-кз "Об установлении налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" (далее - Закон N 10-кз), в то время как данный закон не распространял свое действие на 2012 год.
Апелляционная жалоба общества решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 03.09.2013 N 07-20/013179 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
В соответствии с Законом Ставропольского края от 17.04.2012 N 39-кз "Об установлении дифференцированных налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" (далее - Закон N 39-кз), вступившим в силу с 1 января 2013 года, уменьшенная ставка налога в размере 5 процентов установлена только для отдельных видов деятельности, начиная с 2013 года.
Согласно статье 346.20 НК РФ Законом N 10-кз для рассматриваемой категории налогоплательщиков налоговая ставка была установлена в размере 5 процентов изначально только на 2009 год, затем, с учетом внесенных в статью 1 Закона изменений, сохранена на 2010 и 2011 годы.
Таким образом, данный законодательный акт носил временный характер.
При этом пониженные налоговые ставки на 2012 год посредством внесения изменений в закон не устанавливались, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 346.20 НК РФ предполагалось применение для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговой ставки в размере 15-ти процентов.
При таком положении налоговым органом обществу обоснованно доначислен налог в сумме 575975 руб. с начисленными пенями в сумме 17264,85 руб.
Правильность расчета недоимки, пени и штрафа сторонами не оспаривается, нарушений не установлено.
Общество также обоснованно привлечено к налоговой ответственности за неуплату суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер штрафа определен инспекцией без учета смягчающих обстоятельств.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. На основании пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что общество впервые привлекается к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, совершенное им в виду добросовестного заблуждения относительно правильности применения законодательства Ставропольского края при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для уменьшения размера штрафа в 2 раза при признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания штрафа в сумме 57597,50 руб.
Довод апелляционной жалобы о применении обществом пониженной 5-ти процентной ставки налога ввиду правовой неопределенности в части размера налоговой ставки в 2012 году, отклоняется апелляционным судом.
Законами Ставропольского края от 13.09.2009 N 10-кз и от 17.04.2012 N 39-кз дифференцированные налоговые ставки на 2012 год на уровне субъекта Российской Федерации не были установлены.
Предусмотренная законом Ставропольского края от 13.09.2009 N 10-кз пониженная налоговая ставка в размере 5% устанавливает для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих УСН, только на 2009-2011 годы. Законодательно на уровне субъекта Российской Федерации ограничен период применения пониженной налоговой ставки.
При отсутствии законодательного урегулирования на уровне субъекта Российской Федерации применения налоговых ставок налогообложения по УСН в 2012 году подлежит применению предусмотренная частью 2 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка в размере 15 процентов при исчислении налога, уплачиваемого при УСН.
Оснований невозможности применения обществом общих положений налогового законодательства Российской Федерации при отсутствии размера процентной ставки по налогу УСН на уровне субъекта Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013 по делу N А63-10178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)