Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Тарабрина В.С., специалист 1 разряда юридического отдела, по доверенности N 05-24/000002 от 09.01.2014 (сроком по 31.12.2014); Попова Е.В., заместитель начальника отдела камеральных проверок N 2, по доверенности N 05-24/027760 от 22.11.2013 (сроком по 21.11.2014);
- от открытого акционерного общества "Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро": Чеботарев И.Н., по доверенности N 2 от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2013 по делу N А64-5734/2013 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро" (ОГРН 1026801220808, ИНН 6829000148) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения от 30.05.2013 N 13-48/5468,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.05.2013 N 13-48/5468.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 30.05.2013 г. N 13-48/5468 признано недействительным.
Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу ОАО "Тамбовское ОКТБ" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.
В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующие о неуплате Обществом земельного налога за 2012 год в сумме 296 880 руб.
Так, Инспекция указывает, что Общество неправомерно применило налоговую ставку 1% по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0202003:0015, ссылаясь на ответ 28.03.2013 N 1116 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области.
Согласно данного документа земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202003:0015 имеет разрешенное использование: под здание инженерно-лабораторного корпуса и кадастровая стоимость рассчитана с использованием удельного показателя кадастровой стоимости для 7 группы видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области".
Как указывает Инспекция, в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии применяется ставка земельного налога 1,5%.
На основании изложенного, Инспекция считает обоснованным доначисление земельного налога ОАО "Тамбовское ОКТБ" за 2012 год.
Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тамбовское ОКТБ" 09.01.2013 представило в Инспекцию ФНС России по г. Тамбову налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.
Согласно данной декларации Обществом исчислена сумма земельного налога за 2012 год в размере 593 759 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202003:0015 равной 59 375 903 руб. и налоговой ставки - 1%.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации, по результатам которой составлен акт N 13-48/6123 от 22.04.2013.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев 30.05.2013 акт камеральной налоговой проверки, иные материалы налоговой проверки, принял решение N 13-48/5468 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением N 13-48/5468 от 30.05.2013 Обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 296 880 руб., пени в сумме 10 936 руб. и Общество привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 59 376 руб.
Как следует из оспариваемого решения, Обществом в нарушение п. 2 решения Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" неправомерно применил налоговую ставку 1% по земельному участку в кадастровым номером 68:29:0202003:0015.
Согласно ответу от 28.03.2013 N 1116 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202003:0015 имеет разрешенное использование: под здание инженерно-лабораторного корпуса и кадастровая стоимость рассчитана с использованием удельного показателя кадастровой стоимости для 7 группы видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области".
В соответствии с п. п. 8 п. 2 Решения Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 (в редакции от 24.11.2010 N 82) ставка земельного налога 1,5% применяется в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
ИФНС исчислен Обществу земельный налог за 2012 год по спорному земельному участку в сумме 890 638 руб. (59 375 903 * 1,5% * 1), т.е. налогоплательщиком занижен налог на 296 880 руб., что и послужило основанием для начисления налога, пени и привлечения к ответственности в виде штрафа.
Обществом данное решение было обжаловано в Управление ФНС по Тамбовской области. Своим решением N 05-11/84 от 02.08.2013 УФНС России по Тамбовской области жалобу Общества оставило без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 13-48/5468 от 30.05.2013 полагая, что указанный ненормативный акт нарушает права и законные интересы ОАО "Тамбовское ОКТБ", Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.
В соответствии с ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
В силу ст. 368 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии с ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговые ставки в силу п. 1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением Тамбовской городской Думы от 08.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" (далее Решение N 74 от 08.11.2005) с 01.01.2006 на территории г. Тамбова установлен обязательный к уплате земельный налог.
Пунктом 2 решения N 74 от 09.11.2005 установлены налоговые ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а именно:
- - 1% в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. п. 6);
- - 1,5% в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства и религии (абз. 3 п. п. 8).
Как следует из материалов дела согласно свидетельству о государственной регистрации права 68АА226388 от 08.08.2003 ОАО "Тамбовское ОКТБ" принадлежит на праве собственности здание инженерно-лабораторного корпуса, площадью 8990 кв. м, инв. N 19281/А/329, лит. А, назначение - промышленное, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, шоссе Моршанское, д. 17А (л.д. 23 т. 1).
В соответствии с договором N 506 от 31.05.2005 купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости ОАО "Тамбовское ОКТБ" продавец (Фонд имущества Тамбовской области) продает, а покупатель (ОАО "Тамбовское ОКТБ") приобретает в собственность застроенный земельный участок общей площадью 9941 кв. м, в границах прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка N 68:29:0202003:0015, расположенный под объектом недвижимости по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, д. 17а для использования в производственных целях (л.д. 24-25 т. 1).
На земельный участок с N 68:29:0202003:0015, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, шоссе Моршанское, д. 17А, площадью 9941 кв. м выдано 26.10.2005 Обществу свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 22 т. 1).
Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке о спорном земельном участке в качестве разрешенного использования земельного участка в данных кадастра отражено "под здание инженерно-лабораторного корпуса.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 N 472, на карте градостроительного зонирования территории городского округа - город Тамбов выделены следующие территориальные зоны:
- жилые зоны (Ж-1, Ж-2, Ж-3, Ж-4, Ж-5)
- общественно-деловые зоны многофункционального назначения (ОД-0, ОД-1, ОД-2, ОД-3, ОД-4, ОД-5)
- производственные зоны (П-1, П-2, П-3, П-4)
- зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ-1, ИТ-2)
- зоны специального назначения (СН-1, СН-2, СН-3)
- зона акватории (В)
- территории общего пользования (ТОП-1, ТОП-2, ТОП-3, ООПТ-4, ГЛ)
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок под зданием инженерно-лабораторного корпуса расположен в зоне П-1 (зона предприятий 4-5 классов опасности); приобретался данный земельный участок для использования в производственных целях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в здании инженерно-лабораторного корпуса по адресу: г. Тамбов, шоссе Моршанское, д. 17А производит (изготовляет) средства защиты органов дыхания, приборов контроля средств защиты органов дыхания, противопожарной техники, установок получения гипохлоритов для обеззараживания питьевой воды и обезвреживания сточных вод.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу ОАО "Тамбовское ОКТБ" является плательщиком земельного налога на земельный участок с N 68:29:0202003:0015, принадлежащий обществу на праве собственности с видом разрешенного использования под здание инженерно-лабораторного корпуса.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при расчете земельного налога в отношении данного земельного участка подлежит применению налоговая ставка 1%, поскольку спорный земельный участок предназначен и используется для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.
То обстоятельство, что данный земельный участок отнесен к землям под промышленными объектами подтверждается также письмом Управления Роснедвижимости по Тамбовской области (л.д. 26).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом не было допущено занижение земельного налога за 2012 год
Таким образом, решение Инспекции от 30.05.2013 N 13-48/5468 не соответствует нормам НК РФ и нормативному правовому акту представительного муниципального образования - решению Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74, а также нарушает законные права и интересы Общества и подлежит признанию недействительным.
Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что кадастровая стоимость в отношении спорного земельного участка рассчитана исходя из 7го вида разрешенного использования, которому соответствует налоговая ставка земельного налога в размере 1, 5% судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно Приложения N 1 к постановлению Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" установлен состав видов разрешенного использования, в том числе:
- земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (п. 7)
- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 9).
Вместе с тем, размер налоговой ставки, подлежащей применению в отношении каждого объекта налогообложения земельным налогом, не ставится законодателем в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка. А кадастровая стоимость не определяет вид разрешенного использования земельного участка.
Напротив в рассматриваемом случае размер налоговой ставки определен в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции виду разрешенного использования земельного участка и его фактическому использованию соответствует налоговая ставка в размере 1%.
Следовательно, указание в письме филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской на расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка по 7 виду разрешенного использования в рассматриваемом случае не изменяет ни вид разрешенного использования спорного земельного участка, ни его фактическое использования исходя из установленного разрешенного использования.
Возможные ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка не могут изменять вида разрешенного использования земельного участка, а также не определяют фактическое использование земельного участка.
По изложенным основаниям отклоняются доводы Инспекции о наличии у Общества обязанности совершить действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка.
В рассматриваемом случае разрешенное использование земельного участка и его фактическое использование совпадают и соответствует тем видам земельных участков, для которых установлена налоговая ставка в размере 1% в спорный налоговый период.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом апелляционной инстанции необоснованности предложения к уплате ОАО "Тамбовское ОКТБ" земельного налога в сумме 296 880 руб. начисление на них пеней в сумме 10 936 руб. также является необоснованным.
Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика факта неполной уплаты земельного налога в сумме 296 880 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 59 376 руб. также является неправомерным.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При подаче заявления в Арбитражный суд Орловской области ОАО "Тамбовское ОКТБ" произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2013 по делу N А64-5734/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2013 по делу N А64-5734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А64-5734/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А64-5734/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Тарабрина В.С., специалист 1 разряда юридического отдела, по доверенности N 05-24/000002 от 09.01.2014 (сроком по 31.12.2014); Попова Е.В., заместитель начальника отдела камеральных проверок N 2, по доверенности N 05-24/027760 от 22.11.2013 (сроком по 21.11.2014);
- от открытого акционерного общества "Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро": Чеботарев И.Н., по доверенности N 2 от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2013 по делу N А64-5734/2013 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро" (ОГРН 1026801220808, ИНН 6829000148) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения от 30.05.2013 N 13-48/5468,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовское опытно-конструкторское технологическое бюро" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.05.2013 N 13-48/5468.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 30.05.2013 г. N 13-48/5468 признано недействительным.
Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу ОАО "Тамбовское ОКТБ" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.
В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующие о неуплате Обществом земельного налога за 2012 год в сумме 296 880 руб.
Так, Инспекция указывает, что Общество неправомерно применило налоговую ставку 1% по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0202003:0015, ссылаясь на ответ 28.03.2013 N 1116 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области.
Согласно данного документа земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202003:0015 имеет разрешенное использование: под здание инженерно-лабораторного корпуса и кадастровая стоимость рассчитана с использованием удельного показателя кадастровой стоимости для 7 группы видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области".
Как указывает Инспекция, в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии применяется ставка земельного налога 1,5%.
На основании изложенного, Инспекция считает обоснованным доначисление земельного налога ОАО "Тамбовское ОКТБ" за 2012 год.
Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тамбовское ОКТБ" 09.01.2013 представило в Инспекцию ФНС России по г. Тамбову налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.
Согласно данной декларации Обществом исчислена сумма земельного налога за 2012 год в размере 593 759 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202003:0015 равной 59 375 903 руб. и налоговой ставки - 1%.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации, по результатам которой составлен акт N 13-48/6123 от 22.04.2013.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев 30.05.2013 акт камеральной налоговой проверки, иные материалы налоговой проверки, принял решение N 13-48/5468 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением N 13-48/5468 от 30.05.2013 Обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 296 880 руб., пени в сумме 10 936 руб. и Общество привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 59 376 руб.
Как следует из оспариваемого решения, Обществом в нарушение п. 2 решения Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" неправомерно применил налоговую ставку 1% по земельному участку в кадастровым номером 68:29:0202003:0015.
Согласно ответу от 28.03.2013 N 1116 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202003:0015 имеет разрешенное использование: под здание инженерно-лабораторного корпуса и кадастровая стоимость рассчитана с использованием удельного показателя кадастровой стоимости для 7 группы видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области".
В соответствии с п. п. 8 п. 2 Решения Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 (в редакции от 24.11.2010 N 82) ставка земельного налога 1,5% применяется в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
ИФНС исчислен Обществу земельный налог за 2012 год по спорному земельному участку в сумме 890 638 руб. (59 375 903 * 1,5% * 1), т.е. налогоплательщиком занижен налог на 296 880 руб., что и послужило основанием для начисления налога, пени и привлечения к ответственности в виде штрафа.
Обществом данное решение было обжаловано в Управление ФНС по Тамбовской области. Своим решением N 05-11/84 от 02.08.2013 УФНС России по Тамбовской области жалобу Общества оставило без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 13-48/5468 от 30.05.2013 полагая, что указанный ненормативный акт нарушает права и законные интересы ОАО "Тамбовское ОКТБ", Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.
В соответствии с ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
В силу ст. 368 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии с ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговые ставки в силу п. 1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Решением Тамбовской городской Думы от 08.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" (далее Решение N 74 от 08.11.2005) с 01.01.2006 на территории г. Тамбова установлен обязательный к уплате земельный налог.
Пунктом 2 решения N 74 от 09.11.2005 установлены налоговые ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а именно:
- - 1% в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. п. 6);
- - 1,5% в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства и религии (абз. 3 п. п. 8).
Как следует из материалов дела согласно свидетельству о государственной регистрации права 68АА226388 от 08.08.2003 ОАО "Тамбовское ОКТБ" принадлежит на праве собственности здание инженерно-лабораторного корпуса, площадью 8990 кв. м, инв. N 19281/А/329, лит. А, назначение - промышленное, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, шоссе Моршанское, д. 17А (л.д. 23 т. 1).
В соответствии с договором N 506 от 31.05.2005 купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости ОАО "Тамбовское ОКТБ" продавец (Фонд имущества Тамбовской области) продает, а покупатель (ОАО "Тамбовское ОКТБ") приобретает в собственность застроенный земельный участок общей площадью 9941 кв. м, в границах прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка N 68:29:0202003:0015, расположенный под объектом недвижимости по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, д. 17а для использования в производственных целях (л.д. 24-25 т. 1).
На земельный участок с N 68:29:0202003:0015, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, шоссе Моршанское, д. 17А, площадью 9941 кв. м выдано 26.10.2005 Обществу свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 22 т. 1).
Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке о спорном земельном участке в качестве разрешенного использования земельного участка в данных кадастра отражено "под здание инженерно-лабораторного корпуса.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 N 472, на карте градостроительного зонирования территории городского округа - город Тамбов выделены следующие территориальные зоны:
- жилые зоны (Ж-1, Ж-2, Ж-3, Ж-4, Ж-5)
- общественно-деловые зоны многофункционального назначения (ОД-0, ОД-1, ОД-2, ОД-3, ОД-4, ОД-5)
- производственные зоны (П-1, П-2, П-3, П-4)
- зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ-1, ИТ-2)
- зоны специального назначения (СН-1, СН-2, СН-3)
- зона акватории (В)
- территории общего пользования (ТОП-1, ТОП-2, ТОП-3, ООПТ-4, ГЛ)
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок под зданием инженерно-лабораторного корпуса расположен в зоне П-1 (зона предприятий 4-5 классов опасности); приобретался данный земельный участок для использования в производственных целях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в здании инженерно-лабораторного корпуса по адресу: г. Тамбов, шоссе Моршанское, д. 17А производит (изготовляет) средства защиты органов дыхания, приборов контроля средств защиты органов дыхания, противопожарной техники, установок получения гипохлоритов для обеззараживания питьевой воды и обезвреживания сточных вод.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу ОАО "Тамбовское ОКТБ" является плательщиком земельного налога на земельный участок с N 68:29:0202003:0015, принадлежащий обществу на праве собственности с видом разрешенного использования под здание инженерно-лабораторного корпуса.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при расчете земельного налога в отношении данного земельного участка подлежит применению налоговая ставка 1%, поскольку спорный земельный участок предназначен и используется для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.
То обстоятельство, что данный земельный участок отнесен к землям под промышленными объектами подтверждается также письмом Управления Роснедвижимости по Тамбовской области (л.д. 26).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом не было допущено занижение земельного налога за 2012 год
Таким образом, решение Инспекции от 30.05.2013 N 13-48/5468 не соответствует нормам НК РФ и нормативному правовому акту представительного муниципального образования - решению Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74, а также нарушает законные права и интересы Общества и подлежит признанию недействительным.
Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что кадастровая стоимость в отношении спорного земельного участка рассчитана исходя из 7го вида разрешенного использования, которому соответствует налоговая ставка земельного налога в размере 1, 5% судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно Приложения N 1 к постановлению Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" установлен состав видов разрешенного использования, в том числе:
- земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (п. 7)
- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 9).
Вместе с тем, размер налоговой ставки, подлежащей применению в отношении каждого объекта налогообложения земельным налогом, не ставится законодателем в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка. А кадастровая стоимость не определяет вид разрешенного использования земельного участка.
Напротив в рассматриваемом случае размер налоговой ставки определен в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции виду разрешенного использования земельного участка и его фактическому использованию соответствует налоговая ставка в размере 1%.
Следовательно, указание в письме филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской на расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка по 7 виду разрешенного использования в рассматриваемом случае не изменяет ни вид разрешенного использования спорного земельного участка, ни его фактическое использования исходя из установленного разрешенного использования.
Возможные ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка не могут изменять вида разрешенного использования земельного участка, а также не определяют фактическое использование земельного участка.
По изложенным основаниям отклоняются доводы Инспекции о наличии у Общества обязанности совершить действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка.
В рассматриваемом случае разрешенное использование земельного участка и его фактическое использование совпадают и соответствует тем видам земельных участков, для которых установлена налоговая ставка в размере 1% в спорный налоговый период.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом апелляционной инстанции необоснованности предложения к уплате ОАО "Тамбовское ОКТБ" земельного налога в сумме 296 880 руб. начисление на них пеней в сумме 10 936 руб. также является необоснованным.
Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика факта неполной уплаты земельного налога в сумме 296 880 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 59 376 руб. также является неправомерным.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При подаче заявления в Арбитражный суд Орловской области ОАО "Тамбовское ОКТБ" произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2013 по делу N А64-5734/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2013 по делу N А64-5734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)