Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-9022/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2015 по делу N А27-1756/2015
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)
к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансНавигация" г. Кемерово (ОГРН 1074205010923, ИНН 4205130495)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 199,74 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансНавигация" (далее - ответчик, Общество, ООО "СибТрансНавигация") неосновательного обогащения за период с 09.01.2013 по 31.12.2014 в размере 169 199,74 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2015 по делу N А27-1756/2015 исковые требования Комитета удовлетворены в части, с ООО "СибТрансНавигация" в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 09.01.2013 по 31.12.2014 в сумме 98 377 рублей 25 копеек.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что ООО "СибТрансНавигация" использовало соответствующую часть земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм ГК РФ обязано возместить то, что сберегло вследствие такого пользования; исчисление судом неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда по делу N 3-175/2015, вступившим в законную силу 21.05.2015 не основано на законе, так как новая кадастровая стоимость в данном случае распространяет свое действие лишь на будущий период.
От Общества в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество и Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРП в период с 09.01.2013 ООО "СибТрансНавигация" является собственником нежилых помещений (площадью 229,4 кв. м, 3,8 кв. м, 5.1 кв. м, и 3,2 кв. м), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7363, из земель населенных пунктов, предназначенном для размещения административных зданий, общей площадью 3 537 кв. м по адресу г. Кемерово, ул. Терешковой, 18.
ООО "СибТрансНавигация" использует долю указанного земельного участка без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований.
Полагая, что за период пользования земельным участком с 09.01.2013 по 31.12.2014 за ответчиком сложилась задолженность в размере 169 199,74 руб., Комитет направил в адрес ООО "СибТрансНавигация" предупреждение N 9-6-10/1942 о необходимости ее погасить.
Оставление указанного предупреждения без ответа послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка было подано в 2014 году, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению при расчете неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.
Обязанность уплачивать налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").
Из материалов дела следует, что ответчик по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога в спорном периоде не относился, правоустанавливающих документы на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7363 не имел.
Поскольку в спорный период ответчик плательщиком земельного налога не являлся, за использование земельного участка мог уплачивать лишь арендную плату.
Однако, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был.
Поскольку у ответчика отсутствует государственная регистрация права на земельный участок, и он в связи с этим не может являться плательщиком земельного налога, а также он не является арендатором спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается обстоятельством нахождения на спорном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости и не оспаривался ответчиком.
В подобных случаях с фактических пользователей земельных участков подлежит взысканию неосновательное сбережение, размер которого рассчитывается аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.
В обоснование своего требования истцом в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения ответчика, в соответствии с которым плата за пользование рассматриваемым земельным участком (его частью), за период с 09.01.2013 года по 31.12.2014 года составила 176 829 рублей 77 копеек:
- - за период с 09.01.2013 по 31.12.2013 - 85269,41 рублей;
- - за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 91 560,36 рублей.
С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 7630,03 рублей сумма неосновательного обогащения ответчика составила 169 199,74 рубля.
Расчет произведен Комитетом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово", по формуле: А = КС х Кв х Ки х Sд, где А - размер арендной платы, КС - кадастровая стоимость земельного участка, Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, Sд - площадь доли земельного участка.
Проанализировав указанный расчет в части неосновательного обогащения за период с 09.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 85269,41 рублей, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о правильности расчета в данной части.
Вместе с тем, расчет за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в части использования значения кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 437,35 руб./кв. м за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 является незаконным.
В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Кемеровского областного суда от 20.04.2015 года (вступившим в законную силу 21.05.2015 года) по делу N 3-175/2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7363 установлена в размере 5 157 000 рублей, то есть 1 458 рублей 02 копейки за квадратный метр.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, следовательно, новая кадастровая стоимость в данном случае распространяет свое действие лишь на будущий период, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 28 определения от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении его рыночной стоимости; установленная судом кадастровая стоимость используется в целях определения арендной платы с 01 января календарного года, в котором было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Из содержания решения по делу N 3-175/215 Кемеровского областного суда от 20.04.2015 об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка было подано 10.12.2014 году (л.д. 72), то есть после вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ (22.07.2014) следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению при расчете неосновательного обогащения за 2014 год.
Таким образом, суд первой инстанции суд пришел к обоснованному выводу, что размер неосновательного обогащения на стороне ответчика, за заявленный период в 2014 году, составил 20 737, 87 рублей.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик внес часть платы за указанный земельный участок в размере 7 630 рублей 03 копеек, судом первой инстанции правомерно установлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения за весь спорный период в размере 98 377 рублей 25 копеек.
Обращаясь с жалобой, истец не приводит каких-либо доводов и не представляет доказательств, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта и не были бы оценены судом первой инстанции.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2015 по делу N А27-1756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 07АП-9022/2015 ПО ДЕЛУ N А27-1756/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N А27-1756/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-9022/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2015 по делу N А27-1756/2015
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)
к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансНавигация" г. Кемерово (ОГРН 1074205010923, ИНН 4205130495)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 199,74 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансНавигация" (далее - ответчик, Общество, ООО "СибТрансНавигация") неосновательного обогащения за период с 09.01.2013 по 31.12.2014 в размере 169 199,74 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2015 по делу N А27-1756/2015 исковые требования Комитета удовлетворены в части, с ООО "СибТрансНавигация" в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 09.01.2013 по 31.12.2014 в сумме 98 377 рублей 25 копеек.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что ООО "СибТрансНавигация" использовало соответствующую часть земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм ГК РФ обязано возместить то, что сберегло вследствие такого пользования; исчисление судом неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда по делу N 3-175/2015, вступившим в законную силу 21.05.2015 не основано на законе, так как новая кадастровая стоимость в данном случае распространяет свое действие лишь на будущий период.
От Общества в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество и Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРП в период с 09.01.2013 ООО "СибТрансНавигация" является собственником нежилых помещений (площадью 229,4 кв. м, 3,8 кв. м, 5.1 кв. м, и 3,2 кв. м), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7363, из земель населенных пунктов, предназначенном для размещения административных зданий, общей площадью 3 537 кв. м по адресу г. Кемерово, ул. Терешковой, 18.
ООО "СибТрансНавигация" использует долю указанного земельного участка без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований.
Полагая, что за период пользования земельным участком с 09.01.2013 по 31.12.2014 за ответчиком сложилась задолженность в размере 169 199,74 руб., Комитет направил в адрес ООО "СибТрансНавигация" предупреждение N 9-6-10/1942 о необходимости ее погасить.
Оставление указанного предупреждения без ответа послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка было подано в 2014 году, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению при расчете неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.
Обязанность уплачивать налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").
Из материалов дела следует, что ответчик по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога в спорном периоде не относился, правоустанавливающих документы на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7363 не имел.
Поскольку в спорный период ответчик плательщиком земельного налога не являлся, за использование земельного участка мог уплачивать лишь арендную плату.
Однако, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был.
Поскольку у ответчика отсутствует государственная регистрация права на земельный участок, и он в связи с этим не может являться плательщиком земельного налога, а также он не является арендатором спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается обстоятельством нахождения на спорном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости и не оспаривался ответчиком.
В подобных случаях с фактических пользователей земельных участков подлежит взысканию неосновательное сбережение, размер которого рассчитывается аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.
В обоснование своего требования истцом в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения ответчика, в соответствии с которым плата за пользование рассматриваемым земельным участком (его частью), за период с 09.01.2013 года по 31.12.2014 года составила 176 829 рублей 77 копеек:
- - за период с 09.01.2013 по 31.12.2013 - 85269,41 рублей;
- - за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 91 560,36 рублей.
С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 7630,03 рублей сумма неосновательного обогащения ответчика составила 169 199,74 рубля.
Расчет произведен Комитетом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово", по формуле: А = КС х Кв х Ки х Sд, где А - размер арендной платы, КС - кадастровая стоимость земельного участка, Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, Sд - площадь доли земельного участка.
Проанализировав указанный расчет в части неосновательного обогащения за период с 09.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 85269,41 рублей, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о правильности расчета в данной части.
Вместе с тем, расчет за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в части использования значения кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 437,35 руб./кв. м за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 является незаконным.
В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Кемеровского областного суда от 20.04.2015 года (вступившим в законную силу 21.05.2015 года) по делу N 3-175/2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7363 установлена в размере 5 157 000 рублей, то есть 1 458 рублей 02 копейки за квадратный метр.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, следовательно, новая кадастровая стоимость в данном случае распространяет свое действие лишь на будущий период, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 28 определения от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении его рыночной стоимости; установленная судом кадастровая стоимость используется в целях определения арендной платы с 01 января календарного года, в котором было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Из содержания решения по делу N 3-175/215 Кемеровского областного суда от 20.04.2015 об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка было подано 10.12.2014 году (л.д. 72), то есть после вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ (22.07.2014) следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению при расчете неосновательного обогащения за 2014 год.
Таким образом, суд первой инстанции суд пришел к обоснованному выводу, что размер неосновательного обогащения на стороне ответчика, за заявленный период в 2014 году, составил 20 737, 87 рублей.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик внес часть платы за указанный земельный участок в размере 7 630 рублей 03 копеек, судом первой инстанции правомерно установлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения за весь спорный период в размере 98 377 рублей 25 копеек.
Обращаясь с жалобой, истец не приводит каких-либо доводов и не представляет доказательств, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта и не были бы оценены судом первой инстанции.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2015 по делу N А27-1756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)