Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8884/2015) открытого акционерного общества "Омсктехоптторг" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2015 по делу N А46-5413/2015 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омсктехоптторг" (ИНН 5503011590, ОГРН 1025500733774) к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (ИНН 5503085553; ОГРН 1045504039184) о признании частично недействительным решения от 20.02.2015 N 2066 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Омсктехоптторг" - представитель не явился, извещено;
- от инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - представитель Фадеева К.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01-19/011423 от 05.08.2015 сроком действия до 31.12.2015), представитель Даренская О.М. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 01-19/001432 от 05.02.2015 сроком действия до 31.12.2015),
установил:
открытое акционерное общество "Омсктехоптторг" (далее по тексту - ОАО "Омсктехоптторг", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ниже по тексту - ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.02.2015 N 2066 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2011 год в размере 5 206 448 руб., начисления пени в размере 1 863 382 руб. 26 коп., предложения уплатить сумму земельного налога и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2015 по делу N А46-5413/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Данным решением суд с момента вступления решения суда в законную силу отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу N А46-5413/2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы считает, что единственным необходимым и достаточным условием, с которым законодатель связывает возникновение объекта налогообложения земельным налогом, является формирование земельного участка. В данном случае были определены новые границы соответственно новых земельных участков, изменилась площадь, была установлена иная кадастровая стоимость, данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами данных участков.
Общество отмечает, что временный характер сведений о новых земельных участках, внесенных в земельный кадастр, не имеет никакого значения для целей налогообложения, поскольку сам по себе характер сведений никак не влияет на состоявшийся факт образования земельного участка как объекта недвижимости, а значит и объекта обложения земельным налогом. В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения земельным налогом является именно образованный земельный участок, а не сведения о нем.
По таким основаниям ОАО "Омсктехоптторг" полагает, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 10:103 прекратил свое существование, в том числе как объект земельного налога, общество обоснованно уплачивало земельный налог за фактически существующие вновь сформированные земельные участки.
В письменном отзыве инспекция возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
ОАО "Омсктехоптторг", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
Обществу с 11.02.2008 на праве постоянного (бессрочного) пользования до 28.04.2012 принадлежал, в том числе земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013 (свидетельство о государственной регистрации права АВ N 677944), расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 103а. Вид разрешенного использования этого земельного участка - для производственных целей под здания, строения, его кадастровая стоимость на 01.01.2010 - 812 599 882,12 руб.
В государственный кадастр недвижимости (ГКН) 26.06.2009 внесены временные сведения об образовании из данного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:04 01 10:103 (кадастровая стоимость на 01.01.2010-16 338 556 руб.), 55:36:04 01 10:104 (кадастровая стоимость на 01.01.2010-616 477 руб.), 55:36:04 01 10:105 (кадастровая стоимость на 01.01.2010-795 102 232,50 руб.).
26.06.2011 сведения об этих земельных участках из ГКН исключены на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В инспекцию налогоплательщиком 27.01.2014 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой к земельному участку с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013 указана его кадастровая стоимость, равная 152 180 565 руб., земельный налог исходя из данной стоимости составляет - 2 282 708 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по итогам которой 21.11.2014 составлен акт N 37329 камеральной налоговой проверки.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции 20.02.2015 вынесено решение N 2066 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ОАО "Омсктехоптторг" дополнительно начислен земельный налог за 2011 год в сумме 5 206 448 руб., начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2011 год в сумме 1 863 382,26 руб.
Основанием к принятию этого ненормативного правового акта послужило применение обществом при исчислении земельного налога за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013 ошибочной кадастровой стоимости, что привело к занижению данного налога (с учетом ранее исчисленного и уплаченного налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:04 01 10:103 - 16 338 556 руб., 55:36:04 01 10:104 - 616 477 руб., 55:36:04 01 10:105 - 278 008 050 руб. налога, заявленного им в предшествующих налоговых декларациях, а также результатов предыдущих камеральных проверок).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-22/04727@ от 15.04.2015 решение нижестоящего налогового органа было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ОАО "Омсктехоптторг", считая решение инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
25.06.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ОАО "Омсктехоптторг" в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как ранее уже было указано и следует из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит, земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 103а.
Таким образом, общество в соответствии с названной выше нормой Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, объектом обложения которого являются земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 103а.
Общество полагает, что поскольку земельный участок был преобразован в 3 отдельных земельных участка (55:36:04 01 10:103, 55:36:04 01 10:104, 55:36:04 01 10:105), постольку исчисление земельного налога на основании сведений о земельном участке до его преобразования является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции позицию налогоплательщика считает основанной на неверной трактовке норм действующего законодательства регламентирующих порядок внесения изменений в сведения государственного кадастра об объектах недвижимости (в том числе о земельных участках), используемых при определении налоговой базы по земельному налогу.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одним из таких случаев является и предусмотренный в части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер и утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
Эти законоположения действовали в приведенной редакции на момент преобразования земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013 в земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:04 01 10:103, 55:36:04 01 10:104, 55:36:04 01 10:105.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, из приведенных норм Закона о кадастре очевидна цель внесения в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:04 01 10:103, 55:36:04 01 10:104, 55:36:04 01 10:105 - регистрация прав в отношении них в дальнейшем, что невозможно без предшествующего этому их формирования. Именно в связи с тем, что от регистрации прав на эти земельные участки как земельные участки, сформированные посредством преобразования существовавшего земельного участка, лицо (собственник или иной законный владелец) может отказаться, сведения о таких земельных участках обозначены законодателем как обладающие временным характером и их использование ограничено только целями, связанными с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
При этом, очевидно, что единственная цель, какая не названа в части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и для которой такие сведения не могут быть использованы, - налогообложение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержит запрет, на применение таких сведений для налогообложения, таким образом, налоговый орган правомерно воздержался от их использования при определении налогового бремени ОАО "Омсктехоптторг".
В этой связи, поскольку в силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, а кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013, использованная налоговым органом при исчислении земельного налога за 2010 год, подлежащего уплате в бюджет, отражена в ГКН, доводы о том, что таковая определена неверно налогоплательщиком не приведены, но земельный налог за 2010 год по названному земельному участку исчислен обществом не из нее, суд первой инстанции правильно посчитал, что отсутствуют законные основания для вывода о том, что оспоренное ОАО "Омсктехоптторг" решение заинтересованного лица не согласуется с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для его отмены либо изменения отсутствуют, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2015 по делу N А46-5413/2015- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 08АП-8884/2015 ПО ДЕЛУ N А46-5413/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. N 08АП-8884/2015
Дело N А46-5413/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8884/2015) открытого акционерного общества "Омсктехоптторг" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2015 по делу N А46-5413/2015 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омсктехоптторг" (ИНН 5503011590, ОГРН 1025500733774) к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (ИНН 5503085553; ОГРН 1045504039184) о признании частично недействительным решения от 20.02.2015 N 2066 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Омсктехоптторг" - представитель не явился, извещено;
- от инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - представитель Фадеева К.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01-19/011423 от 05.08.2015 сроком действия до 31.12.2015), представитель Даренская О.М. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 01-19/001432 от 05.02.2015 сроком действия до 31.12.2015),
установил:
открытое акционерное общество "Омсктехоптторг" (далее по тексту - ОАО "Омсктехоптторг", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ниже по тексту - ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.02.2015 N 2066 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2011 год в размере 5 206 448 руб., начисления пени в размере 1 863 382 руб. 26 коп., предложения уплатить сумму земельного налога и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2015 по делу N А46-5413/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Данным решением суд с момента вступления решения суда в законную силу отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу N А46-5413/2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы считает, что единственным необходимым и достаточным условием, с которым законодатель связывает возникновение объекта налогообложения земельным налогом, является формирование земельного участка. В данном случае были определены новые границы соответственно новых земельных участков, изменилась площадь, была установлена иная кадастровая стоимость, данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами данных участков.
Общество отмечает, что временный характер сведений о новых земельных участках, внесенных в земельный кадастр, не имеет никакого значения для целей налогообложения, поскольку сам по себе характер сведений никак не влияет на состоявшийся факт образования земельного участка как объекта недвижимости, а значит и объекта обложения земельным налогом. В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения земельным налогом является именно образованный земельный участок, а не сведения о нем.
По таким основаниям ОАО "Омсктехоптторг" полагает, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 10:103 прекратил свое существование, в том числе как объект земельного налога, общество обоснованно уплачивало земельный налог за фактически существующие вновь сформированные земельные участки.
В письменном отзыве инспекция возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
ОАО "Омсктехоптторг", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
Обществу с 11.02.2008 на праве постоянного (бессрочного) пользования до 28.04.2012 принадлежал, в том числе земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013 (свидетельство о государственной регистрации права АВ N 677944), расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 103а. Вид разрешенного использования этого земельного участка - для производственных целей под здания, строения, его кадастровая стоимость на 01.01.2010 - 812 599 882,12 руб.
В государственный кадастр недвижимости (ГКН) 26.06.2009 внесены временные сведения об образовании из данного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:04 01 10:103 (кадастровая стоимость на 01.01.2010-16 338 556 руб.), 55:36:04 01 10:104 (кадастровая стоимость на 01.01.2010-616 477 руб.), 55:36:04 01 10:105 (кадастровая стоимость на 01.01.2010-795 102 232,50 руб.).
26.06.2011 сведения об этих земельных участках из ГКН исключены на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В инспекцию налогоплательщиком 27.01.2014 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой к земельному участку с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013 указана его кадастровая стоимость, равная 152 180 565 руб., земельный налог исходя из данной стоимости составляет - 2 282 708 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по итогам которой 21.11.2014 составлен акт N 37329 камеральной налоговой проверки.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции 20.02.2015 вынесено решение N 2066 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ОАО "Омсктехоптторг" дополнительно начислен земельный налог за 2011 год в сумме 5 206 448 руб., начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2011 год в сумме 1 863 382,26 руб.
Основанием к принятию этого ненормативного правового акта послужило применение обществом при исчислении земельного налога за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013 ошибочной кадастровой стоимости, что привело к занижению данного налога (с учетом ранее исчисленного и уплаченного налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:04 01 10:103 - 16 338 556 руб., 55:36:04 01 10:104 - 616 477 руб., 55:36:04 01 10:105 - 278 008 050 руб. налога, заявленного им в предшествующих налоговых декларациях, а также результатов предыдущих камеральных проверок).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-22/04727@ от 15.04.2015 решение нижестоящего налогового органа было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ОАО "Омсктехоптторг", считая решение инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
25.06.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ОАО "Омсктехоптторг" в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как ранее уже было указано и следует из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит, земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 103а.
Таким образом, общество в соответствии с названной выше нормой Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, объектом обложения которого являются земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 103а.
Общество полагает, что поскольку земельный участок был преобразован в 3 отдельных земельных участка (55:36:04 01 10:103, 55:36:04 01 10:104, 55:36:04 01 10:105), постольку исчисление земельного налога на основании сведений о земельном участке до его преобразования является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции позицию налогоплательщика считает основанной на неверной трактовке норм действующего законодательства регламентирующих порядок внесения изменений в сведения государственного кадастра об объектах недвижимости (в том числе о земельных участках), используемых при определении налоговой базы по земельному налогу.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Одним из таких случаев является и предусмотренный в части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер и утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
Эти законоположения действовали в приведенной редакции на момент преобразования земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013 в земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:04 01 10:103, 55:36:04 01 10:104, 55:36:04 01 10:105.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, из приведенных норм Закона о кадастре очевидна цель внесения в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:04 01 10:103, 55:36:04 01 10:104, 55:36:04 01 10:105 - регистрация прав в отношении них в дальнейшем, что невозможно без предшествующего этому их формирования. Именно в связи с тем, что от регистрации прав на эти земельные участки как земельные участки, сформированные посредством преобразования существовавшего земельного участка, лицо (собственник или иной законный владелец) может отказаться, сведения о таких земельных участках обозначены законодателем как обладающие временным характером и их использование ограничено только целями, связанными с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
При этом, очевидно, что единственная цель, какая не названа в части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и для которой такие сведения не могут быть использованы, - налогообложение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержит запрет, на применение таких сведений для налогообложения, таким образом, налоговый орган правомерно воздержался от их использования при определении налогового бремени ОАО "Омсктехоптторг".
В этой связи, поскольку в силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, а кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 10:0013, использованная налоговым органом при исчислении земельного налога за 2010 год, подлежащего уплате в бюджет, отражена в ГКН, доводы о том, что таковая определена неверно налогоплательщиком не приведены, но земельный налог за 2010 год по названному земельному участку исчислен обществом не из нее, суд первой инстанции правильно посчитал, что отсутствуют законные основания для вывода о том, что оспоренное ОАО "Омсктехоптторг" решение заинтересованного лица не согласуется с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для его отмены либо изменения отсутствуют, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2015 по делу N А46-5413/2015- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)