Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Северный" (далее - кооператив "Северный", налоговый агент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу N А50-5672/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Сергиенко Н.А. (доверенность от 20.01.2014 N 02/08).
Кооператив "Северный" обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2012 N 31.14
Решением суда от 25.10.2013 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления пени в сумме, превышающей 1 273 303 руб. 89 коп., предложения перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере, превышающем 7 171 918 руб. В удовлетворении остальной части требований кооператива "Северный" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив "Северный" просит указанные судебные акты части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы полагает, что размер налоговых обязательств определен инспекцией без анализа соответствующих первичных документов; представленные в материалы дела справки НДФЛ-2 не являются основанием для исчисления и перечисления налога; инспекцией не был определен размер налоговой базы по каждому налогоплательщику; при вынесении решения налоговым органом допущены процессуальные нарушения.
Также налоговый агент считает, что основания для привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствуют, поскольку он от уплаты налогов не уклонялся, не мог перечислить НДФЛ в бюджет в силу стечения обстоятельств.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива "Северный" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.12.2012 N 31.14 и вынесено решение от 29.12.2012 N 31.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый агент привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, за неправомерное неперечисление им в установленный срок сумм НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 724 684 руб. 10 коп. Решением также предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 7 172 867 руб., начислены пени в сумме 1 297 962 руб.
Основанием для доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы инспекции о несвоевременном перечислении налоговым агентом налога в бюджет.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 15.03.2013 N 18-18/26 решение инспекции утверждено.
Налоговый агент, полагая, что решение нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды, установив правомерность привлечения кооператива "Северный" к указанной налоговой ответственности, частично удовлетворили заявленные требования и признали недействительным решение инспекции в части доначисления пени в сумме, превышающей 1 273 303 руб. 89 коп., а также предложения перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в размере, превышающем 7 171 918 руб.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии со ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношения с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Пунктом 6 ст. 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета физического лица либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. За несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 Кодекса начисляются пени.
В силу ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Судами обеих инстанций установлен факт неисполнения кооперативом "Северный" предусмотренной вышеназванными нормами Кодекса обязанности по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ в сумме 7 172 867 руб.
Таким образом, поскольку фактически удержанный НДФЛ не был перечислен в бюджет, у инспекции имелись основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса.
В ст. 112 Кодекса указан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового органа.
Пунктом 4 данной статьи Кодекса определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Суды, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, сделали правильный вывод о том, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения и привлечении кооператива "Северный" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, правомерно учел смягчающие вину обстоятельства и снизил сумму штрафа в два раза.
При этом судами учтено, что неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ кооперативом "Северный" носило систематический характер. Так, по результатам предыдущей налоговой проверки за 2007 - 2009 установлен факт задолженности по перечислению НДФЛ, который был перечислен только после мероприятий налогового контроля.
При таких обстоятельствах доводы кооператива "Северный" в соответствующей части подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В ходе рассмотрения дела суды не установили существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих в силу п. 14 ст. 101 Кодекса безусловную отмену решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Оснований для постановки иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.
Все без исключения доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу N А50-5672/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Северный" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2014 N Ф09-2251/14 ПО ДЕЛУ N А50-5672/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N Ф09-2251/14
Дело N А50-5672/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Северный" (далее - кооператив "Северный", налоговый агент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу N А50-5672/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Сергиенко Н.А. (доверенность от 20.01.2014 N 02/08).
Кооператив "Северный" обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2012 N 31.14
Решением суда от 25.10.2013 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления пени в сумме, превышающей 1 273 303 руб. 89 коп., предложения перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере, превышающем 7 171 918 руб. В удовлетворении остальной части требований кооператива "Северный" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив "Северный" просит указанные судебные акты части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы полагает, что размер налоговых обязательств определен инспекцией без анализа соответствующих первичных документов; представленные в материалы дела справки НДФЛ-2 не являются основанием для исчисления и перечисления налога; инспекцией не был определен размер налоговой базы по каждому налогоплательщику; при вынесении решения налоговым органом допущены процессуальные нарушения.
Также налоговый агент считает, что основания для привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствуют, поскольку он от уплаты налогов не уклонялся, не мог перечислить НДФЛ в бюджет в силу стечения обстоятельств.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива "Северный" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.12.2012 N 31.14 и вынесено решение от 29.12.2012 N 31.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый агент привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, за неправомерное неперечисление им в установленный срок сумм НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 724 684 руб. 10 коп. Решением также предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 7 172 867 руб., начислены пени в сумме 1 297 962 руб.
Основанием для доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы инспекции о несвоевременном перечислении налоговым агентом налога в бюджет.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 15.03.2013 N 18-18/26 решение инспекции утверждено.
Налоговый агент, полагая, что решение нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды, установив правомерность привлечения кооператива "Северный" к указанной налоговой ответственности, частично удовлетворили заявленные требования и признали недействительным решение инспекции в части доначисления пени в сумме, превышающей 1 273 303 руб. 89 коп., а также предложения перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в размере, превышающем 7 171 918 руб.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии со ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношения с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Пунктом 6 ст. 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета физического лица либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. За несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 Кодекса начисляются пени.
В силу ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Судами обеих инстанций установлен факт неисполнения кооперативом "Северный" предусмотренной вышеназванными нормами Кодекса обязанности по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ в сумме 7 172 867 руб.
Таким образом, поскольку фактически удержанный НДФЛ не был перечислен в бюджет, у инспекции имелись основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса.
В ст. 112 Кодекса указан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового органа.
Пунктом 4 данной статьи Кодекса определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Суды, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, сделали правильный вывод о том, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения и привлечении кооператива "Северный" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, правомерно учел смягчающие вину обстоятельства и снизил сумму штрафа в два раза.
При этом судами учтено, что неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ кооперативом "Северный" носило систематический характер. Так, по результатам предыдущей налоговой проверки за 2007 - 2009 установлен факт задолженности по перечислению НДФЛ, который был перечислен только после мероприятий налогового контроля.
При таких обстоятельствах доводы кооператива "Северный" в соответствующей части подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В ходе рассмотрения дела суды не установили существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих в силу п. 14 ст. 101 Кодекса безусловную отмену решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Оснований для постановки иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.
Все без исключения доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу N А50-5672/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Северный" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)