Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.С. Панченко
Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от МИФНС России N 1 по Магаданской области - Смородинова К.К., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05/2014;
- от ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" - Блинова В.В., представитель по доверенности от 01.03.2014 N 61;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области"
на решение от 05.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014
по делу N А37-1373/2013 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Степанова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина
По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
к федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области"
о взыскании 2 845 432,30 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1124910008178, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 39а; далее - отдел вневедомственной охраны, учреждение) пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 2 845 432,30 руб.
Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе учреждения, которое просит их отменить ввиду нарушения судами норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, взыскание пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 2 845 432,30 руб. является незаконным, так как размер налоговой базы определен на основании нормы права, расходящейся с содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2013 N 12527/12 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ N 12527/12) толкованием.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы отдела вневедомственной охраны отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, с налогоплательщика подлежит взысканию сумма пени.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которая уплачивается налогоплательщиком помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что задолженность по налогу на прибыль организаций, на которую начислена пеня, предъявленная ко взысканию в настоящем деле, установлена решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам об оспаривании решений инспекций NN А37-1771/2011, А37-1879/2011, А37-1793/2011, А37-1695/2011, А37-3004/2012, А37-2700/2012, А37-2698/2012, а также по делам о взыскании недоимки, штрафа, пени по налогу на прибыль организаций NN А37-3041/2012, А37-2437/2012, А37-523/2013, А37-416/2013, А37-176/2013.
Так, решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.01.2012 по делу N А37-1771/2011 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 оставлено без изменения. Судебный акт принят в пользу налогового органа. В связи с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления N 12527/12 отделом вневедомственной охраны подано заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2013 указанное заявление возвращено в связи истечением срока для обращения, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.02.2012 по делу N А37-1879/2011 обжаловано учреждением и налоговым органом в апелляционном и кассационном порядке. Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда NN 06АП-1194/2012, 06АП-1439/2012 от 04.05.2012 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным доначисления пени по налогу на прибыль организаций за 2008 год, поэтому судебным актом подтверждена правомерность решения налогового органа. Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2012 кассационная жалоба возвращена в связи с не устранением в установленный срок допущенных нарушений. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2013 заявление учреждения о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено в соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ.
По делу N А37-1793/2011 решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.10.2012, которым также признано законным решение налогового органа, ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 23.10.2013 заявление отдела вневедомственной охраны о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено в связи истечением срока для обращения, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
По делу N А37-1695/2011 решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.01.2012 обжаловано учреждением и налоговым органом в апелляционном и кассационном порядке. Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда NN 06АI1-871/2012, 06АII-996/2012 от 04.05.2012 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении пени по налогу на прибыль организаций за 2008 год, то есть данным судебным актом подтверждена законность решения налогового органа. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2012 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.11.2013 заявление отдела вневедомственной охраны о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено в связи истечением срока для обращения, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам также возвращено в связи истечением срока для обращения.
По делу N А37-3004/2012 решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.11.2012 заявление учреждения оставлено без удовлетворения, но ни в апелляционном, ни в кассационном порядке судебный акт не обжаловался. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2013 заявление отдела вневедомственной охраны о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено в связи истечением срока для обращения, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
Принятым 27.09.2012 решением Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2700/2012 оспоренный ненормативный акт налогового органа признан законным. В апелляционном и в кассационном порядке решение суда не обжаловалось. Заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам не подавалось.
По делу N А37-2698/2012 решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.10.2012 также подтверждена правомерность решения налогового органа, при этом судебный акт в вышестоящих судебных не обжаловали. Заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам не подавалось.
По делу N А37-523/2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2012, которым без удовлетворения оставлено заявление учреждения ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.11.2013 заявление отдела вневедомственной охраны о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено заявителю.
По делу N А37-3041/2012 решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2012, принятое в пользу налогового органа, ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось. Заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам не подавалось.
По делу N А37-2437/2012 решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2012, принятое в пользу налогового органа, обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением N 06АП-6024/2012 от 23.01.2013 апелляционную жалобу оставил без удовлетворения. Кассационная жалоба и заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам не подавались.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.06.2013 по делу N А37-416/2013 подтверждена законность решения налогового органа, но ни в апелляционном, ни в кассационном порядке судебный акт не обжаловался. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.11.2013 заявление отдела вневедомственной охраны о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено заявителю в соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ.
По делу N А37-176/2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.04.2013, принятое в пользу налогового органа, ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.11.2013 заявление отдела вневедомственной охраны о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено заявителю в соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ.
Таким образом, как установили суды обеих инстанций, указанные выше судебные акты вступили в законную силу и не подлежат дальнейшему обжалованию в апелляционном, кассационном порядке, а также пересмотру по новым обстоятельствам. Законность и обоснованность доначислений налогов, пени налоговым органом подтверждена решениями Арбитражного суда Магаданской области, которые в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальный характер в рамках настоящего дела, а размер задолженности не подлежит пересмотру.
Общая сумма пеней, начисленных по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.01.2013 NN 2, 3, 6, 7, 9 со сроком исполнения 06.02.2013 и от 28.01.2013 NN 13, 14 со сроком исполнения 15.02.2013, направленным в адрес учреждения в январе - феврале 2013 года, составляет 2 845 432,30 руб. Требования, как установили суды, направлены в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ, заказными письмами, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами на отправку корреспонденции с почтовыми штампами. Указанные требования соответствуют по форме и содержанию нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы судов в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Поскольку указанную сумму пеней, проверенную судами первой и второй инстанций, с учетом соответствующего размера недоимки по налогу, календарного периода просрочки и размера процентов для начисления пеней, в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 75 НК РФ, учреждение не уплатило, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование налогового органа и взыскал пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2008, 2009, 2010 годы в общей сумме 2 845 432, 30 руб.
Довод учреждения о незаконном взыскании пеней, которые, по его мнению, подлежали перерасчету в связи с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 12527/12, отклоняется судом кассационной инстанции. Заявитель кассационной жалобы не учитывает, что принятие данного постановления по схожей правовой проблеме не означает автоматически отмену вступивших в законную силу ранее принятых, указанных выше, решений суда. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Постановление Президиума ВАС N 12527/12 содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими обстоятельствами, и учреждение было вправе обратиться в арбитражный суд в соответствии со сроками и порядком, установленными главой 37 АПК РФ, но не реализовало свое право.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и повторяют приводимые ранее в ходе рассмотрения данного дела возражения против удовлетворения требований налогового органа.
Указаний, в чем заключается неправильное применение арбитражными судами норм материального либо процессуального права, кассационная жалоба не содержит.
Поскольку судами установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, и правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 05.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А37-1373/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 N Ф03-2304/2014 ПО ДЕЛУ N А37-1373/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N Ф03-2304/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.С. Панченко
Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой
при участии:
- от МИФНС России N 1 по Магаданской области - Смородинова К.К., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05/2014;
- от ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области" - Блинова В.В., представитель по доверенности от 01.03.2014 N 61;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области"
на решение от 05.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014
по делу N А37-1373/2013 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Степанова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина
По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
к федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области"
о взыскании 2 845 432,30 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1124910008178, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 39а; далее - отдел вневедомственной охраны, учреждение) пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 2 845 432,30 руб.
Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе учреждения, которое просит их отменить ввиду нарушения судами норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, взыскание пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 2 845 432,30 руб. является незаконным, так как размер налоговой базы определен на основании нормы права, расходящейся с содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2013 N 12527/12 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ N 12527/12) толкованием.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы отдела вневедомственной охраны отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, с налогоплательщика подлежит взысканию сумма пени.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которая уплачивается налогоплательщиком помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что задолженность по налогу на прибыль организаций, на которую начислена пеня, предъявленная ко взысканию в настоящем деле, установлена решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам об оспаривании решений инспекций NN А37-1771/2011, А37-1879/2011, А37-1793/2011, А37-1695/2011, А37-3004/2012, А37-2700/2012, А37-2698/2012, а также по делам о взыскании недоимки, штрафа, пени по налогу на прибыль организаций NN А37-3041/2012, А37-2437/2012, А37-523/2013, А37-416/2013, А37-176/2013.
Так, решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.01.2012 по делу N А37-1771/2011 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 оставлено без изменения. Судебный акт принят в пользу налогового органа. В связи с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления N 12527/12 отделом вневедомственной охраны подано заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2013 указанное заявление возвращено в связи истечением срока для обращения, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.02.2012 по делу N А37-1879/2011 обжаловано учреждением и налоговым органом в апелляционном и кассационном порядке. Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда NN 06АП-1194/2012, 06АП-1439/2012 от 04.05.2012 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным доначисления пени по налогу на прибыль организаций за 2008 год, поэтому судебным актом подтверждена правомерность решения налогового органа. Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2012 кассационная жалоба возвращена в связи с не устранением в установленный срок допущенных нарушений. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2013 заявление учреждения о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено в соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ.
По делу N А37-1793/2011 решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.10.2012, которым также признано законным решение налогового органа, ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 23.10.2013 заявление отдела вневедомственной охраны о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено в связи истечением срока для обращения, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
По делу N А37-1695/2011 решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.01.2012 обжаловано учреждением и налоговым органом в апелляционном и кассационном порядке. Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда NN 06АI1-871/2012, 06АII-996/2012 от 04.05.2012 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении пени по налогу на прибыль организаций за 2008 год, то есть данным судебным актом подтверждена законность решения налогового органа. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2012 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.11.2013 заявление отдела вневедомственной охраны о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено в связи истечением срока для обращения, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам также возвращено в связи истечением срока для обращения.
По делу N А37-3004/2012 решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.11.2012 заявление учреждения оставлено без удовлетворения, но ни в апелляционном, ни в кассационном порядке судебный акт не обжаловался. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2013 заявление отдела вневедомственной охраны о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено в связи истечением срока для обращения, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
Принятым 27.09.2012 решением Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2700/2012 оспоренный ненормативный акт налогового органа признан законным. В апелляционном и в кассационном порядке решение суда не обжаловалось. Заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам не подавалось.
По делу N А37-2698/2012 решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.10.2012 также подтверждена правомерность решения налогового органа, при этом судебный акт в вышестоящих судебных не обжаловали. Заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам не подавалось.
По делу N А37-523/2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2012, которым без удовлетворения оставлено заявление учреждения ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.11.2013 заявление отдела вневедомственной охраны о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено заявителю.
По делу N А37-3041/2012 решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2012, принятое в пользу налогового органа, ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось. Заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам не подавалось.
По делу N А37-2437/2012 решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2012, принятое в пользу налогового органа, обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением N 06АП-6024/2012 от 23.01.2013 апелляционную жалобу оставил без удовлетворения. Кассационная жалоба и заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам не подавались.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.06.2013 по делу N А37-416/2013 подтверждена законность решения налогового органа, но ни в апелляционном, ни в кассационном порядке судебный акт не обжаловался. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.11.2013 заявление отдела вневедомственной охраны о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено заявителю в соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ.
По делу N А37-176/2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.04.2013, принятое в пользу налогового органа, ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.11.2013 заявление отдела вневедомственной охраны о пересмотре дела по новым обстоятельствам возвращено заявителю в соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ.
Таким образом, как установили суды обеих инстанций, указанные выше судебные акты вступили в законную силу и не подлежат дальнейшему обжалованию в апелляционном, кассационном порядке, а также пересмотру по новым обстоятельствам. Законность и обоснованность доначислений налогов, пени налоговым органом подтверждена решениями Арбитражного суда Магаданской области, которые в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальный характер в рамках настоящего дела, а размер задолженности не подлежит пересмотру.
Общая сумма пеней, начисленных по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.01.2013 NN 2, 3, 6, 7, 9 со сроком исполнения 06.02.2013 и от 28.01.2013 NN 13, 14 со сроком исполнения 15.02.2013, направленным в адрес учреждения в январе - феврале 2013 года, составляет 2 845 432,30 руб. Требования, как установили суды, направлены в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ, заказными письмами, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами на отправку корреспонденции с почтовыми штампами. Указанные требования соответствуют по форме и содержанию нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы судов в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Поскольку указанную сумму пеней, проверенную судами первой и второй инстанций, с учетом соответствующего размера недоимки по налогу, календарного периода просрочки и размера процентов для начисления пеней, в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 75 НК РФ, учреждение не уплатило, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование налогового органа и взыскал пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2008, 2009, 2010 годы в общей сумме 2 845 432, 30 руб.
Довод учреждения о незаконном взыскании пеней, которые, по его мнению, подлежали перерасчету в связи с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 12527/12, отклоняется судом кассационной инстанции. Заявитель кассационной жалобы не учитывает, что принятие данного постановления по схожей правовой проблеме не означает автоматически отмену вступивших в законную силу ранее принятых, указанных выше, решений суда. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Постановление Президиума ВАС N 12527/12 содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими обстоятельствами, и учреждение было вправе обратиться в арбитражный суд в соответствии со сроками и порядком, установленными главой 37 АПК РФ, но не реализовало свое право.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и повторяют приводимые ранее в ходе рассмотрения данного дела возражения против удовлетворения требований налогового органа.
Указаний, в чем заключается неправильное применение арбитражными судами норм материального либо процессуального права, кассационная жалоба не содержит.
Поскольку судами установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, и правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А37-1373/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
Т.Г.БРАГИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)