Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,
при участии представителей:
истца - Кашаевой И.В. (доверенность от 11.07.2014 N 2954),
ответчика - Кириллова Д.В. (доверенность от 09.01.2014 N 1),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу N А55-20388/2013
по исковому заявлению администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (ОГРН 1026303857436) к открытому акционерному обществу "Уют" (ОГРН 1106319004714) об оспаривании решения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Звягинцева Алексея Николаевича, Жириной Ирины Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертНадзор",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 отказано в удовлетворении требований администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - Администрация) к открытому акционерному обществу "Уют" (далее - ОАО "Уют", Общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 26.06.2013.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, заявленные требования удовлетворить.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Уют", общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертНадзор" (далее - ООО "СЭН"), Звягинцев А.Н. и Жирина И.М. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей Администрации и ОАО "Уют", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом установлено, что ОАО "Уют" зарегистрировано 15.04.2010, акционерами общества являются Администрация, Звягинцев А.Н. и Жирина И.М.
Истец, как владелец 40% акций Общества, обратился с требованием об оспаривании решения общего собрания акционеров общества, состоявшегося 26.06.2013, изложенного в пункте 10 протокола общего годового собрания акционеров от 26.06.2013.
Согласно названному протоколу по результатам голосования на собрании по вопросу 10 повестки дня были приняты следующие решения:
вопрос 10.1: о реализации имущества, принадлежащего ОАО "Уют", индивидуальному предпринимателю Осиповой Н.И. - встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 65,40 кв. м, 1 этаж комнаты N 1 - 7, кадастровый номер 63-63-27/027/2006-121, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Советская, д. 2,
вопрос 10.2: о реализации имущества, принадлежащего ОАО "Уют", ООО "СЭН"
- - нежилое здание, назначение: нежилое. Производственное здание (сооружение). 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1915,5 кв. м, инв. N 0000274, лит. АА1А2, кадастровый номер 63:27:000000:0000 (0)//2:0000274:АА1А2//0969:00:0001:001:0:0, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1;
- - земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, под нежилым зданием и территорией обслуживания, площадью 13 858.00 кв. м, с кадастровым номером 63:27:0704008:205, находящийся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1.
По вопросу 10.1. единогласно (37 010 850 голосов) было принято решение - против.
По вопросу 10.2. решение было принято большинством голосов (22 206 510 голосов - за, 14 804 340 голосов - против).
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Согласно пункту 10 названной нормы решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
С учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В общем собрании акционеров 26.06.2013 приняли участие три акционера - Администрация, Звягинцев А.Н. и Жирина И.М., обладающие в совокупности 100% (37 010 850) голосов. На дату проведения собрания акционеров, решения которого оспариваются, истцу принадлежало 14 804 340 акций из 37 010 850 акций общества, то есть 40% от общего числа акций. Уведомление о проведении собрания было направлено истцу и получено им 29.05.2013, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтового уведомления с отметкой о вручении, описи вложения и почтовой квитанции от 27.05.2013; в сообщении о созыве собрания акционеров было указано на повестку дня собрания, включающую в себя 10 вопросов, сведения о месте, дате и времени проведения собрания, а также указано о месте (адресе) ознакомления с проектами документов, выносимых на собрание (по адресу: 443029, г. Самара, ул. Солнечная, д. 28, офисный центр, офис N 103).
В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, подпунктами 18, 19 пункта 13.2. Устава общества к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона.
Пунктом 13.5. Устава общества предусмотрено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом "Об акционерных обществах" не установлено иное.
В соответствии с пунктом 13.6. Устава общества общее собрания акционеров принимает решения по вопросу об одобрении крупных сделок в случае предусмотренном пунктом 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании (часть 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах).
Из представленных в материалы дела документов: бухгалтерского баланса ОАО "Уют" по состоянию на 31.12.2012 с отметкой налогового органа и бухгалтерской справки, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером общества, балансовая стоимость активов общества, определенная по данным бухгалтерского баланса (формы N 1 по ОКУД) на 31.12.2012, складывающаяся из суммы разделов I "Внеоборотные активы" и II "Оборотные активы" бухгалтерского баланса составляет 32 536 854.91 руб., при этом стоимость имущества (нежилого здания, назначение: нежилое. Производственное здание (сооружение) 4-этажный (подземных этажей 1) общей площадью 1915,5 кв. м, инв. N 0000274, лит. АА1А2, кадастровый номер 63:27:000000:0000 (0)//2:0000274:АА1А2//0969:00:0001:001:0:0. находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1 и земельного участка, назначение: Земли населенных пунктов, пол нежилым зданием и территорией обслуживания, площадью 13 858.00 кв. м с кадастровым номером 63:27:0704008:205, находящийся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1 предложенная к рассмотрению ООО "СЭН", при принятии решения 26.06.2013 на очередном годовом собрании акционеров ОАО "Уют" - 11 130 000 руб., что составляет 34,2% от балансовой стоимости активов общества. Остаточная балансовая стоимость вышеуказанного имущества на 31.12.2012 - 10 274 508,22 руб., что составляет 31.6% от балансовой стоимости активов общества.
Из пояснений, данных в отзывах на иск третьими лицами - Жириной И.М. и Звягинцевым А.Н. следует, что при проведении оспариваемого собрания по повестке дня "Разное" была оглашена стоимость объектов - от Осиповой Н.И. по предложению индивидуального предпринимателя Осиповой Н.И. - о реализации встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 65,40 кв. м, 1 этаж комнаты N 1 - 7, кадастровый номер 63-63-27/027/2006-121, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Советская, д. 2 - за 1 500 000 руб.; от ООО "СЭН" по реализации нежилого здания, назначение: нежилое. Производственное здание (сооружение), 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1915,5 кв. м, инв. N 0000274, лит. АА1А2, кадастровый номер 63:27:000000:0000 (0)//2:0000274:АА1А2//0969:00:0001:001:0:0, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1 - за 11 000 000; земельного участка, назначение: Земли населенных пунктов, под нежилым зданием и территорией обслуживания, площадью 13 858.00 кв. м, с кадастровым номером 63:27:0704008:205, находящийся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1. - за 130 000 руб.
Суд учитывая, что стоимость имущества согласно представленным в материалы дела документам, составляла не более 50% балансовой стоимости активов общества, пришел к выводу о том, что при принятии решения по вопросу, изложенному в пункте 10 протокола общего собрания акционеров от 26.06.2013, нарушение компетенции общего собрания акционеров не было допущено, поскольку собрание было правомочно (имелся кворум для проведения общего собрания акционеров - в собрании принимали участие акционеры, владеющие в совокупности 100% акций) и решение по пункту 10.2. было принято в соответствии с порядком, установленным частью 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах и подпунктом 18 пункта 13.2., пункта 13.5. Устава общества - большинством голосующих акций общества (22 206 510 голосов, что составляет 60%), а по пункту 10.1. решение "против" было принято единогласно.
Вместе с тем, судом не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам.
При исследовании материалов дела не установлено лишена ли была Администрация возможности ознакомиться с проектами документов, рассмотренных на собрании под пунктом 10 "Разное", так как голосование было осуществлено по пунктам 10.1 и 10.2, не указанных в уведомлениях о проведении собрания 26.06.2013.
Решение об одобрении сделок не значилось в пункте 10 "Разное" повестки дня собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (пункт 1 статьи 79 названного Закона).
Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
К таким доказательствам могут относиться доказательства наличия у акционера убытков, связанных с совершением акционерным обществом оспариваемой сделки. При этом наличие убытков от сделки в контексте нарушения прав акционера должно оцениваться не по результатам исполнения на момент оспаривания совершенной обществом сделки отдельных обязательств, а с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательств сторон и условий договора на момент его заключения.
На основании представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что процедура созыва и проведения общего собрания акционеров не была нарушена. При этом судом не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28.
Наличие решения общего собрания участников (акционеров) об одобрении соответствующей сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества.
О наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.
С учетом изложенного, обжалованные судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Названные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении заявленных истцом требований, которым судом надлежащая правовая оценка не дана.
При данных обстоятельствах принятые по иску судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с этим они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А55-20388/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N А55-20388/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А55-20388/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,
при участии представителей:
истца - Кашаевой И.В. (доверенность от 11.07.2014 N 2954),
ответчика - Кириллова Д.В. (доверенность от 09.01.2014 N 1),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу N А55-20388/2013
по исковому заявлению администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (ОГРН 1026303857436) к открытому акционерному обществу "Уют" (ОГРН 1106319004714) об оспаривании решения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Звягинцева Алексея Николаевича, Жириной Ирины Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертНадзор",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 отказано в удовлетворении требований администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - Администрация) к открытому акционерному обществу "Уют" (далее - ОАО "Уют", Общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 26.06.2013.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, заявленные требования удовлетворить.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Уют", общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертНадзор" (далее - ООО "СЭН"), Звягинцев А.Н. и Жирина И.М. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей Администрации и ОАО "Уют", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом установлено, что ОАО "Уют" зарегистрировано 15.04.2010, акционерами общества являются Администрация, Звягинцев А.Н. и Жирина И.М.
Истец, как владелец 40% акций Общества, обратился с требованием об оспаривании решения общего собрания акционеров общества, состоявшегося 26.06.2013, изложенного в пункте 10 протокола общего годового собрания акционеров от 26.06.2013.
Согласно названному протоколу по результатам голосования на собрании по вопросу 10 повестки дня были приняты следующие решения:
вопрос 10.1: о реализации имущества, принадлежащего ОАО "Уют", индивидуальному предпринимателю Осиповой Н.И. - встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 65,40 кв. м, 1 этаж комнаты N 1 - 7, кадастровый номер 63-63-27/027/2006-121, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Советская, д. 2,
вопрос 10.2: о реализации имущества, принадлежащего ОАО "Уют", ООО "СЭН"
- - нежилое здание, назначение: нежилое. Производственное здание (сооружение). 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1915,5 кв. м, инв. N 0000274, лит. АА1А2, кадастровый номер 63:27:000000:0000 (0)//2:0000274:АА1А2//0969:00:0001:001:0:0, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1;
- - земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, под нежилым зданием и территорией обслуживания, площадью 13 858.00 кв. м, с кадастровым номером 63:27:0704008:205, находящийся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1.
По вопросу 10.1. единогласно (37 010 850 голосов) было принято решение - против.
По вопросу 10.2. решение было принято большинством голосов (22 206 510 голосов - за, 14 804 340 голосов - против).
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Согласно пункту 10 названной нормы решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
С учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В общем собрании акционеров 26.06.2013 приняли участие три акционера - Администрация, Звягинцев А.Н. и Жирина И.М., обладающие в совокупности 100% (37 010 850) голосов. На дату проведения собрания акционеров, решения которого оспариваются, истцу принадлежало 14 804 340 акций из 37 010 850 акций общества, то есть 40% от общего числа акций. Уведомление о проведении собрания было направлено истцу и получено им 29.05.2013, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтового уведомления с отметкой о вручении, описи вложения и почтовой квитанции от 27.05.2013; в сообщении о созыве собрания акционеров было указано на повестку дня собрания, включающую в себя 10 вопросов, сведения о месте, дате и времени проведения собрания, а также указано о месте (адресе) ознакомления с проектами документов, выносимых на собрание (по адресу: 443029, г. Самара, ул. Солнечная, д. 28, офисный центр, офис N 103).
В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, подпунктами 18, 19 пункта 13.2. Устава общества к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона.
Пунктом 13.5. Устава общества предусмотрено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом "Об акционерных обществах" не установлено иное.
В соответствии с пунктом 13.6. Устава общества общее собрания акционеров принимает решения по вопросу об одобрении крупных сделок в случае предусмотренном пунктом 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании (часть 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах).
Из представленных в материалы дела документов: бухгалтерского баланса ОАО "Уют" по состоянию на 31.12.2012 с отметкой налогового органа и бухгалтерской справки, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером общества, балансовая стоимость активов общества, определенная по данным бухгалтерского баланса (формы N 1 по ОКУД) на 31.12.2012, складывающаяся из суммы разделов I "Внеоборотные активы" и II "Оборотные активы" бухгалтерского баланса составляет 32 536 854.91 руб., при этом стоимость имущества (нежилого здания, назначение: нежилое. Производственное здание (сооружение) 4-этажный (подземных этажей 1) общей площадью 1915,5 кв. м, инв. N 0000274, лит. АА1А2, кадастровый номер 63:27:000000:0000 (0)//2:0000274:АА1А2//0969:00:0001:001:0:0. находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1 и земельного участка, назначение: Земли населенных пунктов, пол нежилым зданием и территорией обслуживания, площадью 13 858.00 кв. м с кадастровым номером 63:27:0704008:205, находящийся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1 предложенная к рассмотрению ООО "СЭН", при принятии решения 26.06.2013 на очередном годовом собрании акционеров ОАО "Уют" - 11 130 000 руб., что составляет 34,2% от балансовой стоимости активов общества. Остаточная балансовая стоимость вышеуказанного имущества на 31.12.2012 - 10 274 508,22 руб., что составляет 31.6% от балансовой стоимости активов общества.
Из пояснений, данных в отзывах на иск третьими лицами - Жириной И.М. и Звягинцевым А.Н. следует, что при проведении оспариваемого собрания по повестке дня "Разное" была оглашена стоимость объектов - от Осиповой Н.И. по предложению индивидуального предпринимателя Осиповой Н.И. - о реализации встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 65,40 кв. м, 1 этаж комнаты N 1 - 7, кадастровый номер 63-63-27/027/2006-121, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Советская, д. 2 - за 1 500 000 руб.; от ООО "СЭН" по реализации нежилого здания, назначение: нежилое. Производственное здание (сооружение), 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1915,5 кв. м, инв. N 0000274, лит. АА1А2, кадастровый номер 63:27:000000:0000 (0)//2:0000274:АА1А2//0969:00:0001:001:0:0, находящееся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1 - за 11 000 000; земельного участка, назначение: Земли населенных пунктов, под нежилым зданием и территорией обслуживания, площадью 13 858.00 кв. м, с кадастровым номером 63:27:0704008:205, находящийся по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1. - за 130 000 руб.
Суд учитывая, что стоимость имущества согласно представленным в материалы дела документам, составляла не более 50% балансовой стоимости активов общества, пришел к выводу о том, что при принятии решения по вопросу, изложенному в пункте 10 протокола общего собрания акционеров от 26.06.2013, нарушение компетенции общего собрания акционеров не было допущено, поскольку собрание было правомочно (имелся кворум для проведения общего собрания акционеров - в собрании принимали участие акционеры, владеющие в совокупности 100% акций) и решение по пункту 10.2. было принято в соответствии с порядком, установленным частью 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах и подпунктом 18 пункта 13.2., пункта 13.5. Устава общества - большинством голосующих акций общества (22 206 510 голосов, что составляет 60%), а по пункту 10.1. решение "против" было принято единогласно.
Вместе с тем, судом не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам.
При исследовании материалов дела не установлено лишена ли была Администрация возможности ознакомиться с проектами документов, рассмотренных на собрании под пунктом 10 "Разное", так как голосование было осуществлено по пунктам 10.1 и 10.2, не указанных в уведомлениях о проведении собрания 26.06.2013.
Решение об одобрении сделок не значилось в пункте 10 "Разное" повестки дня собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (пункт 1 статьи 79 названного Закона).
Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
К таким доказательствам могут относиться доказательства наличия у акционера убытков, связанных с совершением акционерным обществом оспариваемой сделки. При этом наличие убытков от сделки в контексте нарушения прав акционера должно оцениваться не по результатам исполнения на момент оспаривания совершенной обществом сделки отдельных обязательств, а с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательств сторон и условий договора на момент его заключения.
На основании представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что процедура созыва и проведения общего собрания акционеров не была нарушена. При этом судом не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28.
Наличие решения общего собрания участников (акционеров) об одобрении соответствующей сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества.
О наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.
С учетом изложенного, обжалованные судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Названные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении заявленных истцом требований, которым судом надлежащая правовая оценка не дана.
При данных обстоятельствах принятые по иску судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с этим они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А55-20388/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)