Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2008.
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2008.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тарасов А.А. - представитель по доверенности от 23.11.2007 N 27АА387840, паспорт <...>, выдан 20.07.2001;
- от ответчиков: Самохин С.М. - представитель по доверенности от 01.02.2008 N 7/68 (от ОАО "ДГК"); Меренкова О.С. - представитель по доверенности от 05.02.2008 N ДЭК-20-15/598Д (от ОАО "ДЭК"); Иванов В.С. - представитель по доверенности от 18.09.2007 б/н, паспорт <...>, выдан 27.01.2003 (от ОАО "Николаевский судостроительный завод")
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков - Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 07 апреля 2008 года по делу N А73-9562/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края
принятого судьей Кимом В.Д.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Краевой имущественный комплекс"
к Открытому акционерному обществу "Николаевский судостроительный завод", Открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"
о признании сделки недействительной
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Краевой имущественный комплекс" (далее - ООО "КИК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Николаевский судостроительный завод" (далее -ОАО "НСЗ) о признании недействительным договора перевода долга от 01.09.2006 N 3319/ХТСК.
Определением суда от 21.09.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод", Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "НАСЗ", ОАО "ДГК").
Определением от 14.11.2007 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве ответчика Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"), а также заменил процессуальный статус третьих лиц ОАО "ДГК", ОАО "НАСЗ" на ответчиков.
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным и применить последствия недействительности договора перевода долга от 01.09.2006 N 3319/ХТСК.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2008 исковые требования удовлетворены. Договор перевода долга от 01.09.2006 N 3319/ХТСК признан недействительным, а также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "НАСЗ" перед ОАО "ДГК" в сумме 4 359 816, 55 руб. и перед ОАО "ДЭК" в сумме 4 185 778, 93 руб., существовавшей на 01.09.2006 перед правопредшественником ОАО "Хабаровскэнерго".
Не согласившись с данным решением, ОАО "ДГК" и ОАО "ДЭК" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ОАО "ДГК" просит в апелляционной жалобе отменить решение суда от 07.04.2008 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец пропустил срок исковой давности по делу, о чем заявлено в суде первой инстанции, суд не проверил наличие у ООО "КИК" права как акционера на подачу настоящего иска, не истребованы доказательства, подтверждающие полномочия Абраменко Е.П. на подписание договор со стороны первоначального должника.
ОАО "ДЭК просит суд в своей жалобе отменить решение суда от 07.04.2008 и принять новый судебный акт по аналогичным доводам жалобы.
Представители ОАО "ДГК", ОАО "ДЭК" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Истец в отзыве на жалобу и в выступлении представителя в заседании суда не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобы без удовлетворения.
Представитель ОАО "НСЗ" в судебном заседании с жалобами не согласился, просил оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Представитель ОАО "НАСЗ" в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб уведомлен надлежаще.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика на основании статей 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзывах на них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Иск заявлен о недействительности договора перевода долга от 01.09.2006 N 3319/ХТСК, заключенного между ОАО "НАСЗ", ОАО "НСЗ" и ОАО "Хабаровскэнерго".
Предметом договора является перевод ОАО "НАСЗ" (первоначальным должником) на ОАО "НСЗ" (нового должника) обязательств по оплате долга, возникших у первоначального должника перед ОАО "Хабаровскэнерго" (кредитор), в общем размере 8 545 595, 48 руб., в том числе 3 632 948, 34 руб., 125 014, 56 руб. за электрическую энергию, 4 509 816, 55 руб., 40 203, 49 руб. за тепловую энергию, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 189 454, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 259, 81 руб., неустойки в размере 6 649, 48 руб., госпошлины в размере 5 248, 7 руб. (пункт 1.1).
Из материалов дела (доверенности, учредительных документов), пояснений сторон, отзыва следует, что указанный договор от имени первоначального должника ОАО "НАСЗ" подписан Абраменко Е.П., действовавшего на основании генеральной доверенности от 07.08.2006 б/н, выданной генеральным директором ОАО "НАСЗ" Сулимовым В.В. (т. 2 л.д. 93). От имени нового должника ОАО "НСЗ" договор подписан директором Абраменко Е.П., действовавшего на основании прав по должности,
Считая данный договор от 01.09.2006 N 3319/ХТСК заключенным с нарушениями, предусмотренными статьями 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") для сделок, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку совет директоров ОАО "НСЗ" не одобрял указанную сделку, истец в порядке статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Регулирование порядка совершения сделок, в совершении которой имеется заинтересованность, с участием акционерных обществ регулируется ФЗ "Об акционерных обществах".
Пунктом 1 статьи 81, пунктами 1, 2 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
При этом в силу пункта 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Из представленных материалов, протокола учредительного собрания ОАО "НСЗ" от 12.07.2006 N 1 следует, что 12.07.2006 Абраменко Е.П. был избран генеральным директором ОАО "НСЗ". Между тем, указанное лицо также был управомочен на основании генеральной доверенности от 07.08.2006 б/н действовать в качестве руководителя ОАО "НАСЗ и осуществлять действия, в том числе осуществлять руководство ОАО "НАСЗ" и действовать от его имени и в его интересах, с правом заключать любые сделки и подписывать от имени ОАО "НАСЗ" договоры.
При указанных обстоятельствах Абраменко Е.П. является заинтересованным лицом в совершении ОАО "НСЗ" сделки - договора перевода долга от 01.09.2006 N 3319/ХТСК.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие одобрение договора от 01.09.2006 советом директоров ОАО "НСЗ", отсутствие одобрения сторонами не оспаривается.
Таким образом, судом первой инстанции договор от 01.09.2006 N 3319/ХТСК правомерно признан недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.
Таким последствием по договору перевода долга от 01.09.2006 N 3319/ХТСК будет являться восстановление перед кредитором задолженности первоначального должника.
В соответствии с оспариваемым договором к ОАО "НАСЗ" перешло обязательство по оплате долга возникшего по договорам энергоснабжения N 79-3 от 04.11.2004, N 79-3 т от 04.11.2004, N 250 т от 01.01.2003, N 284 от 01.03.2007 (счет-фактуры N 76 от 31.12.2004, N 79 от 28.02.2005, N 80 от 31.03.2005, N 81 от 30.04.2005, N 4529 от 30.04.2006, N 3536 от 31.03.2006, N 2441 от 28.02.2006, N 1054 от 31.01.2006, N 1624 от 31.12.2005, N 1550 от 30.11.2005, N 1319 от 31.10.2005, N 714 от 30.04.2005, N 542 от 31.03.2005, N 362 от 28.02.2005) перед ОАО "Хабаровскэнерго", от которого право требования задолженности с ОАО "НАСЗ" перешло к ОАО "ДГК" на основании договора уступки права требования N 5285/ХТСК от 25.01.2007.
Право требования оставшейся по договору задолженности ОАО "НАСЗ" перешло к ОАО "ДЭК" в силу в закона в результате реорганизации ОАО "Хабаровскэнерго" путем слияния в ОАО "ДЭК", о чем 01.02.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности (свидетельство серия 27 N 001409388). Из устава ОАО "ДЭК" следует, что общество является правопреемником части прав и обязанностей ОАО "Хабаровскэнерго" на основании договора о слиянии от 10.08.2006. Договор о слиянии совершен до оспариваемой сделки 01.09.2006. Каких-либо сведений о прощении долга ОАО "НАСЗ" или списания дебиторской задолженности реорганизованным лицом ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "НАСЗ" перед ОАО "ДГК" в сумме 4 359 816, 55 руб. и перед ОАО "ДЭК" в сумме 4 185 778, 93 руб., существовавшей на 01.09.2006 перед правопредшественником ОАО "Хабаровскэнерго".
Довод заявителей жалобы о пропуске истца срока исковой давности подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец является акционером ОАО "НСЗ", поэтому в силу пункта 2 статьи 31, подпункта 15 пункта 1 статьи 48, пункта 3 статьи 85, статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" вправе участвовать в общем собрании акционеров, принимать решение об одобрении сделок с заинтересованностью, требовать проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, знакомиться с документами общества.
Из пояснений и материалов видно, что протоколом общего собрания акционеров ОАО "НСЗ" от 30.06.2007, Советом директоров общества от 01.06.2007 утвержден годовой отчет ОАО "НСЗ" за 2006 г. (т. 2 л.д. 73, 96). Согласно годовому отчету за 2006 г. сделок с заинтересованностью обществом не совершалось (л.5 отчета). Достоверность отчета, согласно тексту, подтверждена ревизором общества, отчет подписан главным бухгалтером. Истец как акционер, участвовал в проведении общего собрания. Следовательно, пользуясь добросовестно своими правами, истец на дату проведения собрания не мог знать о сделке, связи с неполнотой составленного отчета о сделках общества.
Сделка не одобрялась обществом и его участниками, истец не уклонялся от участия в обществе. Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что о факте заключения оспариваемой сделки он узнал из письма генерального директора ОАО "НСЗ" Задорожного А.Ф. (исх. N 136 от 17.08.2007), в котором указывается на договор от 01.09.2006 N 3319/ХТСК.
Исковое заявление подано ООО "КИК" в Арбитражный суд Хабаровского края 14.09.2007 согласно штемпелю входящей корреспонденции, т.е. срок исковой давности истцом не был пропущен.
Ссылка ответчика на наличие сведений о задолженности ОАО "НСЗ" по договору перевода долга в бухгалтерском учете общества не подтверждена конкретными доказательствами, и опровергается указанными выше обстоятельствами. Бухгалтерский баланс общества как сводный документ не содержит в себе сведений по конкретным сделкам и лиц совершивших, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности.
Письмо истца на имя Губернатора Хабаровского края (т. 2 л.д. 71) касается вопроса заключения договора энергоснабжения предприятия и не содержит в себе предложений о переводе долга ОАО "НАСЗ" в качестве условия для подачи электроэнергии.
Возражение ответчика об отсутствии у ООО "КИК" прав акционера и права на подачу иска, не соответствует материалам дела и представленной выписке из реестра акционеров ОАО "НСЗ" от 13.11.2007, доказательств обратного заявителями в нарушение статьи 65, 66 АПК не представлено.
В части дополнительных доводов истца о ничтожности договора в связи с заключением его ОАО "НСЗ" до оплаты акций ООО "КИК" в нарушение требований абзаца 2 пункта 3 статьи 2 ФЗ "Об акционерных обществах" согласно которому, до оплаты 50% акций общества, распределенных среди его учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением общества.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам, связанным с учреждением общества, помимо сделок по оплате распределенных среди учредителей акций могут относиться сделки по приобретению (аренде) помещения для размещения общества, оборудования для офиса, заключению договора банковского счета и другие, не относящиеся непосредственно к коммерческой (производственно-хозяйственной) деятельности общества. Сделки, заключенные обществом в указанный период и не связанные с учреждением данного общества, могут быть признаны недействительными.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 сделки совершенные с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" являются оспоримыми и могут быть оспорены заинтересованными лицами. В рамках настоящего дела, иск по данному основанию не заявлялся.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2008 по делу N А73-9562/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Т.С.КУСТОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2008 N 06АП-А73/2008-1/1564 ПО ДЕЛУ N А73-9562/2007-4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2008 г. N 06АП-А73/2008-1/1564
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2008.
Полный текст постановления изготовлен 05.06.2008.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тарасов А.А. - представитель по доверенности от 23.11.2007 N 27АА387840, паспорт <...>, выдан 20.07.2001;
- от ответчиков: Самохин С.М. - представитель по доверенности от 01.02.2008 N 7/68 (от ОАО "ДГК"); Меренкова О.С. - представитель по доверенности от 05.02.2008 N ДЭК-20-15/598Д (от ОАО "ДЭК"); Иванов В.С. - представитель по доверенности от 18.09.2007 б/н, паспорт <...>, выдан 27.01.2003 (от ОАО "Николаевский судостроительный завод")
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков - Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 07 апреля 2008 года по делу N А73-9562/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края
принятого судьей Кимом В.Д.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Краевой имущественный комплекс"
к Открытому акционерному обществу "Николаевский судостроительный завод", Открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"
о признании сделки недействительной
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Краевой имущественный комплекс" (далее - ООО "КИК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Николаевский судостроительный завод" (далее -ОАО "НСЗ) о признании недействительным договора перевода долга от 01.09.2006 N 3319/ХТСК.
Определением суда от 21.09.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод", Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "НАСЗ", ОАО "ДГК").
Определением от 14.11.2007 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве ответчика Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"), а также заменил процессуальный статус третьих лиц ОАО "ДГК", ОАО "НАСЗ" на ответчиков.
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным и применить последствия недействительности договора перевода долга от 01.09.2006 N 3319/ХТСК.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2008 исковые требования удовлетворены. Договор перевода долга от 01.09.2006 N 3319/ХТСК признан недействительным, а также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "НАСЗ" перед ОАО "ДГК" в сумме 4 359 816, 55 руб. и перед ОАО "ДЭК" в сумме 4 185 778, 93 руб., существовавшей на 01.09.2006 перед правопредшественником ОАО "Хабаровскэнерго".
Не согласившись с данным решением, ОАО "ДГК" и ОАО "ДЭК" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ОАО "ДГК" просит в апелляционной жалобе отменить решение суда от 07.04.2008 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец пропустил срок исковой давности по делу, о чем заявлено в суде первой инстанции, суд не проверил наличие у ООО "КИК" права как акционера на подачу настоящего иска, не истребованы доказательства, подтверждающие полномочия Абраменко Е.П. на подписание договор со стороны первоначального должника.
ОАО "ДЭК просит суд в своей жалобе отменить решение суда от 07.04.2008 и принять новый судебный акт по аналогичным доводам жалобы.
Представители ОАО "ДГК", ОАО "ДЭК" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Истец в отзыве на жалобу и в выступлении представителя в заседании суда не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобы без удовлетворения.
Представитель ОАО "НСЗ" в судебном заседании с жалобами не согласился, просил оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Представитель ОАО "НАСЗ" в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб уведомлен надлежаще.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика на основании статей 156, 266 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзывах на них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Иск заявлен о недействительности договора перевода долга от 01.09.2006 N 3319/ХТСК, заключенного между ОАО "НАСЗ", ОАО "НСЗ" и ОАО "Хабаровскэнерго".
Предметом договора является перевод ОАО "НАСЗ" (первоначальным должником) на ОАО "НСЗ" (нового должника) обязательств по оплате долга, возникших у первоначального должника перед ОАО "Хабаровскэнерго" (кредитор), в общем размере 8 545 595, 48 руб., в том числе 3 632 948, 34 руб., 125 014, 56 руб. за электрическую энергию, 4 509 816, 55 руб., 40 203, 49 руб. за тепловую энергию, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 189 454, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 259, 81 руб., неустойки в размере 6 649, 48 руб., госпошлины в размере 5 248, 7 руб. (пункт 1.1).
Из материалов дела (доверенности, учредительных документов), пояснений сторон, отзыва следует, что указанный договор от имени первоначального должника ОАО "НАСЗ" подписан Абраменко Е.П., действовавшего на основании генеральной доверенности от 07.08.2006 б/н, выданной генеральным директором ОАО "НАСЗ" Сулимовым В.В. (т. 2 л.д. 93). От имени нового должника ОАО "НСЗ" договор подписан директором Абраменко Е.П., действовавшего на основании прав по должности,
Считая данный договор от 01.09.2006 N 3319/ХТСК заключенным с нарушениями, предусмотренными статьями 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") для сделок, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку совет директоров ОАО "НСЗ" не одобрял указанную сделку, истец в порядке статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Регулирование порядка совершения сделок, в совершении которой имеется заинтересованность, с участием акционерных обществ регулируется ФЗ "Об акционерных обществах".
Пунктом 1 статьи 81, пунктами 1, 2 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
При этом в силу пункта 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Из представленных материалов, протокола учредительного собрания ОАО "НСЗ" от 12.07.2006 N 1 следует, что 12.07.2006 Абраменко Е.П. был избран генеральным директором ОАО "НСЗ". Между тем, указанное лицо также был управомочен на основании генеральной доверенности от 07.08.2006 б/н действовать в качестве руководителя ОАО "НАСЗ и осуществлять действия, в том числе осуществлять руководство ОАО "НАСЗ" и действовать от его имени и в его интересах, с правом заключать любые сделки и подписывать от имени ОАО "НАСЗ" договоры.
При указанных обстоятельствах Абраменко Е.П. является заинтересованным лицом в совершении ОАО "НСЗ" сделки - договора перевода долга от 01.09.2006 N 3319/ХТСК.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие одобрение договора от 01.09.2006 советом директоров ОАО "НСЗ", отсутствие одобрения сторонами не оспаривается.
Таким образом, судом первой инстанции договор от 01.09.2006 N 3319/ХТСК правомерно признан недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.
Таким последствием по договору перевода долга от 01.09.2006 N 3319/ХТСК будет являться восстановление перед кредитором задолженности первоначального должника.
В соответствии с оспариваемым договором к ОАО "НАСЗ" перешло обязательство по оплате долга возникшего по договорам энергоснабжения N 79-3 от 04.11.2004, N 79-3 т от 04.11.2004, N 250 т от 01.01.2003, N 284 от 01.03.2007 (счет-фактуры N 76 от 31.12.2004, N 79 от 28.02.2005, N 80 от 31.03.2005, N 81 от 30.04.2005, N 4529 от 30.04.2006, N 3536 от 31.03.2006, N 2441 от 28.02.2006, N 1054 от 31.01.2006, N 1624 от 31.12.2005, N 1550 от 30.11.2005, N 1319 от 31.10.2005, N 714 от 30.04.2005, N 542 от 31.03.2005, N 362 от 28.02.2005) перед ОАО "Хабаровскэнерго", от которого право требования задолженности с ОАО "НАСЗ" перешло к ОАО "ДГК" на основании договора уступки права требования N 5285/ХТСК от 25.01.2007.
Право требования оставшейся по договору задолженности ОАО "НАСЗ" перешло к ОАО "ДЭК" в силу в закона в результате реорганизации ОАО "Хабаровскэнерго" путем слияния в ОАО "ДЭК", о чем 01.02.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности (свидетельство серия 27 N 001409388). Из устава ОАО "ДЭК" следует, что общество является правопреемником части прав и обязанностей ОАО "Хабаровскэнерго" на основании договора о слиянии от 10.08.2006. Договор о слиянии совершен до оспариваемой сделки 01.09.2006. Каких-либо сведений о прощении долга ОАО "НАСЗ" или списания дебиторской задолженности реорганизованным лицом ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "НАСЗ" перед ОАО "ДГК" в сумме 4 359 816, 55 руб. и перед ОАО "ДЭК" в сумме 4 185 778, 93 руб., существовавшей на 01.09.2006 перед правопредшественником ОАО "Хабаровскэнерго".
Довод заявителей жалобы о пропуске истца срока исковой давности подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец является акционером ОАО "НСЗ", поэтому в силу пункта 2 статьи 31, подпункта 15 пункта 1 статьи 48, пункта 3 статьи 85, статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" вправе участвовать в общем собрании акционеров, принимать решение об одобрении сделок с заинтересованностью, требовать проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, знакомиться с документами общества.
Из пояснений и материалов видно, что протоколом общего собрания акционеров ОАО "НСЗ" от 30.06.2007, Советом директоров общества от 01.06.2007 утвержден годовой отчет ОАО "НСЗ" за 2006 г. (т. 2 л.д. 73, 96). Согласно годовому отчету за 2006 г. сделок с заинтересованностью обществом не совершалось (л.5 отчета). Достоверность отчета, согласно тексту, подтверждена ревизором общества, отчет подписан главным бухгалтером. Истец как акционер, участвовал в проведении общего собрания. Следовательно, пользуясь добросовестно своими правами, истец на дату проведения собрания не мог знать о сделке, связи с неполнотой составленного отчета о сделках общества.
Сделка не одобрялась обществом и его участниками, истец не уклонялся от участия в обществе. Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что о факте заключения оспариваемой сделки он узнал из письма генерального директора ОАО "НСЗ" Задорожного А.Ф. (исх. N 136 от 17.08.2007), в котором указывается на договор от 01.09.2006 N 3319/ХТСК.
Исковое заявление подано ООО "КИК" в Арбитражный суд Хабаровского края 14.09.2007 согласно штемпелю входящей корреспонденции, т.е. срок исковой давности истцом не был пропущен.
Ссылка ответчика на наличие сведений о задолженности ОАО "НСЗ" по договору перевода долга в бухгалтерском учете общества не подтверждена конкретными доказательствами, и опровергается указанными выше обстоятельствами. Бухгалтерский баланс общества как сводный документ не содержит в себе сведений по конкретным сделкам и лиц совершивших, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности.
Письмо истца на имя Губернатора Хабаровского края (т. 2 л.д. 71) касается вопроса заключения договора энергоснабжения предприятия и не содержит в себе предложений о переводе долга ОАО "НАСЗ" в качестве условия для подачи электроэнергии.
Возражение ответчика об отсутствии у ООО "КИК" прав акционера и права на подачу иска, не соответствует материалам дела и представленной выписке из реестра акционеров ОАО "НСЗ" от 13.11.2007, доказательств обратного заявителями в нарушение статьи 65, 66 АПК не представлено.
В части дополнительных доводов истца о ничтожности договора в связи с заключением его ОАО "НСЗ" до оплаты акций ООО "КИК" в нарушение требований абзаца 2 пункта 3 статьи 2 ФЗ "Об акционерных обществах" согласно которому, до оплаты 50% акций общества, распределенных среди его учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением общества.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам, связанным с учреждением общества, помимо сделок по оплате распределенных среди учредителей акций могут относиться сделки по приобретению (аренде) помещения для размещения общества, оборудования для офиса, заключению договора банковского счета и другие, не относящиеся непосредственно к коммерческой (производственно-хозяйственной) деятельности общества. Сделки, заключенные обществом в указанный период и не связанные с учреждением данного общества, могут быть признаны недействительными.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 сделки совершенные с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" являются оспоримыми и могут быть оспорены заинтересованными лицами. В рамках настоящего дела, иск по данному основанию не заявлялся.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2008 по делу N А73-9562/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Т.С.КУСТОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)