Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Сахаровой М.В., доверенность от 18.03.2014 N 1,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-8710/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетРос" (ОГРН 1023403439091, ИНН 3444097991), г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), г. Волгоград, о признании недействительным решения от 30.12.2013 N 15-17/46 в части,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МетРос" (далее - ООО "МетРос", общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2013 N 15-17/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 923 017 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 140 529 руб. 85 коп., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 184 603 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 671 343 руб. 02 коп., соответствующих пеней по налогу на прибыль, штрафа по статье 122 Кодекса в сумме 134 268 руб. 48 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
Налоговым органом принято решение от 30.12.2013 N 1517/46 о привлечении ООО "МетРос" к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 188 335 руб. за неполную уплату налога на прибыль, по статье 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 227 180 руб. за несвоевременное перечисление налога не доходы физических лиц (далее - НДФЛ), по статье 126 Кодекса в виде штрафа в размере 200 руб. за непредоставление в установленный Кодексом срок сведений о доходах физических лиц в налоговый орган, доначислено и предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 027 097 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 143 251 руб. 63 коп., пени по НДС в сумме 5036 руб. 34 коп., пени по НДФЛ в сумме 18 729 руб. 84 коп.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 12.03.2014 N 115 решение налогового органа оставлено без изменения, после чего общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как установлено судами, в результате проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 - 2012 годы в сумме 4 708 361 руб. в результате завышения суммы транспортных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров.
Признавая вывод инспекции необоснованным, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 269 Кодекса при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав на цену их приобретения (создания), а также на сумму расходов, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 254 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
Согласно статье 320 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (издержки обращения) с учетом следующих особенностей.
В сумму издержек обращения включаются расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения; по стоимости последних по времени приобретения; по средней стоимости; по стоимости единицы товара.
Согласно абзацу 3 статьи 320 Кодекса расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:
- - определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце;
- - определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца;
- - рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части);
- определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.
Как установлено судами, налоговым органом на основании данных об остатках товаров на конец месяца по оборотно-сальдовым ведомостям счета 41 за 2011 и 2012 годы произведен расчет среднего процента транспортных расходов, относящихся к остатку товаров на конец месяца. На основании расчета инспекцией сделан вывод о завышении транспортных расходов за 2011 год на сумму 2 095 352 руб., за 2012 год на сумму 2 519 727 руб., всего 4 616 079 руб.
Вместе с тем, судами установлено, что ООО "МетРос" не велся раздельный учет товаров, в стоимость которых включены транспортные расходы и товаров, в стоимость которых данные расходы не включены.
В этой связи судами принят во внимание составленный обществом расчет среднего процента транспортных расходов, приходящихся на реализованные товарно-материальные ценности.
Судами отмечено, что расчет налогоплательщика основан на первичных документах: договорах, счетах-фактурах, товарных накладных.
В силу статьи 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав указанные доказательства, суды установили, что они опровергают вывод налогового органа о том, что транспортные расходы, отраженные налогоплательщиком в налоговой декларации в составе прямых расходов, относятся к нереализованному товару.
С учетом изложенного является верным вывод судов первой и апелляционной инстанций, что налоговым органом неправомерно применены положения статьи 320 Кодекса при определении спорных транспортных расходов, подлежащих включению в состав прямых расходов за 2011 - 2012 годы.
Доводам налогового органа о непредставлении налогоплательщиком в ходе проверки указанных документов, об отсутствии, как следствие, таких документов у инспекции на момент вынесения оспариваемого решения, о неправомерности представления документов непосредственно в суд дана надлежащая оценка судами.
Как верно указали суды, представленный налогоплательщиком расчет расходов основан на первичных документах, обязанность проверки которых в целях установления фактические налоговые обязательств налогоплательщика возложена на налоговые органы.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ, не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А12-8710/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 N Ф06-18998/2013 ПО ДЕЛУ N А12-8710/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N Ф06-18998/2013
Дело N А12-8710/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Сахаровой М.В., доверенность от 18.03.2014 N 1,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-8710/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетРос" (ОГРН 1023403439091, ИНН 3444097991), г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), г. Волгоград, о признании недействительным решения от 30.12.2013 N 15-17/46 в части,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МетРос" (далее - ООО "МетРос", общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 30.12.2013 N 15-17/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 923 017 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 140 529 руб. 85 коп., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 184 603 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 671 343 руб. 02 коп., соответствующих пеней по налогу на прибыль, штрафа по статье 122 Кодекса в сумме 134 268 руб. 48 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
Налоговым органом принято решение от 30.12.2013 N 1517/46 о привлечении ООО "МетРос" к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 188 335 руб. за неполную уплату налога на прибыль, по статье 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 227 180 руб. за несвоевременное перечисление налога не доходы физических лиц (далее - НДФЛ), по статье 126 Кодекса в виде штрафа в размере 200 руб. за непредоставление в установленный Кодексом срок сведений о доходах физических лиц в налоговый орган, доначислено и предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 027 097 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 143 251 руб. 63 коп., пени по НДС в сумме 5036 руб. 34 коп., пени по НДФЛ в сумме 18 729 руб. 84 коп.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 12.03.2014 N 115 решение налогового органа оставлено без изменения, после чего общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как установлено судами, в результате проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 - 2012 годы в сумме 4 708 361 руб. в результате завышения суммы транспортных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров.
Признавая вывод инспекции необоснованным, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 269 Кодекса при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав на цену их приобретения (создания), а также на сумму расходов, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 254 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
Согласно статье 320 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (издержки обращения) с учетом следующих особенностей.
В сумму издержек обращения включаются расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения; по стоимости последних по времени приобретения; по средней стоимости; по стоимости единицы товара.
Согласно абзацу 3 статьи 320 Кодекса расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:
- - определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце;
- - определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца;
- - рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части);
- определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.
Как установлено судами, налоговым органом на основании данных об остатках товаров на конец месяца по оборотно-сальдовым ведомостям счета 41 за 2011 и 2012 годы произведен расчет среднего процента транспортных расходов, относящихся к остатку товаров на конец месяца. На основании расчета инспекцией сделан вывод о завышении транспортных расходов за 2011 год на сумму 2 095 352 руб., за 2012 год на сумму 2 519 727 руб., всего 4 616 079 руб.
Вместе с тем, судами установлено, что ООО "МетРос" не велся раздельный учет товаров, в стоимость которых включены транспортные расходы и товаров, в стоимость которых данные расходы не включены.
В этой связи судами принят во внимание составленный обществом расчет среднего процента транспортных расходов, приходящихся на реализованные товарно-материальные ценности.
Судами отмечено, что расчет налогоплательщика основан на первичных документах: договорах, счетах-фактурах, товарных накладных.
В силу статьи 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав указанные доказательства, суды установили, что они опровергают вывод налогового органа о том, что транспортные расходы, отраженные налогоплательщиком в налоговой декларации в составе прямых расходов, относятся к нереализованному товару.
С учетом изложенного является верным вывод судов первой и апелляционной инстанций, что налоговым органом неправомерно применены положения статьи 320 Кодекса при определении спорных транспортных расходов, подлежащих включению в состав прямых расходов за 2011 - 2012 годы.
Доводам налогового органа о непредставлении налогоплательщиком в ходе проверки указанных документов, об отсутствии, как следствие, таких документов у инспекции на момент вынесения оспариваемого решения, о неправомерности представления документов непосредственно в суд дана надлежащая оценка судами.
Как верно указали суды, представленный налогоплательщиком расчет расходов основан на первичных документах, обязанность проверки которых в целях установления фактические налоговые обязательств налогоплательщика возложена на налоговые органы.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ, не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А12-8710/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)