Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя ЗАО "Уптк" (ИНН 6604013162, ОГРН 1036600162928) - не явился, извещен
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010) - Гафурова Р.Р., доверенность от 27.01.2014
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ЗАО "Уптк"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года
по делу N А60-41885/2013, принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению ЗАО "Уптк"
к Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
ЗАО "Уптк" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 31 от 04.06.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что в 2012 году для целей исчисления земельного налога обществом правомерно применена кадастровая стоимость, установленная в судебном порядке равной рыночной.
Налоговый орган в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, известило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Уптк" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:49:0505001:39, 66:49:0505001:88, 66:49:0505001:91, 66:49:0505001:90.
25.02.2013 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год.
По результатам камеральной проверки декларации ЗАО "Уптк" по земельному налогу за 2012 год, налоговым органом составлен акт от 25.04.2013 N 773 и вынесено решение N 31 от 04.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением земельного налога за 2012 год в сумме 20 072 668 руб. и пени в сумме 6106 руб. 65 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.07.13 N 871-1/13 решение налогового органа N 31 от 04.06.2013 изменено путем перерасчета доначисленной суммы земельного налога и суммы пени с 06.11.2012; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа N 31 от 04.06.2013 в редакции решения Управления от 29.07.13 N 871-1/13 в части доначисления земельного налога в сумме 1 727 155 руб. и соответствующей суммы пени по данному налогу, ЗАО "Уптк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление заявителю оспариваемых земельного налога за 2012 год и соответствующих данной сумме земельного налога пени, пришел к выводу о необходимости применения кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области N 695/ПП.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в том числе спорных земельных участков, принадлежащих заявителю.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:49:0505001:39, 66:49:0505001:88, 66:49:0505001:91, 66:49:0505001:90, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-30665/2012, подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 06.11.2012.
Таким образом, доначисление заявителю оспариваемых земельного налога за 2012 год и соответствующих пени правомерно осуществлено налоговым органом до 05.11.2012 включительно исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной Постановлением N 695-ПП, а с 06.11.2012 - исходя из стоимости земельного участка, признанной равной рыночной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-30665/2012.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года по делу N А60-41885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 N 17АП-3140/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-41885/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. N 17АП-3140/2014-АК
Дело N А60-41885/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя ЗАО "Уптк" (ИНН 6604013162, ОГРН 1036600162928) - не явился, извещен
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010) - Гафурова Р.Р., доверенность от 27.01.2014
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ЗАО "Уптк"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года
по делу N А60-41885/2013, принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению ЗАО "Уптк"
к Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
ЗАО "Уптк" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 31 от 04.06.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что в 2012 году для целей исчисления земельного налога обществом правомерно применена кадастровая стоимость, установленная в судебном порядке равной рыночной.
Налоговый орган в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, известило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Уптк" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:49:0505001:39, 66:49:0505001:88, 66:49:0505001:91, 66:49:0505001:90.
25.02.2013 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год.
По результатам камеральной проверки декларации ЗАО "Уптк" по земельному налогу за 2012 год, налоговым органом составлен акт от 25.04.2013 N 773 и вынесено решение N 31 от 04.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением земельного налога за 2012 год в сумме 20 072 668 руб. и пени в сумме 6106 руб. 65 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.07.13 N 871-1/13 решение налогового органа N 31 от 04.06.2013 изменено путем перерасчета доначисленной суммы земельного налога и суммы пени с 06.11.2012; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа N 31 от 04.06.2013 в редакции решения Управления от 29.07.13 N 871-1/13 в части доначисления земельного налога в сумме 1 727 155 руб. и соответствующей суммы пени по данному налогу, ЗАО "Уптк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление заявителю оспариваемых земельного налога за 2012 год и соответствующих данной сумме земельного налога пени, пришел к выводу о необходимости применения кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области N 695/ПП.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в том числе спорных земельных участков, принадлежащих заявителю.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:49:0505001:39, 66:49:0505001:88, 66:49:0505001:91, 66:49:0505001:90, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-30665/2012, подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 06.11.2012.
Таким образом, доначисление заявителю оспариваемых земельного налога за 2012 год и соответствующих пени правомерно осуществлено налоговым органом до 05.11.2012 включительно исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной Постановлением N 695-ПП, а с 06.11.2012 - исходя из стоимости земельного участка, признанной равной рыночной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-30665/2012.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года по делу N А60-41885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)