Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Рузхиммаш" (431446, Республика Мордовия, г. Рузаевка-6; ИНН 1324015626, ОГРН 1021300927845)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014
по делу N А43-12608/2013,
принятое судьей Мустафаевым Г.И.
по заявлению открытого акционерного общества "Рузхиммаш" о признании недействительным в части предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 05.09.2012 N 32-12-ОЧ-01/4057,
при участии в судебном заседании представителей:
Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области - Гурылевой М.Е. по доверенности от 18.03.2014 серии 52 АА N 1798289 сроком действия до 22.05.2015,
и
открытое акционерное общество "Рузаевский завод машиностроения" (далее - ОАО "Рузаевский завод машиностроения", ОАО "Рузхиммаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 05.09.2012 N 32-12-ОЧ-01/4057.
Определением арбитражного суда от 09.10.2013 произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе его правопреемником - Центральным банком Российской Федерации (далее - Центральный банк, уполномоченный орган).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Рузаевский завод машиностроения" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность предписания в части пунктов 3 и 4; выдача предписания препятствует полноценному функционированию акционерного общества.
ОАО "Рузаевский завод машиностроения" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указывает на отсутствие условий, необходимых для признания оспариваемого в части пунктов 3 и 4 предписания недействительным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с использованием систем видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Нижегородской области.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании поручения руководителя от 18.06.2012 N 32-12-245/пч (с учетом изменения в поручение от 06.07.2012 N 32-12-356/пч) уполномоченные лица Центрального банка в период с 18.06.2012 по 27.08.2012 провели камеральную проверку деятельности ОАО "Рузаевский завод машиностроения" на предмет соблюдения положений законодательства Российской Федерации о порядке совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
В ходе проверки уполномоченный орган выявил, что ОАО "Рузхиммаш" заключил договор поставки от 14.01.2011 N УК 2011/009/Пр с ООО "Управляющая компания холдинга РКТМ", а также договоры поставки от 22.12.2011 N П-0241/11, N П-0242/11, N П-0246/11, П-0247/11, П-0249/11, П-0253/11 с ООО "РКТМ-Транс" и ЗАО "Петролизинг-Менеджмент с нарушением требований статей 81 и 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и не указало их в годовом отчете Общества за 2011 год в составе перечня сделок, признаваемых сделками в совершении которых имеется заинтересованность, информации об указанных договорах-поставках.
По результатам проверки уполномоченный орган выдал предписание от 05.09.2012 N 32-12-04-01/4057, согласно которому ОАО "Рузхиммаш" надлежит:
В срок до 28.09.2012 принять меры, направленные на недопущение нарушений, аналогичных указанным и пунктах 1.2, 1.3 установочной части настоящего предписания; представить отчет об исполнении пункта 1, предписывающей части настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.
В срок до 09.10.2012 устранить нарушения, указание на которые содержатся в пункте 2.1 установочной части настоящего предписания; представить отчет об исполнении пункта 3 предписывающей части настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.
Полагая, что предписание уполномоченного органа в части пунктов 3 и 4 предписывающей части не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта в части пунктов 3 и 4.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.
Постановление Правительства РФ от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно части 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:
- если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;
- если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;
- если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
В силу части 5 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров.
Часть 6 статьи 83 Закона об акционерных обществах разъясняет, что в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.
Статья 92 Закона об акционерных обществах предусматривает, что открытое общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность.
Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2011 N 22470, далее - Положение о раскрытии).
В силу пункта 8.2.1 Положения о раскрытии акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета.
- Согласно пункту 8.2.3 Положения о раскрытии годовой отчет акционерного общества должен содержать перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" сделками, в совершении которых имелась заинтересованность и необходимость одобрения которых уполномоченным органом управления акционерного общества предусмотрена главой XI Федерального закона "Об акционерных обществах", с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о ее одобрении;
- Осуществляя камеральную проверку, уполномоченный орган установил, что 14.01.2011 ОАО "Рузхиммаш" и ООО "Управляющая компания холдинга РКТМ" (далее - Управляющая компания) заключили договор поставки N УК2011/009/Пр, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2011 N 1) Общество (поставщик) обязуется поставить Управляющей компании (покупателю), а Управляющая компания оплатить и принять железнодорожные вагоны (согласно спецификации) в определенные спецификацией сроки на сумму предоплаты 8 540 100 000,00 (восемь миллиардов пятьсот сорок миллионов сто тысяч) рублей. Окончательный расчет стороны производят по факту поставки вагонов на основании акта сверки.
Управляющая компания на дату 14.01.2011 являлась организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа Общества и стороной по рассматриваемой сделке. Кроме того, акционер Общества - ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения", владеющий 97,64 процента голосующих акций Общества, является единственным участником Управляющей компании и образует с ней группу лиц (по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)).
При таких обстоятельствах уполномоченный орган пришел к верному заключению о том, что Управляющая компания и ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения" на основании пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах являются лицами, заинтересованными в совершении ОАО "Рузхиммаш" рассматриваемой сделки, как лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа Общества, выступающее стороной по сделке, и, соответственно, акционер, владеющий более 20 процентов голосующих акций Общества, аффилированное лицо которого выступает стороной по сделке.
Согласно квартальному бухгалтерскому балансу ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" по состоянию на 31.12.2010 балансовая стоимость активов Общества на последнюю отчетную дату перед совершением сделки во исполнение названного договора поставки, заключенного 14.01.2011 между Обществом и Управляющей компанией, составляет 10 210 763 000,00 (десять миллиардов двести десять миллионов семьсот шестьдесят три тысячи) рублей.
Таким образом, предварительная цена сделки составила 83,64 процента балансовой стоимости активов Общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Следовательно, данная сделка признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность в соответствии со статьями 81, 83 Закона об акционерных обществах и требует обязательного одобрения до ее совершения общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
При этом суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений пункта 5 статьи 83 Закона об акционерных обществах.
Также из материалов дела следует, что 22.12.2011 ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения", ЗАО "Петролизинг-Менеджмент" и ООО "РКТМ-Транс" заключили договоры поставки железнодорожных вагонов N П-0241/11, N П-0242/11, N П-0246-11, N П-0247/11, N П-0249/11 и N П-0253/11, согласно которым (с учетом положений и дополнительных соглашений к ним) ЗАО "Петролизинг-Менеджмент" (лизингодатель) приобретает в собственность у ОАО "Рузхиммаш" (поставщик) новые железнодорожные вагоны-хопперы, являющиеся предметом лизинга в соответствии с заключенными сторонами договорами лизинга от 22.12.2011 N 0241/11, N 0242/11, N 0246/11, N 0247/11, N 0249/11 и N 0253/11, для их передачи в аренду ООО "РКТМ-Транс" (лизингополучатель).
Цена сделки по рассматриваемым договорам поставки составляет 1 062 000 000,00 (один миллиард шестьдесят два миллиона) рублей.
ООО "РКТМ-Транс", являющееся стороной по рассматриваемой сделке, создано 10.08.2010 и с указанной даты является аффилированным лицом Общества, а также аффилированным лицом по отношению к акционеру Общества ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроение", владеющему более 20 процентами голосующих акций Общества (97,64 процента).
Следовательно, на основании пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения" признается лицом, заинтересованным в совершении рассматриваемой сделки, поскольку оно является акционером Общества, владеющим более 20 процентов голосующих акций Общества, аффилированное лицо которого (по основанию принадлежности одной и той же группе лиц) выступает стороной по сделке.
Из представленного в материалы дела квартального бухгалтерского баланса ОАО "Рузхиммаш" следует, что по состоянию на 30.09.2011 балансовая стоимость активов Общества на последнюю отчетную дату перед совершением сделки во исполнение указанных договоров поставки, заключенных 22.12.2011 между Обществом, ООО "РКТМ-Транс" и ЗАО "Петролизинг-Менеджмент", составляет 8 374 108 000,00 (восемь миллиардов триста семьдесят четыре миллиона сто восемь тысяч) рублей.
Таким образом, по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату цена сделки составила 12,68 процента балансовой стоимости Общества.
Следовательно, эта сделка также признается сделкой, в совершении которой в силу статей 81 и 83 Закона об акционерных обществах имеется заинтересованность, и до ее совершения требуется обязательное одобрение общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций (пункт 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах). Однако в нарушение порядка, установленного статьей 83 Закона об акционерных обществах, эта сделка до ее совершения не была одобрена.
При этом основания для применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 5 статьи 83 Закона об акционерных обществах, освобождающих Общество от необходимости одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, отсутствуют, поскольку, заинтересованное в сделке лицо (ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения") не является стороной сделки.
Таким образом, ОАО "Рузхиммаш" во исполнение договоров поставки от 22.12.2011 N П-0241/11, N П-0242/11, N П-0246/11, N П-0247/11, N П-0249/11, N П-0253/11, заключенных между Обществом, ООО "РКТМ-Транс" и ЗАО "Петролизинг-Менеджмент", совершило сделку с нарушением требований статей 81 и 83 Закона об акционерных обществах.
Арбитражный суд Нижегородской области отдельно рассмотрел довод Общества о том, что спорная сделка не может быть признана сделкой, совершенной с заинтересованностью, поскольку сам факт заинтересованности между ОАО "Рузхиммаш", ООО "РКТМ-Транс" и ОАО "РКТМ" отсутствовал и обоснованно не согласился с ним.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставит арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В статье 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указаны три субъекта - лизингодатель, лизингополучатель и продавец, а также определен статус перечисленных субъектов.
Характерной особенностью лизинга, как совокупности экономических и правовых отношений, является наличие трех субъектов, при этом по сделкам купли-продажи и аренды закрепленные ими взаимные права и обязанности сторон возникают у всех трех участников лизинга и ни одна из этих сделок не возникла бы самостоятельно в отрыве от другой.
Как следует из материалов дела, 22.12.2011 ОАО "Рузхиммаш", ЗАО "Петролизинг-Менеджмент" и ООО "РКТМ-Транс" заключили договоры поставки железнодорожных вагонов N П-0241/11, N П-0242/11, N П-0246-11, N П-0247/11, N П-0249/11 и N П-0253/11, согласно которым (с учетом допсоглашений) ЗАО "Петролизинг-Менеджмент" (лизингодатель) приобретает в собственность у Общества (поставщик) новые железнодорожные вагоны-хопперы, являющиеся предметом лизинга в соответствии с заключенными 22.12.2011 между сторонами договорами лизинга N 0241/11, N 242/11, N 0246/11, N 0247/11, N 0249/11 и N 0253/11, для их передачи в аренду ООО "РКТМ-Транс" (лизингополучатель).
Цена сделки по рассматриваемым договорам поставки составляет 1 062 000 000 (один миллиард шестьдесят два миллиона) рублей.
Частью 1 статьи 668, частью 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила о финансовой аренде (лизинге), которые возлагают на продавца обязанность передать лизинговое имущество непосредственно лизингополучателю, а последнего, не являющегося стороной в договоре купли-продажи (поставки), наделяют правами покупателя по указанному договору.
В силу указанных правовых норм ООО "РКТМ-Транс" (лизингополучатель) является лицом, причастным к сделке по приобретению лизингодателем имущества у Общества с целью передачи в аренду непосредственно ООО "РКТМ-Транс".
Таким образом, установленные фактические обстоятельства по делу подтверждают отсутствие возможности рассмотрения в данной ситуации отношений по приобретению имущества в отрыве от отношений по передаче его во временное владение и пользование, так как в сумме они образуют лизинговые отношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, признается заинтересованным в совершении сделки, в том числе, если его аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемой сделке заинтересованным лицом является акционер Общества ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения" (97,64% голосующих акций Общества аффилированное лицо, которого - ООО "РКТМ-Транс", является стороной по сделке).
Вышеуказанные юридические лица включены Обществом в списки аффилированных лиц, в том числе в списки, составленные по состоянию на 31.12.2011, то есть за период, непосредственно охватывающий момент заключения сделки.
Следовательно, сомнение в аффилированности данных лиц по отношению к ОАО "Рузхиммаш", выраженное самим Обществом, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок представления отчетности об аффилированных лицах акционерного общества (раскрытия информации в форме списка аффилированных лиц общества) установлен разделом 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение N 11-46/пз-н).
Согласно пункту 1 статьи 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", часть 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с пунктом 8.5.1 Положения N 11-46/пз-н акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.
Во исполнение пункта 8.5.2 Положения N 11-46/пз-н список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению N 4 и должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.
В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения N 11-46/пз-н акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.
Согласно пункту 8.5.4 Положения N 11-46/пз-н текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением N 11-46/пз-н для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.
Суд первой инстанции установил, что с 31.08.2012 Общество раскрывает подлежащую раскрытию информацию на рынке ценных бумаг, в том числе списки аффилированных лиц, в сети Интернет на странице уполномоченного ФСФР России информагентства ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" (ИНН 7703119309, ОГРН 0377001865223).
Согласно спискам аффилированных лиц Общества, составленным по состоянию на 31.12.2011, опубликованным на странице Общества в сети Интернет, к аффилированным лицам Общества отнесены и ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения" (далее - ОАО "РКТМ"), ООО "РКТМ-Групп", ООО "РКТМ- Транс".
Таким образом, факт включения Обществом в списки аффилированных лиц ОАО "РКТМ", ООО "РКТМ-Групп", ООО "РКТМ-Транс" подтверждает осведомленность Общества о наличии аффилированности между указанными выше лицами.
Суд первой инстанции установил обстоятельства раскрытия ОАО "РКТМ" с 30.08.2012 подлежащей раскрытию информацию на рынке ценных бумаг, в том числе списки аффилированных лиц, в сети Интернет на странице уполномоченного ФСФР России информагентства ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" (ИНН 7703119309, ОГРН 10377001865223).
В рамках проведенной камеральной проверки исследованы вышеуказанные списки аффилированных лиц ОАО "РКТМ", составленные на 31.12.2011 и установлено, что к ним отнесены и ОАО "Рузаевский завод машиностроения", и ООО "РКТМ-Групп", и ООО "РКТМ-Транс".
Согласно данным спискам:
- ОАО "РКТМ" с 28.12.2007 имеет в силу своего участия в Обществе более чем 20 процентов (97,64%) общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого хозяйственного общества, следовательно, с 28.12.2007 ОАО "РКТМ" в силу статьи 4 Закона о конкуренции является аффилированным лицом по отношению к Обществу;
- ОАО "РКТМ" с 28.12.2007 имеет в силу своего участия в Обществе более чем 50 процентов (97,64%) общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого хозяйственного общества, следовательно, с 28.12.2007 ОАО "РКТМ" образует группу лиц с Обществом на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и является аффилированным лицом по отношению к Обществу в соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции.
По предложению ОАО "РКТМ" 08.12.2010 избрано более 50 процентов количественного состава совета директоров Общества, следовательно, с 08.12.2010 ОАО "РКТМ" образует группу лиц с Обществом и силу пункта 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, является аффилированным лицом по отношению к Обществу в соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции.
ООО "РКТМ-Групп" с 28.12.2010 имеет в силу своего участия в ОАО "РКТМ" более чем 50 процентов (66,67%) общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого хозяйственного общества, следовательно, с 28.12.2010 ООО "РКТМ-Групп" образует группу лиц с ОАО "РКТМ" на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.
ООО "РКТМ-Групп" с 10.08.2010 имеет в силу своего участия в ОАО "РКТМ-Транс" более чем 50 процентов (100%) общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого хозяйственного общества, что подтверждается также выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, с 10.08.2010 ООО "РКТМ-Групп" образует группу лиц с ОАО "РКТМ-Транс" согласно положениям пункта 1 части 4.1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц среди прочего признаются лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.
Исходя из вышеуказанной правовой нормы группу лиц составляют ОАО "Рузхиммаш" и ООО "РКТМ-Групп", каждое из которых входит в группу лиц с одним и тем же лицом - ОАО "РКТМ", а также ОАО "РКТМ-Транс", входящее с ООО "РКТМ-Групп" в группу.
Из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств следует, что ОАО "РКТМ", ООО "РКТМ-Групп", ОАО "РКТМ-Транс" образуют группу лиц с ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения", а значит, что в силу статьи 4 Закона о защите конкуренции они являются аффилированными лицами по отношению к Обществу.
Позиция ОАО "Рузхиммаш" о том, что рассматриваемая сделка не может быть признана сделкой, совершенной с заинтересованностью, поскольку сам факт заинтересованности между ОАО "Рузхиммаш", ООО "РКТМ-Транс" и ОАО "РКТМ" отсутствовал, является неверной и ошибочной.
Кроме того, неуказание в годовом отчете Общества за 2011 год в составе перечня вышеуказанных сделок (сделок, в совершении которых имеется заинтересованность) свидетельствует о нарушении требований пункта 8.2.3 Положения о раскрытии.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись фактические и правовые основания для выдачи Обществу предписания в части пунктов 3 и 4 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и принятии мер, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности.
Оспариваемое предписание в части пунктов 3 и 4 соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014 по делу N А43-12608/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014 по делу N А43-12608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рузхиммаш" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А43-12608/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А43-12608/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Рузхиммаш" (431446, Республика Мордовия, г. Рузаевка-6; ИНН 1324015626, ОГРН 1021300927845)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014
по делу N А43-12608/2013,
принятое судьей Мустафаевым Г.И.
по заявлению открытого акционерного общества "Рузхиммаш" о признании недействительным в части предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 05.09.2012 N 32-12-ОЧ-01/4057,
при участии в судебном заседании представителей:
Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области - Гурылевой М.Е. по доверенности от 18.03.2014 серии 52 АА N 1798289 сроком действия до 22.05.2015,
и
установил:
открытое акционерное общество "Рузаевский завод машиностроения" (далее - ОАО "Рузаевский завод машиностроения", ОАО "Рузхиммаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 05.09.2012 N 32-12-ОЧ-01/4057.
Определением арбитражного суда от 09.10.2013 произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе его правопреемником - Центральным банком Российской Федерации (далее - Центральный банк, уполномоченный орган).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Рузаевский завод машиностроения" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность предписания в части пунктов 3 и 4; выдача предписания препятствует полноценному функционированию акционерного общества.
ОАО "Рузаевский завод машиностроения" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указывает на отсутствие условий, необходимых для признания оспариваемого в части пунктов 3 и 4 предписания недействительным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с использованием систем видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Нижегородской области.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании поручения руководителя от 18.06.2012 N 32-12-245/пч (с учетом изменения в поручение от 06.07.2012 N 32-12-356/пч) уполномоченные лица Центрального банка в период с 18.06.2012 по 27.08.2012 провели камеральную проверку деятельности ОАО "Рузаевский завод машиностроения" на предмет соблюдения положений законодательства Российской Федерации о порядке совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
В ходе проверки уполномоченный орган выявил, что ОАО "Рузхиммаш" заключил договор поставки от 14.01.2011 N УК 2011/009/Пр с ООО "Управляющая компания холдинга РКТМ", а также договоры поставки от 22.12.2011 N П-0241/11, N П-0242/11, N П-0246/11, П-0247/11, П-0249/11, П-0253/11 с ООО "РКТМ-Транс" и ЗАО "Петролизинг-Менеджмент с нарушением требований статей 81 и 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и не указало их в годовом отчете Общества за 2011 год в составе перечня сделок, признаваемых сделками в совершении которых имеется заинтересованность, информации об указанных договорах-поставках.
По результатам проверки уполномоченный орган выдал предписание от 05.09.2012 N 32-12-04-01/4057, согласно которому ОАО "Рузхиммаш" надлежит:
В срок до 28.09.2012 принять меры, направленные на недопущение нарушений, аналогичных указанным и пунктах 1.2, 1.3 установочной части настоящего предписания; представить отчет об исполнении пункта 1, предписывающей части настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.
В срок до 09.10.2012 устранить нарушения, указание на которые содержатся в пункте 2.1 установочной части настоящего предписания; представить отчет об исполнении пункта 3 предписывающей части настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.
Полагая, что предписание уполномоченного органа в части пунктов 3 и 4 предписывающей части не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта в части пунктов 3 и 4.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.
Постановление Правительства РФ от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно части 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:
- если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;
- если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;
- если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
В силу части 5 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров.
Часть 6 статьи 83 Закона об акционерных обществах разъясняет, что в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Такое решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.
Статья 92 Закона об акционерных обществах предусматривает, что открытое общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность.
Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2011 N 22470, далее - Положение о раскрытии).
В силу пункта 8.2.1 Положения о раскрытии акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета.
- Согласно пункту 8.2.3 Положения о раскрытии годовой отчет акционерного общества должен содержать перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" сделками, в совершении которых имелась заинтересованность и необходимость одобрения которых уполномоченным органом управления акционерного общества предусмотрена главой XI Федерального закона "Об акционерных обществах", с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о ее одобрении;
- Осуществляя камеральную проверку, уполномоченный орган установил, что 14.01.2011 ОАО "Рузхиммаш" и ООО "Управляющая компания холдинга РКТМ" (далее - Управляющая компания) заключили договор поставки N УК2011/009/Пр, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2011 N 1) Общество (поставщик) обязуется поставить Управляющей компании (покупателю), а Управляющая компания оплатить и принять железнодорожные вагоны (согласно спецификации) в определенные спецификацией сроки на сумму предоплаты 8 540 100 000,00 (восемь миллиардов пятьсот сорок миллионов сто тысяч) рублей. Окончательный расчет стороны производят по факту поставки вагонов на основании акта сверки.
Управляющая компания на дату 14.01.2011 являлась организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа Общества и стороной по рассматриваемой сделке. Кроме того, акционер Общества - ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения", владеющий 97,64 процента голосующих акций Общества, является единственным участником Управляющей компании и образует с ней группу лиц (по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)).
При таких обстоятельствах уполномоченный орган пришел к верному заключению о том, что Управляющая компания и ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения" на основании пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах являются лицами, заинтересованными в совершении ОАО "Рузхиммаш" рассматриваемой сделки, как лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа Общества, выступающее стороной по сделке, и, соответственно, акционер, владеющий более 20 процентов голосующих акций Общества, аффилированное лицо которого выступает стороной по сделке.
Согласно квартальному бухгалтерскому балансу ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" по состоянию на 31.12.2010 балансовая стоимость активов Общества на последнюю отчетную дату перед совершением сделки во исполнение названного договора поставки, заключенного 14.01.2011 между Обществом и Управляющей компанией, составляет 10 210 763 000,00 (десять миллиардов двести десять миллионов семьсот шестьдесят три тысячи) рублей.
Таким образом, предварительная цена сделки составила 83,64 процента балансовой стоимости активов Общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Следовательно, данная сделка признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность в соответствии со статьями 81, 83 Закона об акционерных обществах и требует обязательного одобрения до ее совершения общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
При этом суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений пункта 5 статьи 83 Закона об акционерных обществах.
Также из материалов дела следует, что 22.12.2011 ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения", ЗАО "Петролизинг-Менеджмент" и ООО "РКТМ-Транс" заключили договоры поставки железнодорожных вагонов N П-0241/11, N П-0242/11, N П-0246-11, N П-0247/11, N П-0249/11 и N П-0253/11, согласно которым (с учетом положений и дополнительных соглашений к ним) ЗАО "Петролизинг-Менеджмент" (лизингодатель) приобретает в собственность у ОАО "Рузхиммаш" (поставщик) новые железнодорожные вагоны-хопперы, являющиеся предметом лизинга в соответствии с заключенными сторонами договорами лизинга от 22.12.2011 N 0241/11, N 0242/11, N 0246/11, N 0247/11, N 0249/11 и N 0253/11, для их передачи в аренду ООО "РКТМ-Транс" (лизингополучатель).
Цена сделки по рассматриваемым договорам поставки составляет 1 062 000 000,00 (один миллиард шестьдесят два миллиона) рублей.
ООО "РКТМ-Транс", являющееся стороной по рассматриваемой сделке, создано 10.08.2010 и с указанной даты является аффилированным лицом Общества, а также аффилированным лицом по отношению к акционеру Общества ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроение", владеющему более 20 процентами голосующих акций Общества (97,64 процента).
Следовательно, на основании пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения" признается лицом, заинтересованным в совершении рассматриваемой сделки, поскольку оно является акционером Общества, владеющим более 20 процентов голосующих акций Общества, аффилированное лицо которого (по основанию принадлежности одной и той же группе лиц) выступает стороной по сделке.
Из представленного в материалы дела квартального бухгалтерского баланса ОАО "Рузхиммаш" следует, что по состоянию на 30.09.2011 балансовая стоимость активов Общества на последнюю отчетную дату перед совершением сделки во исполнение указанных договоров поставки, заключенных 22.12.2011 между Обществом, ООО "РКТМ-Транс" и ЗАО "Петролизинг-Менеджмент", составляет 8 374 108 000,00 (восемь миллиардов триста семьдесят четыре миллиона сто восемь тысяч) рублей.
Таким образом, по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату цена сделки составила 12,68 процента балансовой стоимости Общества.
Следовательно, эта сделка также признается сделкой, в совершении которой в силу статей 81 и 83 Закона об акционерных обществах имеется заинтересованность, и до ее совершения требуется обязательное одобрение общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций (пункт 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах). Однако в нарушение порядка, установленного статьей 83 Закона об акционерных обществах, эта сделка до ее совершения не была одобрена.
При этом основания для применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 5 статьи 83 Закона об акционерных обществах, освобождающих Общество от необходимости одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, отсутствуют, поскольку, заинтересованное в сделке лицо (ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения") не является стороной сделки.
Таким образом, ОАО "Рузхиммаш" во исполнение договоров поставки от 22.12.2011 N П-0241/11, N П-0242/11, N П-0246/11, N П-0247/11, N П-0249/11, N П-0253/11, заключенных между Обществом, ООО "РКТМ-Транс" и ЗАО "Петролизинг-Менеджмент", совершило сделку с нарушением требований статей 81 и 83 Закона об акционерных обществах.
Арбитражный суд Нижегородской области отдельно рассмотрел довод Общества о том, что спорная сделка не может быть признана сделкой, совершенной с заинтересованностью, поскольку сам факт заинтересованности между ОАО "Рузхиммаш", ООО "РКТМ-Транс" и ОАО "РКТМ" отсутствовал и обоснованно не согласился с ним.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставит арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В статье 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указаны три субъекта - лизингодатель, лизингополучатель и продавец, а также определен статус перечисленных субъектов.
Характерной особенностью лизинга, как совокупности экономических и правовых отношений, является наличие трех субъектов, при этом по сделкам купли-продажи и аренды закрепленные ими взаимные права и обязанности сторон возникают у всех трех участников лизинга и ни одна из этих сделок не возникла бы самостоятельно в отрыве от другой.
Как следует из материалов дела, 22.12.2011 ОАО "Рузхиммаш", ЗАО "Петролизинг-Менеджмент" и ООО "РКТМ-Транс" заключили договоры поставки железнодорожных вагонов N П-0241/11, N П-0242/11, N П-0246-11, N П-0247/11, N П-0249/11 и N П-0253/11, согласно которым (с учетом допсоглашений) ЗАО "Петролизинг-Менеджмент" (лизингодатель) приобретает в собственность у Общества (поставщик) новые железнодорожные вагоны-хопперы, являющиеся предметом лизинга в соответствии с заключенными 22.12.2011 между сторонами договорами лизинга N 0241/11, N 242/11, N 0246/11, N 0247/11, N 0249/11 и N 0253/11, для их передачи в аренду ООО "РКТМ-Транс" (лизингополучатель).
Цена сделки по рассматриваемым договорам поставки составляет 1 062 000 000 (один миллиард шестьдесят два миллиона) рублей.
Частью 1 статьи 668, частью 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила о финансовой аренде (лизинге), которые возлагают на продавца обязанность передать лизинговое имущество непосредственно лизингополучателю, а последнего, не являющегося стороной в договоре купли-продажи (поставки), наделяют правами покупателя по указанному договору.
В силу указанных правовых норм ООО "РКТМ-Транс" (лизингополучатель) является лицом, причастным к сделке по приобретению лизингодателем имущества у Общества с целью передачи в аренду непосредственно ООО "РКТМ-Транс".
Таким образом, установленные фактические обстоятельства по делу подтверждают отсутствие возможности рассмотрения в данной ситуации отношений по приобретению имущества в отрыве от отношений по передаче его во временное владение и пользование, так как в сумме они образуют лизинговые отношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, признается заинтересованным в совершении сделки, в том числе, если его аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемой сделке заинтересованным лицом является акционер Общества ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения" (97,64% голосующих акций Общества аффилированное лицо, которого - ООО "РКТМ-Транс", является стороной по сделке).
Вышеуказанные юридические лица включены Обществом в списки аффилированных лиц, в том числе в списки, составленные по состоянию на 31.12.2011, то есть за период, непосредственно охватывающий момент заключения сделки.
Следовательно, сомнение в аффилированности данных лиц по отношению к ОАО "Рузхиммаш", выраженное самим Обществом, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок представления отчетности об аффилированных лицах акционерного общества (раскрытия информации в форме списка аффилированных лиц общества) установлен разделом 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение N 11-46/пз-н).
Согласно пункту 1 статьи 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", часть 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с пунктом 8.5.1 Положения N 11-46/пз-н акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.
Во исполнение пункта 8.5.2 Положения N 11-46/пз-н список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению N 4 и должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.
В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения N 11-46/пз-н акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.
Согласно пункту 8.5.4 Положения N 11-46/пз-н текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением N 11-46/пз-н для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.
Суд первой инстанции установил, что с 31.08.2012 Общество раскрывает подлежащую раскрытию информацию на рынке ценных бумаг, в том числе списки аффилированных лиц, в сети Интернет на странице уполномоченного ФСФР России информагентства ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" (ИНН 7703119309, ОГРН 0377001865223).
Согласно спискам аффилированных лиц Общества, составленным по состоянию на 31.12.2011, опубликованным на странице Общества в сети Интернет, к аффилированным лицам Общества отнесены и ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения" (далее - ОАО "РКТМ"), ООО "РКТМ-Групп", ООО "РКТМ- Транс".
Таким образом, факт включения Обществом в списки аффилированных лиц ОАО "РКТМ", ООО "РКТМ-Групп", ООО "РКТМ-Транс" подтверждает осведомленность Общества о наличии аффилированности между указанными выше лицами.
Суд первой инстанции установил обстоятельства раскрытия ОАО "РКТМ" с 30.08.2012 подлежащей раскрытию информацию на рынке ценных бумаг, в том числе списки аффилированных лиц, в сети Интернет на странице уполномоченного ФСФР России информагентства ЗАО "Агентство экономической информации "ПРАЙМ" (ИНН 7703119309, ОГРН 10377001865223).
В рамках проведенной камеральной проверки исследованы вышеуказанные списки аффилированных лиц ОАО "РКТМ", составленные на 31.12.2011 и установлено, что к ним отнесены и ОАО "Рузаевский завод машиностроения", и ООО "РКТМ-Групп", и ООО "РКТМ-Транс".
Согласно данным спискам:
- ОАО "РКТМ" с 28.12.2007 имеет в силу своего участия в Обществе более чем 20 процентов (97,64%) общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого хозяйственного общества, следовательно, с 28.12.2007 ОАО "РКТМ" в силу статьи 4 Закона о конкуренции является аффилированным лицом по отношению к Обществу;
- ОАО "РКТМ" с 28.12.2007 имеет в силу своего участия в Обществе более чем 50 процентов (97,64%) общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого хозяйственного общества, следовательно, с 28.12.2007 ОАО "РКТМ" образует группу лиц с Обществом на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и является аффилированным лицом по отношению к Обществу в соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции.
По предложению ОАО "РКТМ" 08.12.2010 избрано более 50 процентов количественного состава совета директоров Общества, следовательно, с 08.12.2010 ОАО "РКТМ" образует группу лиц с Обществом и силу пункта 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, является аффилированным лицом по отношению к Обществу в соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции.
ООО "РКТМ-Групп" с 28.12.2010 имеет в силу своего участия в ОАО "РКТМ" более чем 50 процентов (66,67%) общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого хозяйственного общества, следовательно, с 28.12.2010 ООО "РКТМ-Групп" образует группу лиц с ОАО "РКТМ" на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.
ООО "РКТМ-Групп" с 10.08.2010 имеет в силу своего участия в ОАО "РКТМ-Транс" более чем 50 процентов (100%) общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого хозяйственного общества, что подтверждается также выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, с 10.08.2010 ООО "РКТМ-Групп" образует группу лиц с ОАО "РКТМ-Транс" согласно положениям пункта 1 части 4.1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц среди прочего признаются лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.
Исходя из вышеуказанной правовой нормы группу лиц составляют ОАО "Рузхиммаш" и ООО "РКТМ-Групп", каждое из которых входит в группу лиц с одним и тем же лицом - ОАО "РКТМ", а также ОАО "РКТМ-Транс", входящее с ООО "РКТМ-Групп" в группу.
Из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств следует, что ОАО "РКТМ", ООО "РКТМ-Групп", ОАО "РКТМ-Транс" образуют группу лиц с ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения", а значит, что в силу статьи 4 Закона о защите конкуренции они являются аффилированными лицами по отношению к Обществу.
Позиция ОАО "Рузхиммаш" о том, что рассматриваемая сделка не может быть признана сделкой, совершенной с заинтересованностью, поскольку сам факт заинтересованности между ОАО "Рузхиммаш", ООО "РКТМ-Транс" и ОАО "РКТМ" отсутствовал, является неверной и ошибочной.
Кроме того, неуказание в годовом отчете Общества за 2011 год в составе перечня вышеуказанных сделок (сделок, в совершении которых имеется заинтересованность) свидетельствует о нарушении требований пункта 8.2.3 Положения о раскрытии.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись фактические и правовые основания для выдачи Обществу предписания в части пунктов 3 и 4 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и принятии мер, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности.
Оспариваемое предписание в части пунктов 3 и 4 соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014 по делу N А43-12608/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014 по делу N А43-12608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рузхиммаш" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)