Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,
при участии:
лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ОАО "Первое специализированное монтажное управление "Уралметаллургмонтаж",
на решение Арбитражного суда Свердловской области,
принятое судьей Хомяковой С.А.
от 27 сентября 2013 года
по делу N А60-21134/2013
по заявлению ОАО "Первое специализированное монтажное управление "Уралметаллургмонтаж" (ОГРН 1026605612945, ИНН 6663021711)
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "СМУ-1 "УММ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе о признании недействительным приказа РО ФСФР по УРФО от 06.05.2013 N 62-13-483/пда об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Первое специализированное монтажное управление "Уралметаллургмонтаж", признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
Решением суда от 27.09.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.
ОАО "Первое специализированное монтажное управление "Уралметаллургмонтаж" с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что в уведомлении не содержалось никаких дополнительных ограничений на акционеров. Эмитент действовал в соответствии с нормами Положения N 27 и Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципов разумности и возможности фактической реализации преимущественного права акционерами. Считает, что порядок уведомления акционеров нельзя считать условием размещения акций, поскольку процедура уведомления о размещении акций не входит в понятие "отчуждение ценных бумаг" - соответственно данное основание не может являть основанием для отказа.
Указывает на то, что основание отказа - заключение договоров купли-продажи акций за 4 рабочих дня, а не за 5 дней до предельного срока размещения и ранее подведения итогов преимущественного права, является необоснованным.
Поскольку эмитентом мог быть указан любой другой срок для заключения договоров, данный срок не установлен императивно законодателем, он устанавливается волеизъявлением эмитента.
Факт заключения договора ценных бумаг на день позже срока, установленного упомянутым решением, в рассматриваемом случае не повлек негативных последствий и не мог служить основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Считает, что в отношении непредставления документов подтверждающих раскрытие информации эмитентом в сети Интернет, регистрирующий орган должен был принять решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг для проведения дополнительной проверки и устранения нарушений. Данное нарушение полностью устранимо и могло быть устранено путем приостановления эмиссии и запроса государственного органа о предоставлении данной информации.
Заявитель жалобы указывает, что дополнительный выпуск акций ОАО "СМУ-1 "УММ" производился по закрытой подписке и только акционерам общества. Таким образом, акционеры, приняв решение об увеличении уставного капитала, выразили согласие, как на увеличение уставного капитала, так и на условия. Кроме того, данные сделки были одобрены в последующем, на годовом общем собрании акционеров, прошедшем 18 июня 2013, следовательно, на момент судебного заседания данное нарушение было полностью устранено.
По поводу иных оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии со ст. 26 Закона N 39-ФЗ устанавливает, что не любое допущенное нарушение законодательства Российской Федерации при выпуске ценных бумаг влечет за собой признание выпуска несостоявшимся, а только такое, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска. Список для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.
По мнению заявителя жалобы, в настоящем случае заявителем не допущено нарушений, которые повлекли существенное нарушение прав инвесторов или владельцев ценных бумаг, а также нарушений, которые не могут быть устранены иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг дополнительного выпуска.
Считает, что суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по формальным основаниям, не полностью исследовав все обстоятельства дела, не дав правовой оценки наиболее существенным и ключевым доводам заявителя, неправильно применив нормы материального права.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общим собранием акционеров ОАО "СМУ-1 "УММ" 29.06.2012 (протокол годового общего собрания акционеров от 02.07.2012 б/н) принято решение об увеличении уставного капитала на 100 000 руб. путем размещения дополнительных акций в количестве 1 000 000 штук номинальной стоимостью 10 (десять) коп. посредством закрытой подписки с условием размещения акций среди акционеров общества, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций. При приобретении акций предусмотрена их оплата денежными средствами в валюте РФ безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.
Дополнительный выпуск акций ОАО "СМУ-1 "УММ" зарегистрирован РО ФСФР России в УрФО 17.12.2012, выпуску был присвоен государственный регистрационный номер 1-01-32081-D-001D.
Обществом в региональное отделение представлены документы на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых посредством закрытой подписки.
Рассмотрев указанные документы, РО ФСФР России в УрФО 06.05.2013 вынесен приказ N 62-13-483/пз-и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "СМУ-1 "УММ", признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
Из текста данного приказа следует, что основаниями для отказа в государственной регистрации отчета, признании выпуска акций несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации явились выводы о нарушении эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе нарушение условий размещения, предусмотренных решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а именно:
- - нарушение п. 2.5.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в указании в уведомлении о возможности осуществления преимущественного права, направляемом каждому акционеру ОАО "СМУ-1 "УММ", имеющему преимущественное право на приобретение дополнительных акций, на необходимость представления иных документов помимо заявления для заключения договора купли-продажи размещаемых ценных бумаг (паспорт, документ, подтверждающий полномочия лица, представителя юридического лица акционера; нотариально удостоверенная копия учредительных документов для юридических лиц, в случае если договор подписывается уполномоченным представителем акционера физического лица; паспорт доверенного лица и нотариально удостоверенная доверенность на осуществление указанных действий);
- - нарушение п. 2.5.2, пп. "а" п. 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в заключении договоров с потенциальными приобретателями акций и оплате размещаемых акций ранее подведения итогов осуществления преимущественного права;
- - нарушение п. 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что Обществом не представлены документы (распечатка из ленты новостей одного из информационных агентств, копия публикации в средствах массовой информации, распечатка страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, и т.п.), подтверждающие раскрытие информации об итогах осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг и текста зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг;
- - нарушение п. 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, в регистрирующий орган не представлена копия протокола (выписки из протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность акционеров общества-эмитента: Пермякова А.В. и Бондарчука И.В.;
- - нарушение п. 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что не представлена копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания), приказа) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, с указанием в случае, если данное решение принято коллегиальным органом управления, кворума и результатов голосования за его принятие, а в случае, если оно принято советом директоров (наблюдательным советом), - также с указанием имен членов совета директоров (наблюдательного совета), голосовавших за его утверждение (в региональное отделение представлен только приказ от 15.04.2013 г. об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг);
- - нарушение п. 2.6.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что текст отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не представлен в электронном виде;
- - нарушение п. 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что заявление на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг составлено не по форме согласно Приложению 7 к настоящим Стандартам, не указан контактный телефон с указанием междугороднего кода;
- - нарушение п. 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не соответствует Приложению 8(1) к Стандартам (в п. 11 отчета не указана информация об одобрении сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, и которые в соответствии с требованиями федеральных законов требовали их одобрения уполномоченным органом управления эмитента);
- - нарушение п. 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что справка об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, не соответствует Приложению 10 к Стандартам (не заполнена информация в строках "Примечание (название и реквизиты расчетных (платежных) документов)".
ОАО "СМУ-1 "УММ", полагая, что указанный приказ заинтересованного лица является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания обжалуемого заявителем приказа незаконным и необоснованным.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.
К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными актами Банка России.
Согласно положениям ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг может быть отказано по основаниям, установленным статьей 21 Закона N 39-ФЗ, а именно: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Согласно п. 4 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является:
1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска);
2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.
В силу п. 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты эмиссии), утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом по следующим основаниям:
а) нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
б) невыполнения эмитентом установленных требований к раскрытию информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
д) несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящих Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п. 2.5.2 Стандартов эмиссии размещение ценных бумаг осуществляется в течение срока, указанного (определенного в соответствии с порядком, установленным) в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, который не может превышать одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Размещение ценных бумаг осуществляется в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
В соответствии с п. 8.5 зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общества лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций, вправе полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем подачи в общество письменного заявления о приобретении акций. Заявление должно содержать имя (наименование) подавшего его лица, указание места его жительства (места нахождения) и количества приобретаемых им ценных бумаг. К заявлению о приобретении акций должен быть приложен документ об их оплате.
Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, вправе полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем подачи в общество письменного заявления о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Заявление должно содержать имя (наименование) подавшего его лица, указание места его жительства (места нахождения) и количества приобретаемых им ценных бумаг.
Нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в силу статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" является основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся.
При данных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа РО ФСФР по УРФО от 06.05.2013 N 62-13-483/пда.
Приведенные заявителем доводы являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2013 года по делу N А60-21134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Р.А.БАЛДИНА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 N 17АП-14107/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-21134/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N 17АП-14107/2013-ГК
Дело N А60-21134/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,
при участии:
лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ОАО "Первое специализированное монтажное управление "Уралметаллургмонтаж",
на решение Арбитражного суда Свердловской области,
принятое судьей Хомяковой С.А.
от 27 сентября 2013 года
по делу N А60-21134/2013
по заявлению ОАО "Первое специализированное монтажное управление "Уралметаллургмонтаж" (ОГРН 1026605612945, ИНН 6663021711)
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "СМУ-1 "УММ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе о признании недействительным приказа РО ФСФР по УРФО от 06.05.2013 N 62-13-483/пда об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Первое специализированное монтажное управление "Уралметаллургмонтаж", признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
Решением суда от 27.09.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.
ОАО "Первое специализированное монтажное управление "Уралметаллургмонтаж" с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что в уведомлении не содержалось никаких дополнительных ограничений на акционеров. Эмитент действовал в соответствии с нормами Положения N 27 и Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципов разумности и возможности фактической реализации преимущественного права акционерами. Считает, что порядок уведомления акционеров нельзя считать условием размещения акций, поскольку процедура уведомления о размещении акций не входит в понятие "отчуждение ценных бумаг" - соответственно данное основание не может являть основанием для отказа.
Указывает на то, что основание отказа - заключение договоров купли-продажи акций за 4 рабочих дня, а не за 5 дней до предельного срока размещения и ранее подведения итогов преимущественного права, является необоснованным.
Поскольку эмитентом мог быть указан любой другой срок для заключения договоров, данный срок не установлен императивно законодателем, он устанавливается волеизъявлением эмитента.
Факт заключения договора ценных бумаг на день позже срока, установленного упомянутым решением, в рассматриваемом случае не повлек негативных последствий и не мог служить основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Считает, что в отношении непредставления документов подтверждающих раскрытие информации эмитентом в сети Интернет, регистрирующий орган должен был принять решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг для проведения дополнительной проверки и устранения нарушений. Данное нарушение полностью устранимо и могло быть устранено путем приостановления эмиссии и запроса государственного органа о предоставлении данной информации.
Заявитель жалобы указывает, что дополнительный выпуск акций ОАО "СМУ-1 "УММ" производился по закрытой подписке и только акционерам общества. Таким образом, акционеры, приняв решение об увеличении уставного капитала, выразили согласие, как на увеличение уставного капитала, так и на условия. Кроме того, данные сделки были одобрены в последующем, на годовом общем собрании акционеров, прошедшем 18 июня 2013, следовательно, на момент судебного заседания данное нарушение было полностью устранено.
По поводу иных оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии со ст. 26 Закона N 39-ФЗ устанавливает, что не любое допущенное нарушение законодательства Российской Федерации при выпуске ценных бумаг влечет за собой признание выпуска несостоявшимся, а только такое, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска. Список для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.
По мнению заявителя жалобы, в настоящем случае заявителем не допущено нарушений, которые повлекли существенное нарушение прав инвесторов или владельцев ценных бумаг, а также нарушений, которые не могут быть устранены иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг дополнительного выпуска.
Считает, что суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по формальным основаниям, не полностью исследовав все обстоятельства дела, не дав правовой оценки наиболее существенным и ключевым доводам заявителя, неправильно применив нормы материального права.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общим собранием акционеров ОАО "СМУ-1 "УММ" 29.06.2012 (протокол годового общего собрания акционеров от 02.07.2012 б/н) принято решение об увеличении уставного капитала на 100 000 руб. путем размещения дополнительных акций в количестве 1 000 000 штук номинальной стоимостью 10 (десять) коп. посредством закрытой подписки с условием размещения акций среди акционеров общества, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций. При приобретении акций предусмотрена их оплата денежными средствами в валюте РФ безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.
Дополнительный выпуск акций ОАО "СМУ-1 "УММ" зарегистрирован РО ФСФР России в УрФО 17.12.2012, выпуску был присвоен государственный регистрационный номер 1-01-32081-D-001D.
Обществом в региональное отделение представлены документы на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых посредством закрытой подписки.
Рассмотрев указанные документы, РО ФСФР России в УрФО 06.05.2013 вынесен приказ N 62-13-483/пз-и об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "СМУ-1 "УММ", признании указанного дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
Из текста данного приказа следует, что основаниями для отказа в государственной регистрации отчета, признании выпуска акций несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации явились выводы о нарушении эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе нарушение условий размещения, предусмотренных решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а именно:
- - нарушение п. 2.5.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в указании в уведомлении о возможности осуществления преимущественного права, направляемом каждому акционеру ОАО "СМУ-1 "УММ", имеющему преимущественное право на приобретение дополнительных акций, на необходимость представления иных документов помимо заявления для заключения договора купли-продажи размещаемых ценных бумаг (паспорт, документ, подтверждающий полномочия лица, представителя юридического лица акционера; нотариально удостоверенная копия учредительных документов для юридических лиц, в случае если договор подписывается уполномоченным представителем акционера физического лица; паспорт доверенного лица и нотариально удостоверенная доверенность на осуществление указанных действий);
- - нарушение п. 2.5.2, пп. "а" п. 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в заключении договоров с потенциальными приобретателями акций и оплате размещаемых акций ранее подведения итогов осуществления преимущественного права;
- - нарушение п. 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что Обществом не представлены документы (распечатка из ленты новостей одного из информационных агентств, копия публикации в средствах массовой информации, распечатка страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, и т.п.), подтверждающие раскрытие информации об итогах осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг и текста зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг;
- - нарушение п. 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, в регистрирующий орган не представлена копия протокола (выписки из протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность акционеров общества-эмитента: Пермякова А.В. и Бондарчука И.В.;
- - нарушение п. 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что не представлена копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания), приказа) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, с указанием в случае, если данное решение принято коллегиальным органом управления, кворума и результатов голосования за его принятие, а в случае, если оно принято советом директоров (наблюдательным советом), - также с указанием имен членов совета директоров (наблюдательного совета), голосовавших за его утверждение (в региональное отделение представлен только приказ от 15.04.2013 г. об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг);
- - нарушение п. 2.6.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что текст отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не представлен в электронном виде;
- - нарушение п. 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что заявление на государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг составлено не по форме согласно Приложению 7 к настоящим Стандартам, не указан контактный телефон с указанием междугороднего кода;
- - нарушение п. 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не соответствует Приложению 8(1) к Стандартам (в п. 11 отчета не указана информация об одобрении сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, и которые в соответствии с требованиями федеральных законов требовали их одобрения уполномоченным органом управления эмитента);
- - нарушение п. 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что справка об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, не соответствует Приложению 10 к Стандартам (не заполнена информация в строках "Примечание (название и реквизиты расчетных (платежных) документов)".
ОАО "СМУ-1 "УММ", полагая, что указанный приказ заинтересованного лица является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания обжалуемого заявителем приказа незаконным и необоснованным.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.
К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными актами Банка России.
Согласно положениям ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг может быть отказано по основаниям, установленным статьей 21 Закона N 39-ФЗ, а именно: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Согласно п. 4 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является:
1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска);
2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.
В силу п. 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты эмиссии), утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом по следующим основаниям:
а) нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
б) невыполнения эмитентом установленных требований к раскрытию информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
д) несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящих Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п. 2.5.2 Стандартов эмиссии размещение ценных бумаг осуществляется в течение срока, указанного (определенного в соответствии с порядком, установленным) в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, который не может превышать одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Размещение ценных бумаг осуществляется в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
В соответствии с п. 8.5 зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общества лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций, вправе полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем подачи в общество письменного заявления о приобретении акций. Заявление должно содержать имя (наименование) подавшего его лица, указание места его жительства (места нахождения) и количества приобретаемых им ценных бумаг. К заявлению о приобретении акций должен быть приложен документ об их оплате.
Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, вправе полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем подачи в общество письменного заявления о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Заявление должно содержать имя (наименование) подавшего его лица, указание места его жительства (места нахождения) и количества приобретаемых им ценных бумаг.
Нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в силу статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" является основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся.
При данных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа РО ФСФР по УРФО от 06.05.2013 N 62-13-483/пда.
Приведенные заявителем доводы являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2013 года по делу N А60-21134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Р.А.БАЛДИНА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)