Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2015 N Ф10-1335/2015 ПО ДЕЛУ N А08-6120/2014

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. N Ф10-1335/2015

Дело N А08-6120/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от инспекции ФНС России по г. Белгороду (308007, г. Белгород, ул. Садовая, д. 7, ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" (308004, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 60-а, ОГРН 1123123015696, ИНН 31233007900) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А08-6120/2014,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" (далее - учреждение, налогоплательщик) задолженности по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 15 059 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на уплату основного долга, в связи с чем, у инспекции имелась возможность рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности по пени, а также указывая, что доходы, полученные органами вневедомственной охраны по договорам охраны имущества собственников и предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходами от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль, однако расходы, связанные с осуществлением такой деятельности, налоговым органом учтены не были.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу N А08-5398/2012 с учреждения взыскано 10 863 291 руб. налога на прибыль, 2 116 732 руб. пени по налогу на прибыль, 217 265 руб. 80 коп. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль и 81 061 руб. штрафа по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации, а всего 13 278 349 руб. 80 коп.
Сумма задолженности по налогу на прибыль в размере 10 863 291 руб. оплачена учреждением платежным поручением от 16.12.2014 N 781268 согласно исполнительному листу арбитражного суда от 04.06.2014 АС N 004530268.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 по делу N А08-2998/2012 с учреждения взыскано 5 646 550 руб. задолженности по налогу на прибыль, пени в сумме 1 194 152 руб. 04 коп. и штраф в сумме 56 466 руб.
Сумма задолженности в размере 885 841 руб. оплачена учреждением платежным поручением от 11.12.2014 N 766308 согласно исполнительному листу арбитражного суда от 30.01.2013 АС N 002797686.
В связи с неуплатой налога на прибыль в сумме 1 766 495 руб. 96 коп. инспекция начислила управлению пени в размере 15 059 руб. 40 коп. за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 и в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направила налогоплательщику требование об уплате данной суммы пеней N 3726 по состоянию на 12.02.2014, подлежащее исполнению в срок до 04.03.2014.
Отсутствие уплаты задолженности по пени в указанной сумме послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь ст. ст. 69, 70, 75 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", пришли к выводу о наличии у учреждения задолженности по налогу на прибыль в период начисления пени, соблюдения инспекцией порядка и сроков взыскания пени, а также ее размера.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
При этом частью 4 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Как указано выше, вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А08-5398/2012, А08-2998/2012 с налогоплательщика взыскано 16 510 441 руб. налога на прибыль за 2008-2010 годы и 3 310 884 руб. 04 коп. пени за его несвоевременную уплату.
В рамках рассматриваемого дела налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с учреждения 15 059 руб. 40 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2008, 2009, 2010 годы, начисленной по состоянию на 12.02.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 72 НК РФ пеня является одним из способов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось требование N 3726 по состоянию на 12.02.2014 об уплате сумм пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций по срокам уплаты 14.08.2012 и 28.09.2012.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 2 статьи 45 Кодекса).
При этом абзацем третьим пункта 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание добровольно неуплаченных налогов производится в судебном порядке.
В силу положений пункта 8 той же статьи правила, предусмотренные такой статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается, что указанные в данных требованиях суммы пени не были своевременно перечислены учреждением в бюджет, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 по делу N 12527/12, при определении налоговых обязательств бюджетных учреждений по налогу на прибыль организаций (а именно, при определении налоговой базы по такому налогу) инспекция должна устанавливать соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.
Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Таким образом, учреждение, перечисляя, во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год в федеральный бюджет, доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации").
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 31.07.2013, следовательно, с этого момента практика считается определенной, и учреждение должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.
Таким образом, указанным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 сформирован иной правовой подход в части уплаты подразделениями вневедомственной охраны налога на прибыль организаций, который является обязательным к применению судом в рамках рассматриваемого дела.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исследовать законность начисления данной суммы по существу.
Расчет пени, который представлен инспекцией в подтверждение заявленных требований, осуществлен исходя из размера недоимки, исчисленной без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, а именно без учета расходов учреждения, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Данному обстоятельству судами оценка не дана.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты, как принятые по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А08-6120/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)