Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу N А76-20781/2008 (судья Кунышева Н.А.), при участии: от ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" - Хардиной О.В. (доверенность от 02.10.2008 N 91), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - Ружило О.А. (доверенность от 19.01.2009 N 03-07/20),
установил:
открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" (далее общество, налогоплательщик, ОАО ФНПЦ "Станкомаш") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган) от 09.06.2008 N 5 в части взыскания пени в сумме 12492614 руб. 79 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что выводы суда о несоответствии требований об уплате недоимок и пеней (на основании которых принято оспариваемое решение) положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ошибочны. Требования N N 25, 28, 34 содержат информацию о размере пеней, начисленных на день выставления требований, о размере недоимки по налогу (абз.1 раздела "Справочно"), о сроке исполнения требований и мерах по взысканию пеней и обеспечения обязанности по уплате пеней, которые применяются в случае неисполнения требований (абз.4 раздела "Справочно"). Требования также содержат ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить пени (абз.2 раздела "Справочно"- ст. 75 НК РФ). Кроме того, к каждому требованию был приложен подробный расчет пени, в котором указана сумма пенеобразующей недоимки, период за который начислены пени, ставка пени.
Также налоговый орган полагает необоснованным применение судом первой инстанции п. 3 ст. 75 НК РФ ввиду отсутствия взаимосвязи между приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банках, постановлением о наложении ареста на его имущество и невозможностью уплатить недоимку. В обоснование данной позиции инспекция указывает, что "ОАО ФНПЦ "Станкомаш" функционирует, выполняет заказы, оплачивает коммунальные платежи и т.д. Налоговым органом при проведении выездных налоговых проверок за период с 01.01.2005 г. по 31.11.2005 г. и за период ноябрь 2005 г. - январь 2006 г. выявлены нарушения по отвлечению денежных средств на собственные нужды, что подтверждает наличие реальной возможности у ОАО ФНПЦ "Станкомаш" производить расчеты с бюджетом. Следовательно, предприятие сознательно создает условия невозможности реализации права налогового органа, используя установленные гражданским законодательством РФ гарантии равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1, ст. 855 ГК РФ), взыскивать недоимки по налогам и сборам.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в письменных пояснениях на апелляционную жалобу ссылается на то, что в требования, на основании которых принято оспариваемое решение, включены пени, начисленные как на текущую, так и на недоимку прошлых лет. При этом, в требованиях не отражен момент образования недоимки прошлых лет, а также не отражена недоимка прошлых лет. К доводам инспекции о том, что общество направляет денежные средства на собственные нужды, а не на уплату задолженности по налогам, следует отнестись критически. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ применение к обществу мер принудительного исполнения (наложение ареста на имущество судебным приставом-исполнителем, приостановление операций по счетам) является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пени.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.03.2008 N 25 (т. 1, л.д. 70-71), от 16.04.2008 N 28 (т. 1, л.д. 75-76), от 23.04.2008 N 34 (т. 1, л.д. 78-79).
Так требованием N 25 обществу предписано в срок до 16.04.2008 погасить недоимку по единому социальному налогу (далее ЕСН) за 4 квартал 2007 г. в сумме 5525197 руб. по срокам уплаты 15.11.2007, 17.12.2007, 15.01.2008, 20.03.2008, а также задолженность по пени по ЕСН в сумме 2837895 руб. 56 коп. по сроку уплаты 20.03.2008. К требованию приложен расчет пени (т. 1, л.д. 72-73), о чем имеется ссылка в самом тексте требования.
Требованием N 28 обществу предписано в срок до 02.05.2008 погасить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за март 2007 г., за апрель 2007 г., за май 2007 г. в сумме 143355 руб. по срокам уплаты 20.04.2007, 21.05.2007, 20.06.2007, а также задолженность по пени по НДС в сумме 5585878 руб. 78 коп., начисленную за период с 14.02.2008 по 16.04.2008 на недоимку с периодом образования 20.04.2007, 21.05.2007, 20.06.2007. К требованию приложен расчет пени (т. 1, л.д. 113-114), о чем имеется ссылка в самом тексте требования.
Требованием N 34 обществу предписано в срок до 09.05.2008 погасить недоимку по ЕСН за 1 квартал 2008 г. в сумме 4691116 руб. по срокам уплаты 17.03.2008, 15.04.2008, 15.02.2008, недоимку по НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 30067691 руб. по сроку уплаты 21.04.2008, недоимку по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 4 квартал 2007 г. в сумме 3175879 руб. по сроку уплаты 14.04.2008, а также задолженность по пени в общей сумме 4068840 руб. 45 коп., в том числе пени по ЕСН в сумме 2497356 руб. 54 коп., пени по НДС в сумме 639619 руб. 70 коп., пени по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 931864 руб. 21 коп. Как указано в данном требовании, пени начислены за период с 01.03.2008 по 23.04.2008 на недоимку с периодом образования 15.02.2008, 17.03.2008, 15.04.2008, 21.04.2008, 14.04.2008, расчет суммы пени приложен (т. 1, л.д. 115-117).
Общая сумма пени, предложенная к уплате названными требованиями, составляет 12492614 руб. 79 коп.
Поскольку указанные требования налогоплательщиком не были исполнены добровольно, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ были приняты решения от 12.05.2008 N 89, от 12.05.2008 N 90, от 20.05.2008 N 91 (т. 3, л.д. 71-73) о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках задолженности по налогам, пени.
В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика инспекцией 09.06.2008 принято решение N 5 о взыскании налогов, сборов в сумме 43603238 руб. и пени в сумме 12492614 руб. 79 коп. за счет иного имущества налогоплательщика-организации (т. 1, л.д. 9) в порядке ст. 47 НК РФ.
Не согласившись с названным решением в части взыскания суммы пени, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято на основании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не соответствующих положениям п. 4 ст. 69 НК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик не мог погасить недоимку по налогам в связи с приостановлением операций по его счетам в банках и наложением ареста на его имущество, и в силу п. 3 ст. 75 НК РФ пени не подлежали начислению.
При оценке доводов сторон, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу, апелляционный суд исходит из следующего.
Из представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемые пени по требованию N 25 начислены на недоимку за период с 14.02.2008 по 20.03.2008, по требованию N 28 начислены на недоимку за период с 14.02.2008 по 16.04.2008, по требованию N 34 начислены на недоимку за период с 01.03.2008 по 23.04.2008.
Пунктом 1 статьи 72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07).
Взыскание пени в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.
В силу п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" (Приложение N 1).
В п. 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Указанные выше положения создают для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога (пени), может четко определить, куда, за какой налоговый период, и в каком объеме должен внести истребуемые к уплате обязательные платежи и пени. В обратном случае налогоплательщик лишается возможности индивидуализировать и определить для себя основания начисления предъявленной к уплате суммы пени, которые в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате могут быть взысканы в принудительном бесспорном порядке (статьи 46, 47 НК РФ), что напрямую затрагивает права налогоплательщика при исполнении им своих налоговых обязанностей, поскольку требование об индивидуализации налогового обязательства прямо вытекает из пункта 1 статьи 8 НК РФ.
Вместе с тем формальные нарушения требований, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.
Таким образом, в целях проверки судом правомерности и обоснованности взыскания сумм пени надлежит установить: соответствует ли требование об уплате пени требованиям ст. 69 НК РФ, имеются ли основания для взыскания пени (наличие пенообразующей недоимки), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени.
Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.03.2008 N 25, от 16.04.2008 N 28, от 23.04.2008 N 34 соответствуют форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.
Требованием N 25 к уплате предложена сумма пени по ЕСН в размере 2837895 руб.
В требовании N 25 (т. 1, л.д. 70) не указан период начисления пеней, период образования недоимки, на которую начислены пени. Однако данные недостатки требования устраняются расчетом пени (т. 1, л.д. 72-73). Согласно данного расчета спорные пени начислены на недоимку по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2008 г. и недоимку по ЕСН за 2007 г. (предложена к уплате требованием N 25), а также на недоимку по ЕСН прошлых периодов.
Требованием N 34 к уплате предложена сумма пени по ЕСН в размере 2497356 руб. 54 коп. В данном требовании указан период начисления пени с 01.03.2008 по 23.04.2008, период образования недоимки, на которую начислены пени -.02.2008, 17.03.2008, 15.04.2008, 21.04.2008.
Вместе с тем как следует из расчета пени к указанному требованию, спорные пени по ЕСН начислены не только на задолженность по ЕСН за 1 квартал 2008 г., но и на задолженность по ЕСН прошлых периодов.
Для подтверждения недоимки, на которую начислены пени, налоговым органом в материалы дела представлен ряд документов, а также реестр документов по соблюдению бесспорного порядка взыскания (т. 9, л.д. 34-43).
Сумма пенеобразующей недоимки, указанная в расчете пени незначительно отличается от общей суммы недоимки, указанной в реестре документов.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что налоговым органом не доказано основание возникновения пенеобразующей недоимки по ЕСН в сумме 120175029 руб., взыскиваемой по следующим документам: по требованию N 169 от 26.03.2004 (т. 5, л.д. 141), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 43 от 29.04.2004 (т. 5, л.д. 141), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 18 от 29.06.2004 (т. 5, л.д. 143); требованию N 202 от 09.04.2004 (т. 5, л.д. 134), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 52 от 12.05.2004 (т. 5, л.д. 2004), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 27 от 01.09.2004 (т. 5, л.д. 140); требованию N 244 от 27.04.2007 (т. 5, л.д. 129), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 71 от 27.05.2004 (т. 5, л.д. 132), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 31 от 01.09.2004 (т. 5, л.д. 133); требованию N 477 от 27.07.2004 (т. 5, л.д. 116), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 155 от 30.08.2004 (т. 5, л.д. 119), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 46 от 28.09.2004 (т. 5, л.д. 120); требованию N 734 от 04.11.2004 (т. 5, л.д. 108), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 228 от 03.12.2004 (т. 5, л.д. 111), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 7 от 20.05.2005 (т. 5, л.д. 112); требованию N 695 от 14.01.2004 (т. 5, л.д. 144), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 9 от 02.02.2004 (т. 5, л.д. 145), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 35 от 20.06.2005 (т. 5, л.д. 146); требованию N 102 от 10.04.2003 (т. 5, л.д. 152), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 107 от 15.05.2003 (т. 5, л.д. 153), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 35 от 20.06.2005 (т. 5, л.д. 146); требованию N 144 от 07.05.2003 (т. 5, л.д. 149), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 122 от 27.05.2003 (т. 5, л.д. 151), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 35 от 20.06.2005 (т. 5, л.д. 146); требованию N 543 от 27.10.2003 (т. 5, л.д. 147), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 294 от 04.11.2003 (т. 5, л.д. 148), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 35 от 20.06.2005 (т. 5, л.д. 146); требованию N 169 от 06.04.2005 (т. 5, л.д. 103), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 49 от 19.04.2005 (т. 5, л.д. 106), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 39 от 21.07.2005 (т. 5, л.д. 107); требованию N 239 от 25.04.2005 (т. 5, л.д. 99), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 82 от 24.05.2005 (т. 5, л.д. 101), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 56 от 21.12.2005 (т. 5, л.д. 102); требованию N 494 от 28.07.2005 (т. 5, л.д. 89), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 196 от 26.08.2005 (т. 5, л.д. 90), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 69 от 23.12.2005 (т. 5, л.д. 91); требованию N 667 от 26.10.2005 (т. 5, л.д. 81), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 272 от 21.11.2005 (т. 5, л.д. 84), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 4 от 15.02.2006 (т. 5, л.д. 85); требованию N 470 от 0-6.11.2002 (т. 5, л.д. 154), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 547 от 21.11.2002 (т. 5, л.д. 157); требованию N 331 от 12.08.2002 (т. 5, л.д. 159), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 433 от 02.09.2002 (т. 5, л.д. 164); требованию N 193 от 07.05.2002 (т. 5, л.д. 163), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 277 от 22.05.2002 (т. 5, л.д. 164); требованию N 448 от 02.10.2001 (т. 5, л.д. 169), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 547 от 22.11.2001 (т. 5, л.д. 171); требованию N 7 от 01.03.2001 (т. 6, л.д. 119), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 112 от 16.03.2001 (т. 6, л.д. 121), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 17 от 10.04.2006 (т. 5, л.д. 158); требованию N 142 от 12.04.2006 (т. 5, л.д. 40), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 24 от 05.05.2006 (т. 5, л.д. 43), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 22 от 03.08.2006 (т. 5, л.д. 44); требованию N 6 от 23.03.2007 (т. 5, л.д. 31), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 36 от 24.04.2007 (т. 5, л.д. 33), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 15 от 23.05.2007 (т. 5, л.д. 34); требованию N 246 от 28.06.2006 (т. 5, л.д. 56), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 48 от 20.07.2006 (т. 5, л.д. 58), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 31 от 17.10.2006 (т. 5, л.д. 59); требованию N 432 от 26.10.2006 (т. 5, л.д. 68), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 84 от 10.11.2006 (т. 5, л.д. 72), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 56 от 26.12.2006 (т. 5, л.д. 73); требованию N 248 от 28.06.2006 (т. 5, л.д. 60), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 50 от 24.07.2006 (т. 5, л.д. 62), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 52 от 26.12.2006 (т. 5, л.д. 63); требованию N 249 от 28.06.2006 (т. 5, л.д. 64), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 51 от 25.07.2006 (т. 5, л.д. 66), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 53 от 26.12.2006 (т. 5, л.д. 67); требованию N 12 от 25.04.2007 (т. 5, л.д. 27), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 82 от 04.06.2007 (т. 5, л.д. 29), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 21 от 02.07.2007 (т. 5, л.д. 30); требованию N 78 от 25.07.2007 (т. 5, л.д. 19), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 163 от 15.08.2007 (т. 5, л.д. 22), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 35 от 30.08.2007 (т. 5, л.д. 23); требованию N 145 от 30.10.2007 (т. 5, л.д. 6), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 270 от 20.11.2007 (т. 5, л.д. 9), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 62 от 19.12.2007 (т. 5, л.д. 10). Вышеуказанная недоимка документально не подтверждена, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие налоговые декларации, решения о доначислении налогов, пени, штрафов (в том числе те, реквизиты которых приведены в реестре документов по соблюдению бесспорного порядка взыскания) в подтверждение наличия такой недоимки.
Кроме того, инспекцией из числа вышеперечисленных требований, по требованиям N 169 от 26.03.2004, N 202 от 09.04.2004, N 244 от 27.04.2004, N 734 от 04.11.2004, N 695 от 14.01.2004, N 102 от 10.04.2003, N 144 от 07.05.2003, N 543 от 27.10.2003, N 169 от 06.04.2005, N 239 от 25.04.2005, N 494 от 28.07.2005, N 667 от 26.10.2005, N 470 от 06.11.2002, N 331 от 12.08.2002, N 193 от 07.05.2002, N 448 от 02.10.2001, N 7 от 01.03.2001, N 142 от 12.04.2006, N 246 от 28.06.2006, N 248 от 28.06.2006, N 249 от 28.06.2006 нарушены совокупные сроки принудительного взыскания недоимки, установленные ст. 46, 47 НК РФ.
В силу п. 1, 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей на момент совершения налоговым органом действий по принудительному взысканию задолженности по налогам) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках на основании решения, принимаемого не позднее 60 дней после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога. Решение о принудительном взыскании, принятое после истечения шестидесятидневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае пропуска данного срока налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.
Указанный срок согласно ст. 6.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) исчисляется в календарных днях, в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Срок исполнения требования N 169 от 26.03.2004 установлен до 05.04.2004, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 04.06.2004, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 18 принято инспекцией 29.06.2004, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 202 от 09.04.2004 установлен до 19.04.2004, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 18.06.2004, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 27 принято инспекцией 01.09.2004, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 244 от 27.04.2004 установлен до 07.05.2004, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 08.07.2004, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 31 принято инспекцией 01.09.2004, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 734 от 04.11.2004 установлен до 14.11.2004, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 14.01.2005, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 7 принято инспекцией 20.05.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 695 от 14.01.2004 установлен до 26.01.2004, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 26.03.2004, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 35 принято инспекцией 20.06.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 102 от 10.04.2003 установлен до 24.04.2003, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 23.04.2003, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 35 принято инспекцией 20.06.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 144 от 07.05.2003 установлен до 17.05.2003, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 18.07.2003, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 35 принято инспекцией 20.06.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 543 от 27.10.2003 установлен до 01.11.2003, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 06.01.2004, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 35 принято инспекцией 20.06.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 169 от 06.04.2005 установлен до 16.04.2005, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 17.06.2005, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 39 принято инспекцией 21.07.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 239 от 25.04.2005 установлен до 05.05.2005, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 04.07.2005, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 56 принято инспекцией 21.12.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 494 от 28.07.2005 установлен до 07.08.2005, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 07.10.2005, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 69 принято инспекцией 23.12.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 667 от 26.10.2005 установлен до 05.11.2005, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 06.01.2006, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 4 принято инспекцией 15.02.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 470 от 06.11.2002 установлен до 20.11.2002, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 20.01.2003, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 17 принято инспекцией 10.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 331 от 12.08.2002 установлен до 19.08.2002, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 18.10.2002, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 17 принято инспекцией 10.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 193 от 07.05.2002 установлен до 20.05.2002, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 19.07.2002, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 17 принято инспекцией 10.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 448 от 02.10.2001 установлен до 15.10.2001, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 14.12.2001, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 17 принято инспекцией 10.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 7 от 01.03.2001 установлен до 13.03.2001, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 14.05.2001, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 17 принято инспекцией 10.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 142 от 12.04.2006 установлен до 19.04.2006, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 19.06.2006, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 22 принято инспекцией 03.08.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 246 от 28.06.2006 установлен до 13.07.2006, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 11.09.2006, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 31 принято инспекцией 17.10.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 248 от 28.06.2006 установлен до 13.07.2006, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 11.09.2006, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 52 принято инспекцией 26.12.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 249 от 28.06.2006 установлен до 13.07.2006, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 11.09.2006, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 53 принято инспекцией 26.12.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Судом установлено, что пенеобразующая недоимка по ЕСН на сумму 45987955 руб. (6822652+12065251+7040106+20059946) документально подтверждена, в материалы дела представлены решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 128 от 13.10.2004 (т. 3, л.д. 43-44), требование N 686 от 19.10.2004 (т. 5, л.д. 113), решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 206 от 16.11.2004, постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 4 от 20.05.2005 (т. 5, л.д. 115), решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 23 от 09.06.2005 (т. 3, л.д. 48-50), требование N 371 от 16.06.2005 (т. 5, л.д. 95), решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 128 от 04.07.2005 (т. 5, л.д. 97), постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 61 от 23.12.2005 (т. 5, л.д. 98), решение о привлечении к налоговой ответственности за свершение налогового правонарушения N 40 от 29.06.2005 (т. 3, л.д. 53-55), требование N 426 от 07.07.2005 (т. 5, л.д. 92), решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 154 от 18.07.2005 (т. 5, л.д. 93), постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 65 от 23.12.2005 (т. 5, л.д. 94), решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 72 от 28.12.2005 (т. 3, л.д. 63-64), требование N 808 от 28.12.2005 (т. 5, л.д. 78), решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 2 от 23.01.2006 (т. 5, л.д. 79), постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 19 от 17.04.2006 (т. 5, л.д. 80). Однако сроки взыскания указанной недоимки инспекцией также пропущены, т.к. ненормативные акты о взыскании недоимки приняты за пределами установленного 60-дневного срока.
Так срок исполнения требования N 686 от 19.10.2004 установлен до 29.10.2004, следовательно, решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика должно быть принято до 30.12.2004, между тем решение о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика- организации N 4 принято 20.05.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 371 от 16.06.2005 установлен до 26.06.2005, следовательно, решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика должно быть принято до 26.08.2005, между тем решение о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика- организации N 61 принято 23.12.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 426 от 07.07.2005 установлен до 17.07.2005, следовательно, решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика должно быть принято до 16.09.2005, между тем решение о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика- организации N 65 принято 23.12.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 808 от 28.12.2005 установлен до 12.01.2006, следовательно, решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика должно быть принято до 13.03.2006, между тем решение о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика- организации N 19 принято 17.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, начисление и взыскание пеней на суммы недоимки, по которой нарушена процедура принудительного взыскания, противоречит действующему налоговому законодательству.
Что касается недоимки по ЕСН в сумме 54791640 руб. 85 коп. (2764074,85 + 6088877 + 6469722 + 7272493 + 5559863 + 8665578 + 8277621 + 3660343 + 668343 + 1196511 + 2750636 + 504570 + 913009), обоснованность которой подтверждена (т. 3, л.д. 34, 38, 58, 99-109, 116-129; т. 2, л.д. 117-119, 123-125, 131-133,139-141) и взыскание которой осуществлено налоговым органом с соблюдением установленного порядка (т. 5, л.д. 1-4, 11-18, 24-26, 86-88, 113-115, 121-127; т. 1, л.д. 70-79), то в период начисления пени с 14.02.2008 по 20.03.2008 имели место обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней согласно п. 3 ст. 75 НК РФ - по решению налогового органа были приостановлены операции в банке и наложен арест на имущество налогоплательщика.
Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела документами: постановлением о наложении ареста на имущество должника от 05.08.2004, актом ареста (описи) имущества должника от 19.07.2007, постановлением о наложении ареста на движение денежных средств в кассе должника (организации) от 28.10.2005, постановлением о наложении ареста на расход денежных средств в кассе должника (организации) от 07.02.2007, постановлением о наложении запрета на движение ценных бумаг от 25.10.2005 N 2007/38.09, постановлением о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 10.03.2006 (т. 1 л.д. 11-21), справкой ЗАО КБ "Ураллига" от 08.08.2008, (т. 1, л.д. 35), решениями о приостановлении операций по счетам- налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (т. 1, л.д. 53-60, т. 7, л.д. 8-10, 37-202).
Правомерность взыскания пени по требованиям N 28 от 16.04.2008 и N 34 от 23.04.2008 также не подтверждается материалами дела.
Так, документы в обоснование пенеобразующей недоимки по НДС и налогу на имущество (на которые имеются ссылки в реестре бесспорного порядка взыскания), за исключением налоговых деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 г. и за 2008 г., и налоговых деклараций по НДС за март 2007 г., и за 1 квартал 2008 г., инспекцией в материалы дела не представлены.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, причинно-следственная связь между применением налоговым органом мер, обеспечивающих уплату недоимки (приостановление операций по счетам налогоплательщика, наложение ареста на его имущество), и невозможностью в связи с этим, погашения налогоплательщиком сумм недоимки, имеется.
Предъявление к взысканию существенных сумм недоимки, в реальности просроченной к взысканию, применение в том числе, и в этой связи, приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, как следствие, препятствует ОАО "ФНПЦ "Станкомаш", исполнению текущих налоговых обязательств.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что начисление пеней, исходя из условий п. 3 ст. 75 НК РФ, в данном случае, производиться не должно, является правильным.
Довод инспекции о том, что установлены факты отвлечения обществом денежных средств на собственные нужды, минуя банковские счета, отклоняются судом, как не нашедший подтверждение материалами дела.
Некорректной является ссылка налогового органа на решение от 26.04.2006 N 4 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 102-110), учитывая постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 N Ф09-9176/07-С3, и судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик имел возможность погасить имеющуюся задолженность, поскольку судебным приставом-исполнителем снят арест с части имущества, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Постановлениями судебного пристава- исполнителя от 21.05.2007, от 15.05.2007 (т. 1, л.д. 127-130) подтверждается, что снятие ареста с части имущества произведено в связи с установлением его принадлежности к мобилизационным мощностям, необходимым для выполнения мобилизационного задания, так как ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" является исполнителем оборонного заказа.
Апелляционный суд принимает во внимание доводы инспекции об ошибочности вывода суда первой инстанции в части существенного нарушения инспекцией положений п. 4 ст. 69 НК РФ при оформлении требований, на основании которых принято оспариваемое решение, вместе с тем данный вывод не привел к принятию судом неправильного решения.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу N А76-20781/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области -без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2009 N 18АП-9259/2008 ПО ДЕЛУ N А76-20781/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. N 18АП-9259/2008
Дело N А76-20781/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу N А76-20781/2008 (судья Кунышева Н.А.), при участии: от ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" - Хардиной О.В. (доверенность от 02.10.2008 N 91), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - Ружило О.А. (доверенность от 19.01.2009 N 03-07/20),
установил:
открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" (далее общество, налогоплательщик, ОАО ФНПЦ "Станкомаш") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган) от 09.06.2008 N 5 в части взыскания пени в сумме 12492614 руб. 79 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что выводы суда о несоответствии требований об уплате недоимок и пеней (на основании которых принято оспариваемое решение) положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ошибочны. Требования N N 25, 28, 34 содержат информацию о размере пеней, начисленных на день выставления требований, о размере недоимки по налогу (абз.1 раздела "Справочно"), о сроке исполнения требований и мерах по взысканию пеней и обеспечения обязанности по уплате пеней, которые применяются в случае неисполнения требований (абз.4 раздела "Справочно"). Требования также содержат ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить пени (абз.2 раздела "Справочно"- ст. 75 НК РФ). Кроме того, к каждому требованию был приложен подробный расчет пени, в котором указана сумма пенеобразующей недоимки, период за который начислены пени, ставка пени.
Также налоговый орган полагает необоснованным применение судом первой инстанции п. 3 ст. 75 НК РФ ввиду отсутствия взаимосвязи между приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банках, постановлением о наложении ареста на его имущество и невозможностью уплатить недоимку. В обоснование данной позиции инспекция указывает, что "ОАО ФНПЦ "Станкомаш" функционирует, выполняет заказы, оплачивает коммунальные платежи и т.д. Налоговым органом при проведении выездных налоговых проверок за период с 01.01.2005 г. по 31.11.2005 г. и за период ноябрь 2005 г. - январь 2006 г. выявлены нарушения по отвлечению денежных средств на собственные нужды, что подтверждает наличие реальной возможности у ОАО ФНПЦ "Станкомаш" производить расчеты с бюджетом. Следовательно, предприятие сознательно создает условия невозможности реализации права налогового органа, используя установленные гражданским законодательством РФ гарантии равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1, ст. 855 ГК РФ), взыскивать недоимки по налогам и сборам.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в письменных пояснениях на апелляционную жалобу ссылается на то, что в требования, на основании которых принято оспариваемое решение, включены пени, начисленные как на текущую, так и на недоимку прошлых лет. При этом, в требованиях не отражен момент образования недоимки прошлых лет, а также не отражена недоимка прошлых лет. К доводам инспекции о том, что общество направляет денежные средства на собственные нужды, а не на уплату задолженности по налогам, следует отнестись критически. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ применение к обществу мер принудительного исполнения (наложение ареста на имущество судебным приставом-исполнителем, приостановление операций по счетам) является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пени.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.03.2008 N 25 (т. 1, л.д. 70-71), от 16.04.2008 N 28 (т. 1, л.д. 75-76), от 23.04.2008 N 34 (т. 1, л.д. 78-79).
Так требованием N 25 обществу предписано в срок до 16.04.2008 погасить недоимку по единому социальному налогу (далее ЕСН) за 4 квартал 2007 г. в сумме 5525197 руб. по срокам уплаты 15.11.2007, 17.12.2007, 15.01.2008, 20.03.2008, а также задолженность по пени по ЕСН в сумме 2837895 руб. 56 коп. по сроку уплаты 20.03.2008. К требованию приложен расчет пени (т. 1, л.д. 72-73), о чем имеется ссылка в самом тексте требования.
Требованием N 28 обществу предписано в срок до 02.05.2008 погасить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за март 2007 г., за апрель 2007 г., за май 2007 г. в сумме 143355 руб. по срокам уплаты 20.04.2007, 21.05.2007, 20.06.2007, а также задолженность по пени по НДС в сумме 5585878 руб. 78 коп., начисленную за период с 14.02.2008 по 16.04.2008 на недоимку с периодом образования 20.04.2007, 21.05.2007, 20.06.2007. К требованию приложен расчет пени (т. 1, л.д. 113-114), о чем имеется ссылка в самом тексте требования.
Требованием N 34 обществу предписано в срок до 09.05.2008 погасить недоимку по ЕСН за 1 квартал 2008 г. в сумме 4691116 руб. по срокам уплаты 17.03.2008, 15.04.2008, 15.02.2008, недоимку по НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 30067691 руб. по сроку уплаты 21.04.2008, недоимку по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 4 квартал 2007 г. в сумме 3175879 руб. по сроку уплаты 14.04.2008, а также задолженность по пени в общей сумме 4068840 руб. 45 коп., в том числе пени по ЕСН в сумме 2497356 руб. 54 коп., пени по НДС в сумме 639619 руб. 70 коп., пени по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 931864 руб. 21 коп. Как указано в данном требовании, пени начислены за период с 01.03.2008 по 23.04.2008 на недоимку с периодом образования 15.02.2008, 17.03.2008, 15.04.2008, 21.04.2008, 14.04.2008, расчет суммы пени приложен (т. 1, л.д. 115-117).
Общая сумма пени, предложенная к уплате названными требованиями, составляет 12492614 руб. 79 коп.
Поскольку указанные требования налогоплательщиком не были исполнены добровольно, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ были приняты решения от 12.05.2008 N 89, от 12.05.2008 N 90, от 20.05.2008 N 91 (т. 3, л.д. 71-73) о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках задолженности по налогам, пени.
В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика инспекцией 09.06.2008 принято решение N 5 о взыскании налогов, сборов в сумме 43603238 руб. и пени в сумме 12492614 руб. 79 коп. за счет иного имущества налогоплательщика-организации (т. 1, л.д. 9) в порядке ст. 47 НК РФ.
Не согласившись с названным решением в части взыскания суммы пени, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято на основании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не соответствующих положениям п. 4 ст. 69 НК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик не мог погасить недоимку по налогам в связи с приостановлением операций по его счетам в банках и наложением ареста на его имущество, и в силу п. 3 ст. 75 НК РФ пени не подлежали начислению.
При оценке доводов сторон, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу, апелляционный суд исходит из следующего.
Из представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемые пени по требованию N 25 начислены на недоимку за период с 14.02.2008 по 20.03.2008, по требованию N 28 начислены на недоимку за период с 14.02.2008 по 16.04.2008, по требованию N 34 начислены на недоимку за период с 01.03.2008 по 23.04.2008.
Пунктом 1 статьи 72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07).
Взыскание пени в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.
В силу п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" (Приложение N 1).
В п. 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Указанные выше положения создают для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога (пени), может четко определить, куда, за какой налоговый период, и в каком объеме должен внести истребуемые к уплате обязательные платежи и пени. В обратном случае налогоплательщик лишается возможности индивидуализировать и определить для себя основания начисления предъявленной к уплате суммы пени, которые в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате могут быть взысканы в принудительном бесспорном порядке (статьи 46, 47 НК РФ), что напрямую затрагивает права налогоплательщика при исполнении им своих налоговых обязанностей, поскольку требование об индивидуализации налогового обязательства прямо вытекает из пункта 1 статьи 8 НК РФ.
Вместе с тем формальные нарушения требований, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.
Таким образом, в целях проверки судом правомерности и обоснованности взыскания сумм пени надлежит установить: соответствует ли требование об уплате пени требованиям ст. 69 НК РФ, имеются ли основания для взыскания пени (наличие пенообразующей недоимки), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени.
Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.03.2008 N 25, от 16.04.2008 N 28, от 23.04.2008 N 34 соответствуют форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.
Требованием N 25 к уплате предложена сумма пени по ЕСН в размере 2837895 руб.
В требовании N 25 (т. 1, л.д. 70) не указан период начисления пеней, период образования недоимки, на которую начислены пени. Однако данные недостатки требования устраняются расчетом пени (т. 1, л.д. 72-73). Согласно данного расчета спорные пени начислены на недоимку по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2008 г. и недоимку по ЕСН за 2007 г. (предложена к уплате требованием N 25), а также на недоимку по ЕСН прошлых периодов.
Требованием N 34 к уплате предложена сумма пени по ЕСН в размере 2497356 руб. 54 коп. В данном требовании указан период начисления пени с 01.03.2008 по 23.04.2008, период образования недоимки, на которую начислены пени -.02.2008, 17.03.2008, 15.04.2008, 21.04.2008.
Вместе с тем как следует из расчета пени к указанному требованию, спорные пени по ЕСН начислены не только на задолженность по ЕСН за 1 квартал 2008 г., но и на задолженность по ЕСН прошлых периодов.
Для подтверждения недоимки, на которую начислены пени, налоговым органом в материалы дела представлен ряд документов, а также реестр документов по соблюдению бесспорного порядка взыскания (т. 9, л.д. 34-43).
Сумма пенеобразующей недоимки, указанная в расчете пени незначительно отличается от общей суммы недоимки, указанной в реестре документов.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что налоговым органом не доказано основание возникновения пенеобразующей недоимки по ЕСН в сумме 120175029 руб., взыскиваемой по следующим документам: по требованию N 169 от 26.03.2004 (т. 5, л.д. 141), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 43 от 29.04.2004 (т. 5, л.д. 141), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 18 от 29.06.2004 (т. 5, л.д. 143); требованию N 202 от 09.04.2004 (т. 5, л.д. 134), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 52 от 12.05.2004 (т. 5, л.д. 2004), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 27 от 01.09.2004 (т. 5, л.д. 140); требованию N 244 от 27.04.2007 (т. 5, л.д. 129), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 71 от 27.05.2004 (т. 5, л.д. 132), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 31 от 01.09.2004 (т. 5, л.д. 133); требованию N 477 от 27.07.2004 (т. 5, л.д. 116), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 155 от 30.08.2004 (т. 5, л.д. 119), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 46 от 28.09.2004 (т. 5, л.д. 120); требованию N 734 от 04.11.2004 (т. 5, л.д. 108), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 228 от 03.12.2004 (т. 5, л.д. 111), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 7 от 20.05.2005 (т. 5, л.д. 112); требованию N 695 от 14.01.2004 (т. 5, л.д. 144), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 9 от 02.02.2004 (т. 5, л.д. 145), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 35 от 20.06.2005 (т. 5, л.д. 146); требованию N 102 от 10.04.2003 (т. 5, л.д. 152), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 107 от 15.05.2003 (т. 5, л.д. 153), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 35 от 20.06.2005 (т. 5, л.д. 146); требованию N 144 от 07.05.2003 (т. 5, л.д. 149), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 122 от 27.05.2003 (т. 5, л.д. 151), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 35 от 20.06.2005 (т. 5, л.д. 146); требованию N 543 от 27.10.2003 (т. 5, л.д. 147), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 294 от 04.11.2003 (т. 5, л.д. 148), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 35 от 20.06.2005 (т. 5, л.д. 146); требованию N 169 от 06.04.2005 (т. 5, л.д. 103), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 49 от 19.04.2005 (т. 5, л.д. 106), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 39 от 21.07.2005 (т. 5, л.д. 107); требованию N 239 от 25.04.2005 (т. 5, л.д. 99), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 82 от 24.05.2005 (т. 5, л.д. 101), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 56 от 21.12.2005 (т. 5, л.д. 102); требованию N 494 от 28.07.2005 (т. 5, л.д. 89), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 196 от 26.08.2005 (т. 5, л.д. 90), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 69 от 23.12.2005 (т. 5, л.д. 91); требованию N 667 от 26.10.2005 (т. 5, л.д. 81), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 272 от 21.11.2005 (т. 5, л.д. 84), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 4 от 15.02.2006 (т. 5, л.д. 85); требованию N 470 от 0-6.11.2002 (т. 5, л.д. 154), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 547 от 21.11.2002 (т. 5, л.д. 157); требованию N 331 от 12.08.2002 (т. 5, л.д. 159), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 433 от 02.09.2002 (т. 5, л.д. 164); требованию N 193 от 07.05.2002 (т. 5, л.д. 163), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 277 от 22.05.2002 (т. 5, л.д. 164); требованию N 448 от 02.10.2001 (т. 5, л.д. 169), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 547 от 22.11.2001 (т. 5, л.д. 171); требованию N 7 от 01.03.2001 (т. 6, л.д. 119), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 112 от 16.03.2001 (т. 6, л.д. 121), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 17 от 10.04.2006 (т. 5, л.д. 158); требованию N 142 от 12.04.2006 (т. 5, л.д. 40), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 24 от 05.05.2006 (т. 5, л.д. 43), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 22 от 03.08.2006 (т. 5, л.д. 44); требованию N 6 от 23.03.2007 (т. 5, л.д. 31), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 36 от 24.04.2007 (т. 5, л.д. 33), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 15 от 23.05.2007 (т. 5, л.д. 34); требованию N 246 от 28.06.2006 (т. 5, л.д. 56), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 48 от 20.07.2006 (т. 5, л.д. 58), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 31 от 17.10.2006 (т. 5, л.д. 59); требованию N 432 от 26.10.2006 (т. 5, л.д. 68), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 84 от 10.11.2006 (т. 5, л.д. 72), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 56 от 26.12.2006 (т. 5, л.д. 73); требованию N 248 от 28.06.2006 (т. 5, л.д. 60), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 50 от 24.07.2006 (т. 5, л.д. 62), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 52 от 26.12.2006 (т. 5, л.д. 63); требованию N 249 от 28.06.2006 (т. 5, л.д. 64), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 51 от 25.07.2006 (т. 5, л.д. 66), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 53 от 26.12.2006 (т. 5, л.д. 67); требованию N 12 от 25.04.2007 (т. 5, л.д. 27), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 82 от 04.06.2007 (т. 5, л.д. 29), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 21 от 02.07.2007 (т. 5, л.д. 30); требованию N 78 от 25.07.2007 (т. 5, л.д. 19), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 163 от 15.08.2007 (т. 5, л.д. 22), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 35 от 30.08.2007 (т. 5, л.д. 23); требованию N 145 от 30.10.2007 (т. 5, л.д. 6), решению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 270 от 20.11.2007 (т. 5, л.д. 9), постановлению о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 62 от 19.12.2007 (т. 5, л.д. 10). Вышеуказанная недоимка документально не подтверждена, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие налоговые декларации, решения о доначислении налогов, пени, штрафов (в том числе те, реквизиты которых приведены в реестре документов по соблюдению бесспорного порядка взыскания) в подтверждение наличия такой недоимки.
Кроме того, инспекцией из числа вышеперечисленных требований, по требованиям N 169 от 26.03.2004, N 202 от 09.04.2004, N 244 от 27.04.2004, N 734 от 04.11.2004, N 695 от 14.01.2004, N 102 от 10.04.2003, N 144 от 07.05.2003, N 543 от 27.10.2003, N 169 от 06.04.2005, N 239 от 25.04.2005, N 494 от 28.07.2005, N 667 от 26.10.2005, N 470 от 06.11.2002, N 331 от 12.08.2002, N 193 от 07.05.2002, N 448 от 02.10.2001, N 7 от 01.03.2001, N 142 от 12.04.2006, N 246 от 28.06.2006, N 248 от 28.06.2006, N 249 от 28.06.2006 нарушены совокупные сроки принудительного взыскания недоимки, установленные ст. 46, 47 НК РФ.
В силу п. 1, 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей на момент совершения налоговым органом действий по принудительному взысканию задолженности по налогам) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках на основании решения, принимаемого не позднее 60 дней после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога. Решение о принудительном взыскании, принятое после истечения шестидесятидневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае пропуска данного срока налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.
Указанный срок согласно ст. 6.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) исчисляется в календарных днях, в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Срок исполнения требования N 169 от 26.03.2004 установлен до 05.04.2004, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 04.06.2004, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 18 принято инспекцией 29.06.2004, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 202 от 09.04.2004 установлен до 19.04.2004, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 18.06.2004, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 27 принято инспекцией 01.09.2004, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 244 от 27.04.2004 установлен до 07.05.2004, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 08.07.2004, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 31 принято инспекцией 01.09.2004, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 734 от 04.11.2004 установлен до 14.11.2004, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 14.01.2005, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 7 принято инспекцией 20.05.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 695 от 14.01.2004 установлен до 26.01.2004, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 26.03.2004, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 35 принято инспекцией 20.06.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 102 от 10.04.2003 установлен до 24.04.2003, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 23.04.2003, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 35 принято инспекцией 20.06.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 144 от 07.05.2003 установлен до 17.05.2003, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 18.07.2003, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 35 принято инспекцией 20.06.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 543 от 27.10.2003 установлен до 01.11.2003, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 06.01.2004, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 35 принято инспекцией 20.06.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 169 от 06.04.2005 установлен до 16.04.2005, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 17.06.2005, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 39 принято инспекцией 21.07.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 239 от 25.04.2005 установлен до 05.05.2005, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 04.07.2005, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 56 принято инспекцией 21.12.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 494 от 28.07.2005 установлен до 07.08.2005, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 07.10.2005, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 69 принято инспекцией 23.12.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 667 от 26.10.2005 установлен до 05.11.2005, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 06.01.2006, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 4 принято инспекцией 15.02.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 470 от 06.11.2002 установлен до 20.11.2002, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 20.01.2003, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 17 принято инспекцией 10.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 331 от 12.08.2002 установлен до 19.08.2002, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 18.10.2002, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 17 принято инспекцией 10.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 193 от 07.05.2002 установлен до 20.05.2002, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 19.07.2002, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 17 принято инспекцией 10.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 448 от 02.10.2001 установлен до 15.10.2001, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 14.12.2001, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 17 принято инспекцией 10.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 7 от 01.03.2001 установлен до 13.03.2001, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 14.05.2001, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 17 принято инспекцией 10.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 142 от 12.04.2006 установлен до 19.04.2006, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 19.06.2006, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 22 принято инспекцией 03.08.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 246 от 28.06.2006 установлен до 13.07.2006, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 11.09.2006, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 31 принято инспекцией 17.10.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 248 от 28.06.2006 установлен до 13.07.2006, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 11.09.2006, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 52 принято инспекцией 26.12.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 249 от 28.06.2006 установлен до 13.07.2006, следовательно, решения о принудительном взыскании недоимки как за счет денежных средств налогоплательщика в банках, так и за счет имущества налогоплательщика должны быть приняты до 11.09.2006, вместе с тем решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика организации N 53 принято инспекцией 26.12.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Судом установлено, что пенеобразующая недоимка по ЕСН на сумму 45987955 руб. (6822652+12065251+7040106+20059946) документально подтверждена, в материалы дела представлены решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 128 от 13.10.2004 (т. 3, л.д. 43-44), требование N 686 от 19.10.2004 (т. 5, л.д. 113), решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 206 от 16.11.2004, постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 4 от 20.05.2005 (т. 5, л.д. 115), решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 23 от 09.06.2005 (т. 3, л.д. 48-50), требование N 371 от 16.06.2005 (т. 5, л.д. 95), решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 128 от 04.07.2005 (т. 5, л.д. 97), постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 61 от 23.12.2005 (т. 5, л.д. 98), решение о привлечении к налоговой ответственности за свершение налогового правонарушения N 40 от 29.06.2005 (т. 3, л.д. 53-55), требование N 426 от 07.07.2005 (т. 5, л.д. 92), решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 154 от 18.07.2005 (т. 5, л.д. 93), постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 65 от 23.12.2005 (т. 5, л.д. 94), решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 72 от 28.12.2005 (т. 3, л.д. 63-64), требование N 808 от 28.12.2005 (т. 5, л.д. 78), решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 2 от 23.01.2006 (т. 5, л.д. 79), постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика N 19 от 17.04.2006 (т. 5, л.д. 80). Однако сроки взыскания указанной недоимки инспекцией также пропущены, т.к. ненормативные акты о взыскании недоимки приняты за пределами установленного 60-дневного срока.
Так срок исполнения требования N 686 от 19.10.2004 установлен до 29.10.2004, следовательно, решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика должно быть принято до 30.12.2004, между тем решение о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика- организации N 4 принято 20.05.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 371 от 16.06.2005 установлен до 26.06.2005, следовательно, решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика должно быть принято до 26.08.2005, между тем решение о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика- организации N 61 принято 23.12.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 426 от 07.07.2005 установлен до 17.07.2005, следовательно, решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика должно быть принято до 16.09.2005, между тем решение о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика- организации N 65 принято 23.12.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Срок исполнения требования N 808 от 28.12.2005 установлен до 12.01.2006, следовательно, решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика должно быть принято до 13.03.2006, между тем решение о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика- организации N 19 принято 17.04.2006, т.е. за пределами 60-дневного срока.
Принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, начисление и взыскание пеней на суммы недоимки, по которой нарушена процедура принудительного взыскания, противоречит действующему налоговому законодательству.
Что касается недоимки по ЕСН в сумме 54791640 руб. 85 коп. (2764074,85 + 6088877 + 6469722 + 7272493 + 5559863 + 8665578 + 8277621 + 3660343 + 668343 + 1196511 + 2750636 + 504570 + 913009), обоснованность которой подтверждена (т. 3, л.д. 34, 38, 58, 99-109, 116-129; т. 2, л.д. 117-119, 123-125, 131-133,139-141) и взыскание которой осуществлено налоговым органом с соблюдением установленного порядка (т. 5, л.д. 1-4, 11-18, 24-26, 86-88, 113-115, 121-127; т. 1, л.д. 70-79), то в период начисления пени с 14.02.2008 по 20.03.2008 имели место обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней согласно п. 3 ст. 75 НК РФ - по решению налогового органа были приостановлены операции в банке и наложен арест на имущество налогоплательщика.
Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела документами: постановлением о наложении ареста на имущество должника от 05.08.2004, актом ареста (описи) имущества должника от 19.07.2007, постановлением о наложении ареста на движение денежных средств в кассе должника (организации) от 28.10.2005, постановлением о наложении ареста на расход денежных средств в кассе должника (организации) от 07.02.2007, постановлением о наложении запрета на движение ценных бумаг от 25.10.2005 N 2007/38.09, постановлением о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 10.03.2006 (т. 1 л.д. 11-21), справкой ЗАО КБ "Ураллига" от 08.08.2008, (т. 1, л.д. 35), решениями о приостановлении операций по счетам- налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (т. 1, л.д. 53-60, т. 7, л.д. 8-10, 37-202).
Правомерность взыскания пени по требованиям N 28 от 16.04.2008 и N 34 от 23.04.2008 также не подтверждается материалами дела.
Так, документы в обоснование пенеобразующей недоимки по НДС и налогу на имущество (на которые имеются ссылки в реестре бесспорного порядка взыскания), за исключением налоговых деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 г. и за 2008 г., и налоговых деклараций по НДС за март 2007 г., и за 1 квартал 2008 г., инспекцией в материалы дела не представлены.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, причинно-следственная связь между применением налоговым органом мер, обеспечивающих уплату недоимки (приостановление операций по счетам налогоплательщика, наложение ареста на его имущество), и невозможностью в связи с этим, погашения налогоплательщиком сумм недоимки, имеется.
Предъявление к взысканию существенных сумм недоимки, в реальности просроченной к взысканию, применение в том числе, и в этой связи, приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, как следствие, препятствует ОАО "ФНПЦ "Станкомаш", исполнению текущих налоговых обязательств.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что начисление пеней, исходя из условий п. 3 ст. 75 НК РФ, в данном случае, производиться не должно, является правильным.
Довод инспекции о том, что установлены факты отвлечения обществом денежных средств на собственные нужды, минуя банковские счета, отклоняются судом, как не нашедший подтверждение материалами дела.
Некорректной является ссылка налогового органа на решение от 26.04.2006 N 4 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 102-110), учитывая постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 N Ф09-9176/07-С3, и судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик имел возможность погасить имеющуюся задолженность, поскольку судебным приставом-исполнителем снят арест с части имущества, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Постановлениями судебного пристава- исполнителя от 21.05.2007, от 15.05.2007 (т. 1, л.д. 127-130) подтверждается, что снятие ареста с части имущества произведено в связи с установлением его принадлежности к мобилизационным мощностям, необходимым для выполнения мобилизационного задания, так как ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" является исполнителем оборонного заказа.
Апелляционный суд принимает во внимание доводы инспекции об ошибочности вывода суда первой инстанции в части существенного нарушения инспекцией положений п. 4 ст. 69 НК РФ при оформлении требований, на основании которых принято оспариваемое решение, вместе с тем данный вывод не привел к принятию судом неправильного решения.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу N А76-20781/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области -без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)