Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Карев В.Ю., доверенность от 18.06.2013 г.,
от ответчиков:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - Вахитова А.Р., доверенность от 16.12.2013 г. N 2.2-0-10/10531,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 г. по делу N А65-11863/2013 (судья Кочемасова Л.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Королевой Тамары Алексеевны, г. Менделеевск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,
Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Королева Тамара Алексеевна (далее - заявитель, ИП Королева Т.А., предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - первый ответчик, Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - второй ответчик, УФНС России по Республике Татарстан, управление), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконными: решения Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 30.03.2012 г. N 29; решения УФНС России по Республике Татарстан от 09.06.2012 г. N 503 (2.14-0-19/00847зг@) в части начисления за 2009 год налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пени и штрафов (ст. ст. 119, 122 НК РФ); начисления пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость (ст. ст. 119, 122 НК РФ).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан обратилась со встречным заявлением о взыскании с ИП Королевой Т.А. недоимки по налогам, пени и штрафа, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки в решении от 30.03.2012 г. N 29 о привлечении к налоговой ответственности, в сумме 1 210 631,24 руб., а также пени за период с 24.04.2012 г. по 05.03.2013 г. в сумме 76 063,68 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2013 г. в удовлетворении требований ИП Королевой Т.А. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан отказано. В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан к ИП Королевой Т.А. также отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель первого ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя второго ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. ответчиком проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем налогового законодательства, по результатам которой 02.03.2012 г. составлен акт N 7.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений заявителя 30.03.2012 г. Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан принято решение N 29, которым заявителю за 2009 год начислены налог на доходы физических лиц в сумме 319 491,51 руб., единый социальный налог в сумме 76 672 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 442 373 руб., соответствующие суммы пени, а также к заявителю применены меры налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 800 руб. в соответствии со ст. 126 НК РФ за непредставление документов, в сумме 125 780,5 руб. в соответствии со ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогам, в сумме 83 853,5 руб. в соответствии со ст. 122 НК РФ за неуплату налогов.
Основанием для доначисления налогов послужили выводы ответчика о том, что заявителем необоснованно не исчислен налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог по операции реализации недвижимого имущества, использованного в предпринимательских целях, в общей сумме 2 900 000 руб.
09.06.2012 г. решением УФНС России по Республике Татарстан решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований предпринимателя, в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Из материалов дела следует, что на уплату доначисленных сумм налогов, пени, штрафа заявителю было выставлено требование от 18.06.2012 г. N 132494 по состоянию на 18.06.2012 г. об уплате налога, пени и штрафа.
Оплата налогов, пени, штрафа заявителем не произведена.
Из материалов дела следует, что заявитель после окончания выездной налоговой проверки прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись от 27.04.2012 г.
В связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя и отсутствием оплаты доначисленных налогов, пени, штрафов по решению от 30.03.2012 г. N 29 12.10.2012 г. первый ответчик обратился в мировой суд г. Менделеевска и Менделеевского района Республики Татарстан с требованием о взыскании с Королевой Т.А. недоимки по налогам, пени и штрафа в сумме 1 210 631,24 руб. в порядке приказного производства.
29.10.2012 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями Королевой Т.А. был отменен 16.11.2012 г.
Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ Королевой Т.А. за период с 24.04.2012 г. по 11.09.2012 г. на сумму налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки согласно решению от 30.03.2012 г. N 29, были начислены пени в сумме 34 415,28 руб.
Поскольку в установленные сроки суммы пени Королевой Т.А. уплачены не были, инспекция направила в адрес Королевой Т.А. требования от 31.08.2012 г. и от 12.09.2012 г. об уплате налога, пени и штрафа. Указанные требования Королевой Т.А. исполнены не были.
10.12.2012 г. инспекция обратилась в мировой суд с требованием о взыскании пени в сумме 34 415,28 руб. в порядке приказного производства.
26.12.2012 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями Королевой Т.А. был отменен 17.01.2013 г.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
14.05.2013 г. Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилась в порядке искового производства в Менделеевский районный суд Республики Татарстан о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.
Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 г. производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции, в связи с тем, что на момент обращения в суд Королева Т.А. была вновь зарегистрирована индивидуальным предпринимателем.
Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ Королевой Т.А. за период с 29.08.2012 г. по 05.03.2013 г. на сумму налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки согласно решению от 30.03.2012 г. N 29, были начислены пени в сумме 41 648,40 руб.
Поскольку в установленные сроки суммы пени Королевой Т.А. уплачены не были, инспекция направила в адрес Королевой Т.А. требования от 13.12.2012 от 14.02.2013 г. и от 06.03.2013 г. об уплате налога, пени и штрафа. Указанные требования Королевой Т.А. исполнены не были.
В связи с указанными обстоятельствами инспекция обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ИП Королевой Т.А. недоимки по налогам, пени и штрафа, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки в решении от 30.03.2012 г. N 29 о привлечении к налоговой ответственности, в сумме 1 210 631,24 руб., а также пени за период с 24.04.2012 г. по 05.03.2013 г. в размере 76 063,68 руб.
Согласно ст. 46 НК РФ В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из содержания названных статей Кодекса не следует, что налоговый орган, минуя стадию вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации или индивидуального предпринимателя в банке, вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в случае, если на момент его принятия на счете в банке отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.
При этом положения статей 46 и 47 содержат исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.
Судом апелляционной инстанции установлено и налоговым органом не отрицается, что инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании задолженности за счет денежных средств ИП Королевой Т.А. не принималось.
05.07.2013 г. инспекцией вынесено решение N 2665 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). Соответствующее постановление было направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в бесспорном порядке.
В то же время 05.08.2013 г. инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пени и штрафа, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки в решении от 30.03.2012 г. N 29 о привлечении к налоговой ответственности, в сумме 1 210 631,24 руб.
Таким образом, инспекцией одновременно совершены действия по принудительному (бесспорному) взысканию задолженности за счет имущества предпринимателя, а также по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.
Доводы, приведенные инспекцией в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 г. по делу N А65-11863/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N А65-11863/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А65-11863/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Карев В.Ю., доверенность от 18.06.2013 г.,
от ответчиков:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - Вахитова А.Р., доверенность от 16.12.2013 г. N 2.2-0-10/10531,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 г. по делу N А65-11863/2013 (судья Кочемасова Л.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Королевой Тамары Алексеевны, г. Менделеевск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,
Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Королева Тамара Алексеевна (далее - заявитель, ИП Королева Т.А., предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - первый ответчик, Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - второй ответчик, УФНС России по Республике Татарстан, управление), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконными: решения Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 30.03.2012 г. N 29; решения УФНС России по Республике Татарстан от 09.06.2012 г. N 503 (2.14-0-19/00847зг@) в части начисления за 2009 год налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пени и штрафов (ст. ст. 119, 122 НК РФ); начисления пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость (ст. ст. 119, 122 НК РФ).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан обратилась со встречным заявлением о взыскании с ИП Королевой Т.А. недоимки по налогам, пени и штрафа, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки в решении от 30.03.2012 г. N 29 о привлечении к налоговой ответственности, в сумме 1 210 631,24 руб., а также пени за период с 24.04.2012 г. по 05.03.2013 г. в сумме 76 063,68 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2013 г. в удовлетворении требований ИП Королевой Т.А. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан отказано. В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан к ИП Королевой Т.А. также отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель первого ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя второго ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. ответчиком проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем налогового законодательства, по результатам которой 02.03.2012 г. составлен акт N 7.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений заявителя 30.03.2012 г. Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан принято решение N 29, которым заявителю за 2009 год начислены налог на доходы физических лиц в сумме 319 491,51 руб., единый социальный налог в сумме 76 672 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 442 373 руб., соответствующие суммы пени, а также к заявителю применены меры налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 800 руб. в соответствии со ст. 126 НК РФ за непредставление документов, в сумме 125 780,5 руб. в соответствии со ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогам, в сумме 83 853,5 руб. в соответствии со ст. 122 НК РФ за неуплату налогов.
Основанием для доначисления налогов послужили выводы ответчика о том, что заявителем необоснованно не исчислен налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог по операции реализации недвижимого имущества, использованного в предпринимательских целях, в общей сумме 2 900 000 руб.
09.06.2012 г. решением УФНС России по Республике Татарстан решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований предпринимателя, в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Из материалов дела следует, что на уплату доначисленных сумм налогов, пени, штрафа заявителю было выставлено требование от 18.06.2012 г. N 132494 по состоянию на 18.06.2012 г. об уплате налога, пени и штрафа.
Оплата налогов, пени, штрафа заявителем не произведена.
Из материалов дела следует, что заявитель после окончания выездной налоговой проверки прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись от 27.04.2012 г.
В связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя и отсутствием оплаты доначисленных налогов, пени, штрафов по решению от 30.03.2012 г. N 29 12.10.2012 г. первый ответчик обратился в мировой суд г. Менделеевска и Менделеевского района Республики Татарстан с требованием о взыскании с Королевой Т.А. недоимки по налогам, пени и штрафа в сумме 1 210 631,24 руб. в порядке приказного производства.
29.10.2012 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями Королевой Т.А. был отменен 16.11.2012 г.
Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ Королевой Т.А. за период с 24.04.2012 г. по 11.09.2012 г. на сумму налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки согласно решению от 30.03.2012 г. N 29, были начислены пени в сумме 34 415,28 руб.
Поскольку в установленные сроки суммы пени Королевой Т.А. уплачены не были, инспекция направила в адрес Королевой Т.А. требования от 31.08.2012 г. и от 12.09.2012 г. об уплате налога, пени и штрафа. Указанные требования Королевой Т.А. исполнены не были.
10.12.2012 г. инспекция обратилась в мировой суд с требованием о взыскании пени в сумме 34 415,28 руб. в порядке приказного производства.
26.12.2012 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями Королевой Т.А. был отменен 17.01.2013 г.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
14.05.2013 г. Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилась в порядке искового производства в Менделеевский районный суд Республики Татарстан о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.
Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 г. производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции, в связи с тем, что на момент обращения в суд Королева Т.А. была вновь зарегистрирована индивидуальным предпринимателем.
Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ Королевой Т.А. за период с 29.08.2012 г. по 05.03.2013 г. на сумму налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки согласно решению от 30.03.2012 г. N 29, были начислены пени в сумме 41 648,40 руб.
Поскольку в установленные сроки суммы пени Королевой Т.А. уплачены не были, инспекция направила в адрес Королевой Т.А. требования от 13.12.2012 от 14.02.2013 г. и от 06.03.2013 г. об уплате налога, пени и штрафа. Указанные требования Королевой Т.А. исполнены не были.
В связи с указанными обстоятельствами инспекция обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ИП Королевой Т.А. недоимки по налогам, пени и штрафа, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки в решении от 30.03.2012 г. N 29 о привлечении к налоговой ответственности, в сумме 1 210 631,24 руб., а также пени за период с 24.04.2012 г. по 05.03.2013 г. в размере 76 063,68 руб.
Согласно ст. 46 НК РФ В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из содержания названных статей Кодекса не следует, что налоговый орган, минуя стадию вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации или индивидуального предпринимателя в банке, вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в случае, если на момент его принятия на счете в банке отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.
При этом положения статей 46 и 47 содержат исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.
Судом апелляционной инстанции установлено и налоговым органом не отрицается, что инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании задолженности за счет денежных средств ИП Королевой Т.А. не принималось.
05.07.2013 г. инспекцией вынесено решение N 2665 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). Соответствующее постановление было направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в бесспорном порядке.
В то же время 05.08.2013 г. инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пени и штрафа, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки в решении от 30.03.2012 г. N 29 о привлечении к налоговой ответственности, в сумме 1 210 631,24 руб.
Таким образом, инспекцией одновременно совершены действия по принудительному (бесспорному) взысканию задолженности за счет имущества предпринимателя, а также по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.
Доводы, приведенные инспекцией в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 г. по делу N А65-11863/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)