Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
Судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
От заявителя - Горшкова Е.С.- представитель по доверенности,
От ответчика - не явился (извещен надлежаще),
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2007 года, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Ижевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2007 г. по делу А65-28239/2006 (судья Хабибуллин Р.Ф.), принятое по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Ижевск, к ООО "АВС и К", Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании налоговых санкций в сумме 450 000 руб.,
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Ижевск (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "АВС и К", Республика Татарстан, г. Казань (далее - Общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 450 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2007 г. в удовлетворении заявления отказано. При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания налоговых санкций, поскольку спорный игровой автомат представляет собой один игровой автомат, а не пять отдельных игровых автоматов.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.01.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что каждый из пяти игровых автоматов, входящий в игровой комплекс, является отдельным объектом налогообложения.
Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 30.01.2007 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "АВС и К" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 30.01.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 365 НК РФ Общество является плательщиком налога на игорный бизнес и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 130.
Обществом были представлены налоговые декларации по налогу на игорный бизнес соответственно 09.06.06 г. за май 2006 г., 07.07.06 г. за июнь 2006 г., 04.08.06 г. за июль 2006 г., 05.09.06 г. за август 2006 г., 10.10.06 г. за сентябрь 2006 г.
В ходе камеральных проверок указанных выше деклараций налоговым органом установлено нарушение Обществом порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за период май - сентябрь 2006 г.
Согласно свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес N 23 от 01.03.2005 г., Обществом зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 9 по УР по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 130 один игровой автомат N 0055.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса, о чем составлен протокол осмотра помещения N 8 от 9.12.05 г., согласно которому по адресу г. Ижевск, ул. Красноармейская, 130 установлен игровой аппарат на 5 игровых окон, по заключению эксперта по данному адресу установлено три игровых аппарата, совмещенных вместе в один корпус. Один игровой аппарат имеет N 0055, название "Ромашка" с отдельной игровой платой на три окна, два игровых аппарата имеют отдельные платы и блоки питания.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Федеральным Государственным Управлением "Удмуртский Центр Стандартизации и Метрологии" составлен акт исследования и экспертной оценки игрового автомата (комплекса) с денежным выигрышем N 2 от 17.04.06 г.
По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок заявителем 9.11.06 г. были вынесены решения N 4489709, N 4490747, N 4499301, N 4499355, N 4515084 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в виде штрафа за каждый отчетный период в размере 90000 руб., итого общая сумма штрафных санкций составила 450000 руб.
Привлекая Общество к налоговой ответственности, налоговый орган исходил из того, что ответчик осуществлял на указанной территории предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса посредством игрового комплекса, состоящего из объединенных в один корпус 5 игровых автоматов, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговом органе и, соответственно, является отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес.
На уплату штрафных санкций в указанном размере ответчику были выставлены требования N 5808 от 16.11.06 г., N 5809 от 16.11.06 г., N 5810 от 16.11.06 г., 5811 от 16.11.06 г., N 5812 от 16.11.06 г. со сроком уплаты до 27.11.06 г.
Поскольку Обществом в добровольном порядке штрафные санкции уплачены не были, заявитель обратился в суд за их принудительным взысканием.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатор, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Судом первой инстанции на основе оценки представленных доказательств, а именно: в том числе сертификата Государственного Комитета по стандартизации и метрологии от 05.04.04 г. RU/С/010 N 0614 об утверждении типа игрового автомата "Ромашка", копии санитарно-эпидемиологического заключения от 26.02.04 г. N 77.МО.11.968.П.000372.02.04, копии Паспорта игрового автомата N 0055, копии описания игрового автомата, сделан правильный вывод о том, что данный игровой автомат представляет собой один игровой автомат, то есть функционально неделимое устройство, выполняющее одну игровую программу, обеспечивающее возможность одновременной игры нескольких лиц.
Ссылки налогового органа на акт от 17.04.06 г. (л.д. 16) в качестве доказательства наличия пяти игровых автоматов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном акте содержится указание на количество (5) специального игрового оборудования, предоставляющего игроку право провести игру с возможностью денежного выигрыша, а не на количество независимых игровых автоматах.
Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрен такой объект налогообложения как игровой комплекс, как и не определено понятие игрового комплекса, и налоговым законодательством игровой автомат как объект налогообложения не определяется количеством игроков и не зависит от возможности одновременной игры нескольких лиц.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный, основанный на положениях ст. 366 НК РФ вывод о том, что Обществом не совершено налоговое правонарушение, выразившееся в нерегистрации игровых автоматов.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Межрайонную Инспекцию ФНС России N 9 по Удмуртской Республике, но не взыскиваются, в связи с освобождением заявителя от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2007 года по делу А65-28239/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2007 ПО ДЕЛУ N А65-28239/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2007 г. по делу N А65-28239/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
Судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
От заявителя - Горшкова Е.С.- представитель по доверенности,
От ответчика - не явился (извещен надлежаще),
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2007 года, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Ижевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2007 г. по делу А65-28239/2006 (судья Хабибуллин Р.Ф.), принятое по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Ижевск, к ООО "АВС и К", Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании налоговых санкций в сумме 450 000 руб.,
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Ижевск (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "АВС и К", Республика Татарстан, г. Казань (далее - Общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 450 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2007 г. в удовлетворении заявления отказано. При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания налоговых санкций, поскольку спорный игровой автомат представляет собой один игровой автомат, а не пять отдельных игровых автоматов.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.01.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что каждый из пяти игровых автоматов, входящий в игровой комплекс, является отдельным объектом налогообложения.
Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 30.01.2007 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "АВС и К" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 30.01.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 365 НК РФ Общество является плательщиком налога на игорный бизнес и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 130.
Обществом были представлены налоговые декларации по налогу на игорный бизнес соответственно 09.06.06 г. за май 2006 г., 07.07.06 г. за июнь 2006 г., 04.08.06 г. за июль 2006 г., 05.09.06 г. за август 2006 г., 10.10.06 г. за сентябрь 2006 г.
В ходе камеральных проверок указанных выше деклараций налоговым органом установлено нарушение Обществом порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за период май - сентябрь 2006 г.
Согласно свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес N 23 от 01.03.2005 г., Обществом зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 9 по УР по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 130 один игровой автомат N 0055.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса, о чем составлен протокол осмотра помещения N 8 от 9.12.05 г., согласно которому по адресу г. Ижевск, ул. Красноармейская, 130 установлен игровой аппарат на 5 игровых окон, по заключению эксперта по данному адресу установлено три игровых аппарата, совмещенных вместе в один корпус. Один игровой аппарат имеет N 0055, название "Ромашка" с отдельной игровой платой на три окна, два игровых аппарата имеют отдельные платы и блоки питания.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Федеральным Государственным Управлением "Удмуртский Центр Стандартизации и Метрологии" составлен акт исследования и экспертной оценки игрового автомата (комплекса) с денежным выигрышем N 2 от 17.04.06 г.
По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок заявителем 9.11.06 г. были вынесены решения N 4489709, N 4490747, N 4499301, N 4499355, N 4515084 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в виде штрафа за каждый отчетный период в размере 90000 руб., итого общая сумма штрафных санкций составила 450000 руб.
Привлекая Общество к налоговой ответственности, налоговый орган исходил из того, что ответчик осуществлял на указанной территории предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса посредством игрового комплекса, состоящего из объединенных в один корпус 5 игровых автоматов, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговом органе и, соответственно, является отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес.
На уплату штрафных санкций в указанном размере ответчику были выставлены требования N 5808 от 16.11.06 г., N 5809 от 16.11.06 г., N 5810 от 16.11.06 г., 5811 от 16.11.06 г., N 5812 от 16.11.06 г. со сроком уплаты до 27.11.06 г.
Поскольку Обществом в добровольном порядке штрафные санкции уплачены не были, заявитель обратился в суд за их принудительным взысканием.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатор, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Судом первой инстанции на основе оценки представленных доказательств, а именно: в том числе сертификата Государственного Комитета по стандартизации и метрологии от 05.04.04 г. RU/С/010 N 0614 об утверждении типа игрового автомата "Ромашка", копии санитарно-эпидемиологического заключения от 26.02.04 г. N 77.МО.11.968.П.000372.02.04, копии Паспорта игрового автомата N 0055, копии описания игрового автомата, сделан правильный вывод о том, что данный игровой автомат представляет собой один игровой автомат, то есть функционально неделимое устройство, выполняющее одну игровую программу, обеспечивающее возможность одновременной игры нескольких лиц.
Ссылки налогового органа на акт от 17.04.06 г. (л.д. 16) в качестве доказательства наличия пяти игровых автоматов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном акте содержится указание на количество (5) специального игрового оборудования, предоставляющего игроку право провести игру с возможностью денежного выигрыша, а не на количество независимых игровых автоматах.
Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрен такой объект налогообложения как игровой комплекс, как и не определено понятие игрового комплекса, и налоговым законодательством игровой автомат как объект налогообложения не определяется количеством игроков и не зависит от возможности одновременной игры нескольких лиц.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный, основанный на положениях ст. 366 НК РФ вывод о том, что Обществом не совершено налоговое правонарушение, выразившееся в нерегистрации игровых автоматов.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Межрайонную Инспекцию ФНС России N 9 по Удмуртской Республике, но не взыскиваются, в связи с освобождением заявителя от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2007 года по делу А65-28239/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)