Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1577/2014) Лепешкина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2013 года по делу N А75-7931/2013 (судья Зуева И.В.), принятое по иску Лепешкина Сергея Викторовича к закрытому акционерному обществу "Акросилтекс-ЮГРА" (ОГРН 1108601001134, ИНН 8601041185), третьи лица: закрытое акционерное общество "Катугино", Коммерческий банк "АКРОПОЛЬ" закрытое акционерное общество, о прекращении права залога на акции закрытого акционерного общества "Катугино",
при участии в судебном заседании представителей от Лепешкина Сергея Викторовича - представитель Горяйнов Р.В. (паспорт, по доверенности от 04.07.2013 сроком действия 3 года),
установил:
Лепешкин Сергей Викторович (далее - Лепешкин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акросилтекс-ЮГРА" (далее - ЗАО "Акросилтекс-ЮГРА", ответчик) о прекращении права залога на акции закрытого акционерного общества "Катугино".
В качестве правового обоснования требований истец ссылается на статью 419, пункт 8 статьи 63, статьи 61, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 103 от 21.12.2005.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Катугино" и коммерческий банк "АКРОПОЛЬ" закрытое акционерное общество.
Решением Арбитражного суда Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2013 по делу N А75-7931/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Лепешкин С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Лепешкин С.В. указывает, что арбитражный суд не правильно применил нормы статей 335, 353 ГК РФ, пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2013 N 42. Полагает, что с момента ликвидации основного должника ОАО "Горные технологии" прекратилось основное обязательство, вследствие чего, ЗАО "Акросилтекс - Югра" утратило право на предъявление исполнительного листа для обращения взыскания на заложенное имущество. Апеллянт акцентирует внимание на том, что с прекращением основного обязательства вследствие ликвидации ОАО "Горные технологии" прекращенным также является залог на акции ЗАО "Катугино".
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.04.2014, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва апелляционная жалоба на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2010 года между ОАО "Горные технологии" (Залогодатель) и ЗАО "Акросилтекс-ЮГРА" (Залогодержатель) заключен договор залога ценных бумаг N 2010 ЗАК, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог ценные бумаги (л.д. 13-18).
Предметом залога являются:
Вид ценных бумаг: акции именные обыкновенные.
Форма выпуска ценных бумаг: бездокументарная.
Наименование эмитента ценных бумаг: закрытое акционерное общество "Катугино".
Номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-43266-N от 06.05.2010.
Номинальная стоимость: 1 000 руб.
Количество ценных бумаг: 100 штук.
Стоимость предмета залога: 10 000 000 руб.
21 января 2013 года залогодержатель дал согласие залогодателю на распоряжение предметом залога по договору залога, которым являются следующие ценные бумаги (л.д. 19):
Вид ценных бумаг: акции именные обыкновенные.
Форма выпуска ценных бумаг: бездокументарная.
Наименование эмитента ценных бумаг: Закрытое акционерное общество "Катугино".
Номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-43266-N от 06.05.2010.
Номинальная стоимость: 1 000 руб.
Количество ценных бумаг: 100 штук.
Вышеуказанным Соглашением залогодержатель дал свое согласие залогодателю распоряжаться вышеуказанным предметом залога по договору залога путем его отчуждения по договору купли-продажи Лепешкину С.В. - 50 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Катугино" по цене 1 705 000 руб.
22 января 2013 года между залогодателем и Лепешкиным С.В. заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Катугино", согласно которому залогодатель передает в собственность Лепешкина С.В. (Покупатель) ценные бумаги, а Покупатель обязуется принять и уплатить за них определенную договором купли-продажи акций денежную сумму. Предметом купли-продажи по договору купли-продажи акций от 22 января 2013 года являлись следующие ценные бумаги (л.д. 20-23):
Вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные бездокументарные.
Эмитент: Закрытое акционерное общество "Катугино".
Количество ценных бумаг: 50 штук.
Номинальная стоимость: 1000 руб.
Номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг: 1-01-43266-N.
Дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг: 06.05.2010.
Денежная сумма (цена сделки): 1 705 000 руб.
Обязательства по договору купли-продажи акций между сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 228 от 24.04.2013 (л.д. 24).
Право собственности на акции перешло к Лепешкину С.В., что подтверждается выпиской N 19/08 на 19.08.2013 из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Катугино" (л.д. 25) и выпиской N 429 о состоянии пассивного счета N 40053 на 19.08.2013 КБ "АКРОПОЛЬ" закрытого акционерного общества, являющегося номинальным держателем акция ЗАО "Катугино" (л.д. 26).
Согласно пункту 1.5. договора купли-продажи с момента перехода права собственности на ценные бумаги, покупатель становится на место залогодателя (Продавца) и несет все обязанности залогодателя по договору залога ценных бумаг N 2010 ЗАК от 14.09.2010 соразмерно перешедшей к нему части ценных бумаг.
09 августа 2013 года Лепешкину С.В. согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 7746/11/162147В-2 от 09.08.2013 стало известно о ликвидации залогодателя, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о прекращении права залога на акции закрытого акционерного общества "Катугино".
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при анализе доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Так, судом установлено, что по договору кредитной линии BR/GR-01 от 21.03.2006 Compagnie Financier du lion d'Argent S.A., Geneva Branch предоставила ОАО "Горные технологии" кредитную линию в размере 47 000 000 руб.
По договору уступки права (требования) N BR/AY-01 от 10.09.2010 Compagnie Financier du lion d'Argent S.A., Geneva Branch уступила ЗАО "Акросилтекс-ЮГРА" право (требование) уплаты от ОАО "Горные технологии" денежных средств в размере 40 309 322 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 1.4. договора залога ценных бумаг N 2010 ЗАК от 14.09.2010 залогодатель (ОАО "Горные технологии") отвечает перед залогодержателем (ЗАО "Акросилтекс-ЮГРА") заложенными ценными бумагами в полном объеме обеспечиваемых залогом обязательств.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2010 по делу N А78-7917/2010 с ОАО "Горные технологии" в пользу ЗАО "Акросилтекс-ЮГРА" взыскано 30 000 000 руб. основного долга, 10 309 322 руб. 60 коп. - процентов, всего на сумму 40 309 322 руб. 60 коп. В установленном порядке судом выдан исполнительный лист.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2011 по делу N А78-287/2011 обращено взыскание на заложенное имущество ОАО "Горные технологии": акции в бездокументарной форме эмитента ЗАО "Катугино" в количестве 100 штук номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., зарегистрированные под номером 1-01-43266-N (депозитарий - КБ "Акрополь" ЗАО), установив начальную продажную цену акций 11 000 000 руб.
По окончании рассмотрения дела выдан исполнительный лист.
Вышеуказанные исполнительные листы к исполнению не предъявлялись, срок предъявления, установленный Законом об исполнительном производстве, не истек.
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 09.08.2013 ОАО "Горные технологии" прекратило деятельность в процессе ликвидации, о чем внесена запись 22.07.2013 (том 1 л. 27-34).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ).
В соответствии со статьей 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу статей 64, 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Данный подход изложен и в определении ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-8648/11.
В отношении залога также разъяснение дано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, из которого следует, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Из приведенных норм права следует, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.
Следовательно, применительно к залоговым отношениям акцессорная связь основного и дополнительного обязательства разрывается предъявлением искового заявления.
Поскольку ЗАО "Акросилтекс-ЮГРА" в 2010 году (т.е. до заключения договора купли-продажи) обратилось к обществу ОАО "Горные технологии" (должнику по основному обязательству, заемщику) с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, оснований считать, что ответчик, действуя как кредитор и залогодержатель, не реализовал свое право в отношении общества ОАО "Горные технологии" (залогодателя) посредством предъявления иска, не имеется.
Учитывая правовую природу способов обеспечения исполнения обязательств, а также положения пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Основания для переоценки судом апелляционной инстанции изложенного в обжалуемом решении вывода отсутствуют.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2013 года по делу N А75-7931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 08АП-1577/2014 ПО ДЕЛУ N А75-7931/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 08АП-1577/2014
Дело N А75-7931/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1577/2014) Лепешкина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2013 года по делу N А75-7931/2013 (судья Зуева И.В.), принятое по иску Лепешкина Сергея Викторовича к закрытому акционерному обществу "Акросилтекс-ЮГРА" (ОГРН 1108601001134, ИНН 8601041185), третьи лица: закрытое акционерное общество "Катугино", Коммерческий банк "АКРОПОЛЬ" закрытое акционерное общество, о прекращении права залога на акции закрытого акционерного общества "Катугино",
при участии в судебном заседании представителей от Лепешкина Сергея Викторовича - представитель Горяйнов Р.В. (паспорт, по доверенности от 04.07.2013 сроком действия 3 года),
установил:
Лепешкин Сергей Викторович (далее - Лепешкин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акросилтекс-ЮГРА" (далее - ЗАО "Акросилтекс-ЮГРА", ответчик) о прекращении права залога на акции закрытого акционерного общества "Катугино".
В качестве правового обоснования требований истец ссылается на статью 419, пункт 8 статьи 63, статьи 61, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 103 от 21.12.2005.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Катугино" и коммерческий банк "АКРОПОЛЬ" закрытое акционерное общество.
Решением Арбитражного суда Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2013 по делу N А75-7931/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Лепешкин С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Лепешкин С.В. указывает, что арбитражный суд не правильно применил нормы статей 335, 353 ГК РФ, пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2013 N 42. Полагает, что с момента ликвидации основного должника ОАО "Горные технологии" прекратилось основное обязательство, вследствие чего, ЗАО "Акросилтекс - Югра" утратило право на предъявление исполнительного листа для обращения взыскания на заложенное имущество. Апеллянт акцентирует внимание на том, что с прекращением основного обязательства вследствие ликвидации ОАО "Горные технологии" прекращенным также является залог на акции ЗАО "Катугино".
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.04.2014, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва апелляционная жалоба на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2010 года между ОАО "Горные технологии" (Залогодатель) и ЗАО "Акросилтекс-ЮГРА" (Залогодержатель) заключен договор залога ценных бумаг N 2010 ЗАК, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог ценные бумаги (л.д. 13-18).
Предметом залога являются:
Вид ценных бумаг: акции именные обыкновенные.
Форма выпуска ценных бумаг: бездокументарная.
Наименование эмитента ценных бумаг: закрытое акционерное общество "Катугино".
Номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-43266-N от 06.05.2010.
Номинальная стоимость: 1 000 руб.
Количество ценных бумаг: 100 штук.
Стоимость предмета залога: 10 000 000 руб.
21 января 2013 года залогодержатель дал согласие залогодателю на распоряжение предметом залога по договору залога, которым являются следующие ценные бумаги (л.д. 19):
Вид ценных бумаг: акции именные обыкновенные.
Форма выпуска ценных бумаг: бездокументарная.
Наименование эмитента ценных бумаг: Закрытое акционерное общество "Катугино".
Номер государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-43266-N от 06.05.2010.
Номинальная стоимость: 1 000 руб.
Количество ценных бумаг: 100 штук.
Вышеуказанным Соглашением залогодержатель дал свое согласие залогодателю распоряжаться вышеуказанным предметом залога по договору залога путем его отчуждения по договору купли-продажи Лепешкину С.В. - 50 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Катугино" по цене 1 705 000 руб.
22 января 2013 года между залогодателем и Лепешкиным С.В. заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Катугино", согласно которому залогодатель передает в собственность Лепешкина С.В. (Покупатель) ценные бумаги, а Покупатель обязуется принять и уплатить за них определенную договором купли-продажи акций денежную сумму. Предметом купли-продажи по договору купли-продажи акций от 22 января 2013 года являлись следующие ценные бумаги (л.д. 20-23):
Вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные бездокументарные.
Эмитент: Закрытое акционерное общество "Катугино".
Количество ценных бумаг: 50 штук.
Номинальная стоимость: 1000 руб.
Номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг: 1-01-43266-N.
Дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг: 06.05.2010.
Денежная сумма (цена сделки): 1 705 000 руб.
Обязательства по договору купли-продажи акций между сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 228 от 24.04.2013 (л.д. 24).
Право собственности на акции перешло к Лепешкину С.В., что подтверждается выпиской N 19/08 на 19.08.2013 из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Катугино" (л.д. 25) и выпиской N 429 о состоянии пассивного счета N 40053 на 19.08.2013 КБ "АКРОПОЛЬ" закрытого акционерного общества, являющегося номинальным держателем акция ЗАО "Катугино" (л.д. 26).
Согласно пункту 1.5. договора купли-продажи с момента перехода права собственности на ценные бумаги, покупатель становится на место залогодателя (Продавца) и несет все обязанности залогодателя по договору залога ценных бумаг N 2010 ЗАК от 14.09.2010 соразмерно перешедшей к нему части ценных бумаг.
09 августа 2013 года Лепешкину С.В. согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 7746/11/162147В-2 от 09.08.2013 стало известно о ликвидации залогодателя, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о прекращении права залога на акции закрытого акционерного общества "Катугино".
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при анализе доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Так, судом установлено, что по договору кредитной линии BR/GR-01 от 21.03.2006 Compagnie Financier du lion d'Argent S.A., Geneva Branch предоставила ОАО "Горные технологии" кредитную линию в размере 47 000 000 руб.
По договору уступки права (требования) N BR/AY-01 от 10.09.2010 Compagnie Financier du lion d'Argent S.A., Geneva Branch уступила ЗАО "Акросилтекс-ЮГРА" право (требование) уплаты от ОАО "Горные технологии" денежных средств в размере 40 309 322 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 1.4. договора залога ценных бумаг N 2010 ЗАК от 14.09.2010 залогодатель (ОАО "Горные технологии") отвечает перед залогодержателем (ЗАО "Акросилтекс-ЮГРА") заложенными ценными бумагами в полном объеме обеспечиваемых залогом обязательств.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2010 по делу N А78-7917/2010 с ОАО "Горные технологии" в пользу ЗАО "Акросилтекс-ЮГРА" взыскано 30 000 000 руб. основного долга, 10 309 322 руб. 60 коп. - процентов, всего на сумму 40 309 322 руб. 60 коп. В установленном порядке судом выдан исполнительный лист.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2011 по делу N А78-287/2011 обращено взыскание на заложенное имущество ОАО "Горные технологии": акции в бездокументарной форме эмитента ЗАО "Катугино" в количестве 100 штук номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., зарегистрированные под номером 1-01-43266-N (депозитарий - КБ "Акрополь" ЗАО), установив начальную продажную цену акций 11 000 000 руб.
По окончании рассмотрения дела выдан исполнительный лист.
Вышеуказанные исполнительные листы к исполнению не предъявлялись, срок предъявления, установленный Законом об исполнительном производстве, не истек.
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 09.08.2013 ОАО "Горные технологии" прекратило деятельность в процессе ликвидации, о чем внесена запись 22.07.2013 (том 1 л. 27-34).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ).
В соответствии со статьей 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу статей 64, 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Данный подход изложен и в определении ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-8648/11.
В отношении залога также разъяснение дано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, из которого следует, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Из приведенных норм права следует, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.
Следовательно, применительно к залоговым отношениям акцессорная связь основного и дополнительного обязательства разрывается предъявлением искового заявления.
Поскольку ЗАО "Акросилтекс-ЮГРА" в 2010 году (т.е. до заключения договора купли-продажи) обратилось к обществу ОАО "Горные технологии" (должнику по основному обязательству, заемщику) с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, оснований считать, что ответчик, действуя как кредитор и залогодержатель, не реализовал свое право в отношении общества ОАО "Горные технологии" (залогодателя) посредством предъявления иска, не имеется.
Учитывая правовую природу способов обеспечения исполнения обязательств, а также положения пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Основания для переоценки судом апелляционной инстанции изложенного в обжалуемом решении вывода отсутствуют.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2013 года по делу N А75-7931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)