Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Егерь Т.В. по доверенности от 06.03.2014 г. (01.01.2015 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум Плюс"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 26 августа 2014 года по делу N А03-7106/2014 (судья Янушкевич С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум Плюс", г. Бийск (ОГРН 1022200556608, ИНН 2204006075)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения от 23.12.2013 г. N РА-16-55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форум Плюс" (далее - ООО "Форум Плюс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2013 N РА-16-55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю от 23.12.2013 N РА-16-55 в части привлечения ООО "Форум Плюс" к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 229 271 руб., начисления пеней за неуплату земельного налога в сумме 61 006 руб. 86 коп., как не соответствующее требованиям глав 11, 15, 16 НК РФ с возложением на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования ООО "Форум Плюс" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на противоречие решения Инспекции статьям 82, 89 НК РФ, как не соответствующее смыслу налогового контроля, целям и основаниям для его осуществления, и принято Инспекцией вне ее законной компетенции, в связи с чем, является незаконным, просит решение суда в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Налоговый орган в представленном отзыве просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном частью 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, Инспекцией не заявлено возражений относительно удовлетворенных судом требований Общества, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю проведена выездная налоговой проверка ООО "Форум Плюс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г., по результатам которой составлен акт от 20.11.2013 г. N АП-16-55 и вынесено решение 23.12.2013 г. N РА-16-55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 229 271 руб., доначислен земельный налог в размере 1 146 370 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 61 006, 86 руб., оставленное без изменение решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.03.2014 г.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление Инспекцией земельного налога за 2011 и 2012 г., исходил из внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, с момента вступления решения суда в законную силу и подлежащих использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, указав, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 г. может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления данного решения в законную силу и внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка; а равно на отсутствие у Инспекции оснований для начисления пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку налог первоначально был возвращен налогоплательщику, не установления вины в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 391, пункта 1 статьи 393 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, в отношении тех участков, сведения о которых внесены по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, в Единый государственный реестр прав на недвижимость (статья 1, подпункт 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из приведенных норм, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 по делу N А03-9891/2012 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Мамонтова, 186 - равной его рыночной стоимости в сумме 4 139 473 руб. 08 коп., может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу, только с момента вступления данного решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков.
Ссылка Общества на разъяснения Министерства финансов РФ, данные в письме от 16.11.2012 г. N 03-05-05-02/116, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не изменяющее порядок определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, с учетом того, что определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка принадлежащего Обществу, установленная решением суда, не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения.
Кроме того, письмо Минфина России от 16.11.2012, не является нормативным правовым актом и не подлежит применению арбитражным судом в силу статьи 13 АПК РФ.
Довод ООО "Форум Плюс" об отсутствии у налогового органа права после камеральных проверок проводить выездную налоговую проверку по этому же налогу и за те же налоговые периоды, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен по ссылкой на положения статей 88, 89 НК РФ, не содержащих запрета на проведение выездных налоговых проверок по тем налогам и за те налоговые периоды, в отношении которых ранее проводились камеральные налоговые проверки.
Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки (пункт 1 статьи 87 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 88 НК РФ предусмотрено проведение камеральной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа на основе документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа.
Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Таким образом, выездная и камеральная проверка являются разными формами налогового контроля, осуществляемые в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур, установленных Налоговым кодексом РФ.
Положения статей 82, 88, 89 НК РФ не исключают возможности корректировки обстоятельств, установленных в ходе камеральных проверок, по итогам выездных проверок.
Выводы суда об отсутствии виновных действий налогоплательщика, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а равно невозможности начисления пени на сумму излишне возвращенного налогоплательщику налога в порядке статьи 78 НК РФ, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, не оспариваемые в указанной части Инспекцией.
Оставляя без изменения решение Инспекции в части доначисления земельного налога, суд первой инстанции правомерно исходил из соответствия размера налога действительной обязанности Общества по уплате налога, и как, следствие, не нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о не-правильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта в обжалуемой части.
Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ООО "Форум Плюс" в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы к производству до момента ее рассмотрения.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2014 года по делу N А03-7106/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум Плюс", г. Бийск, (ОГРН 1022200556608, ИНН 2204006075) в доход бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N А03-7106/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А03-7106/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Егерь Т.В. по доверенности от 06.03.2014 г. (01.01.2015 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум Плюс"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 26 августа 2014 года по делу N А03-7106/2014 (судья Янушкевич С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум Плюс", г. Бийск (ОГРН 1022200556608, ИНН 2204006075)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения от 23.12.2013 г. N РА-16-55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форум Плюс" (далее - ООО "Форум Плюс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2013 N РА-16-55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю от 23.12.2013 N РА-16-55 в части привлечения ООО "Форум Плюс" к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 229 271 руб., начисления пеней за неуплату земельного налога в сумме 61 006 руб. 86 коп., как не соответствующее требованиям глав 11, 15, 16 НК РФ с возложением на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования ООО "Форум Плюс" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на противоречие решения Инспекции статьям 82, 89 НК РФ, как не соответствующее смыслу налогового контроля, целям и основаниям для его осуществления, и принято Инспекцией вне ее законной компетенции, в связи с чем, является незаконным, просит решение суда в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Налоговый орган в представленном отзыве просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном частью 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, Инспекцией не заявлено возражений относительно удовлетворенных судом требований Общества, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю проведена выездная налоговой проверка ООО "Форум Плюс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г., по результатам которой составлен акт от 20.11.2013 г. N АП-16-55 и вынесено решение 23.12.2013 г. N РА-16-55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 229 271 руб., доначислен земельный налог в размере 1 146 370 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 61 006, 86 руб., оставленное без изменение решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.03.2014 г.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление Инспекцией земельного налога за 2011 и 2012 г., исходил из внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, с момента вступления решения суда в законную силу и подлежащих использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, указав, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 г. может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления данного решения в законную силу и внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка; а равно на отсутствие у Инспекции оснований для начисления пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку налог первоначально был возвращен налогоплательщику, не установления вины в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 391, пункта 1 статьи 393 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, в отношении тех участков, сведения о которых внесены по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, в Единый государственный реестр прав на недвижимость (статья 1, подпункт 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из приведенных норм, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 по делу N А03-9891/2012 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Мамонтова, 186 - равной его рыночной стоимости в сумме 4 139 473 руб. 08 коп., может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу, только с момента вступления данного решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков.
Ссылка Общества на разъяснения Министерства финансов РФ, данные в письме от 16.11.2012 г. N 03-05-05-02/116, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не изменяющее порядок определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, с учетом того, что определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка принадлежащего Обществу, установленная решением суда, не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения.
Кроме того, письмо Минфина России от 16.11.2012, не является нормативным правовым актом и не подлежит применению арбитражным судом в силу статьи 13 АПК РФ.
Довод ООО "Форум Плюс" об отсутствии у налогового органа права после камеральных проверок проводить выездную налоговую проверку по этому же налогу и за те же налоговые периоды, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен по ссылкой на положения статей 88, 89 НК РФ, не содержащих запрета на проведение выездных налоговых проверок по тем налогам и за те налоговые периоды, в отношении которых ранее проводились камеральные налоговые проверки.
Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки (пункт 1 статьи 87 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 88 НК РФ предусмотрено проведение камеральной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа на основе документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа.
Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Таким образом, выездная и камеральная проверка являются разными формами налогового контроля, осуществляемые в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур, установленных Налоговым кодексом РФ.
Положения статей 82, 88, 89 НК РФ не исключают возможности корректировки обстоятельств, установленных в ходе камеральных проверок, по итогам выездных проверок.
Выводы суда об отсутствии виновных действий налогоплательщика, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а равно невозможности начисления пени на сумму излишне возвращенного налогоплательщику налога в порядке статьи 78 НК РФ, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, не оспариваемые в указанной части Инспекцией.
Оставляя без изменения решение Инспекции в части доначисления земельного налога, суд первой инстанции правомерно исходил из соответствия размера налога действительной обязанности Общества по уплате налога, и как, следствие, не нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о не-правильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта в обжалуемой части.
Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ООО "Форум Плюс" в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы к производству до момента ее рассмотрения.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2014 года по делу N А03-7106/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум Плюс", г. Бийск, (ОГРН 1022200556608, ИНН 2204006075) в доход бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)