Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2013 по делу N А72-10389/2012 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Старокулаткинское автотранспортное предприятие" (ИНН 7311007019, ОГРН 1087311000039), р.п. Старая Кулатка Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области, р.п. Николаевка Ульяновской области, об оспаривании решения,
с участием в судебном заседании представителя ОАО "Старокулаткинское АТП" Багаповой Л.Ф. (доверенность от 10.04.2013),
представитель МИФНС России N 5 по Ульяновской области не явился, сторона извещена,
открытое акционерное общество "Старокулаткинское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Старокулаткинское АТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области от 27.08.2012 N 6708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 22.01.2013 по делу N А72-10389/2012 Арбитражный суд Ульяновской области заявление общества удовлетворил.
В связи с реорганизацией МИФНС России N 6 по Ульяновской области в форме присоединения к МИФНС России N 5 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) суд первой инстанции произвел замену стороны.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство налогового органа о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ОАО "Старокулаткинское АТП" по налогу на прибыль за 2008 год принял решение от 27.08.2012 N 6708, которым начислил налог в сумме 183 076 руб. и пени в сумме 64 674 руб. 57 коп.
Решением от 28.09.2012 N 16-15-11/11935 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области утвердило решение налогового органа.
Основанием для начисления налога и пени послужили выводы налогового органа о том, что субсидии, выделяемые из бюджета налогоплательщикам, уплачивающим единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), на цели, не связанные с возмещением недополученных доходов в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг) по ценам, регулируемым государственными или муниципальными органами власти, подлежат включению в состав внереализационных доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), если иное не предусмотрено НК РФ.
Также налоговый орган считает, что поскольку приобретенные за счет субсидии транспортные средства ОАО "Старокулаткинское АТП" использовало для получения доходов по единственному виду предпринимательской деятельности, в отношении которой применяло специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, и в рамках общего режима налогообложения расходов не осуществляло, то уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму ускоренной амортизации неправомерно.
ОАО "Старокулаткинское АТП", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
Основным видом деятельности ОАО "Старокулаткинское АТП" являлось оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, которое подпадает под налогообложение ЕНВД. Других видов деятельности в проверяемом периоде общество не осуществляло.
В 2008 году общество получило целевые бюджетные средства в форме субсидии на возмещение затрат по приобретению автомобильного транспорта в целях реализации областной целевой программы "Обновление подвижного состава общественного транспорта Ульяновской области в 2007 - 2011 годах", утвержденной законом Ульяновской области от 06.12.2006 N 186-ЗО.
В силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
Суд первой инстанции, исходя из положений п. 4 ст. 346.26 НК РФ, сделал правильный вывод о том, что получение налогоплательщиком субсидии из бюджета само по себе не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, в результате которой имелись бы основания для применения общей системы налогообложения, а лишь обеспечивает осуществление основного вида деятельности налогоплательщика.
Полученная субсидия использована обществом на приобретение автомобильного транспорта для обновления подвижного состава (автобусов), то есть деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде ЕНВД в соответствии со ст. 346.26 НК РФ.
Доказательств осуществления обществом в проверяемом периоде иных видов деятельности, подпадающих под общий режим налогообложения, или предназначения субсидии для осуществления иной, не подпадающей под налогообложение ЕНВД, деятельности, налоговым органом не представлено.
Таким образом, поскольку ОАО "Старокулаткинское АТП" в полном объеме израсходовало субсидию на деятельность, облагаемую ЕНВД, у него не возникло обязанности по уплате дополнительных налогов в указанный период.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от 22.11.2012 по делу N А72-144/2012 (определением ВАС РФ от 25.03.2013 N ВАС-2842/13 в передаче дела в Президиум отказано) и от 04.04.2013 по делу N А72-6592/2012.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2013 года по делу N А72-10389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А72-10389/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А72-10389/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2013 по делу N А72-10389/2012 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Старокулаткинское автотранспортное предприятие" (ИНН 7311007019, ОГРН 1087311000039), р.п. Старая Кулатка Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области, р.п. Николаевка Ульяновской области, об оспаривании решения,
с участием в судебном заседании представителя ОАО "Старокулаткинское АТП" Багаповой Л.Ф. (доверенность от 10.04.2013),
представитель МИФНС России N 5 по Ульяновской области не явился, сторона извещена,
установил:
открытое акционерное общество "Старокулаткинское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Старокулаткинское АТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области от 27.08.2012 N 6708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 22.01.2013 по делу N А72-10389/2012 Арбитражный суд Ульяновской области заявление общества удовлетворил.
В связи с реорганизацией МИФНС России N 6 по Ульяновской области в форме присоединения к МИФНС России N 5 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) суд первой инстанции произвел замену стороны.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство налогового органа о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ОАО "Старокулаткинское АТП" по налогу на прибыль за 2008 год принял решение от 27.08.2012 N 6708, которым начислил налог в сумме 183 076 руб. и пени в сумме 64 674 руб. 57 коп.
Решением от 28.09.2012 N 16-15-11/11935 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области утвердило решение налогового органа.
Основанием для начисления налога и пени послужили выводы налогового органа о том, что субсидии, выделяемые из бюджета налогоплательщикам, уплачивающим единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), на цели, не связанные с возмещением недополученных доходов в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг) по ценам, регулируемым государственными или муниципальными органами власти, подлежат включению в состав внереализационных доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), если иное не предусмотрено НК РФ.
Также налоговый орган считает, что поскольку приобретенные за счет субсидии транспортные средства ОАО "Старокулаткинское АТП" использовало для получения доходов по единственному виду предпринимательской деятельности, в отношении которой применяло специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, и в рамках общего режима налогообложения расходов не осуществляло, то уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму ускоренной амортизации неправомерно.
ОАО "Старокулаткинское АТП", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
Основным видом деятельности ОАО "Старокулаткинское АТП" являлось оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, которое подпадает под налогообложение ЕНВД. Других видов деятельности в проверяемом периоде общество не осуществляло.
В 2008 году общество получило целевые бюджетные средства в форме субсидии на возмещение затрат по приобретению автомобильного транспорта в целях реализации областной целевой программы "Обновление подвижного состава общественного транспорта Ульяновской области в 2007 - 2011 годах", утвержденной законом Ульяновской области от 06.12.2006 N 186-ЗО.
В силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
Суд первой инстанции, исходя из положений п. 4 ст. 346.26 НК РФ, сделал правильный вывод о том, что получение налогоплательщиком субсидии из бюджета само по себе не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, в результате которой имелись бы основания для применения общей системы налогообложения, а лишь обеспечивает осуществление основного вида деятельности налогоплательщика.
Полученная субсидия использована обществом на приобретение автомобильного транспорта для обновления подвижного состава (автобусов), то есть деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде ЕНВД в соответствии со ст. 346.26 НК РФ.
Доказательств осуществления обществом в проверяемом периоде иных видов деятельности, подпадающих под общий режим налогообложения, или предназначения субсидии для осуществления иной, не подпадающей под налогообложение ЕНВД, деятельности, налоговым органом не представлено.
Таким образом, поскольку ОАО "Старокулаткинское АТП" в полном объеме израсходовало субсидию на деятельность, облагаемую ЕНВД, у него не возникло обязанности по уплате дополнительных налогов в указанный период.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от 22.11.2012 по делу N А72-144/2012 (определением ВАС РФ от 25.03.2013 N ВАС-2842/13 в передаче дела в Президиум отказано) и от 04.04.2013 по делу N А72-6592/2012.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2013 года по делу N А72-10389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)