Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАТ" - Шелехова Игоря Юрьевича (директор), Токаревой Екатерины Алексеевны (доверенность от 11.11.2014), Ли Александра Александровича (доверенность от 11.11.2014), от Министерства экономического развития Иркутской области - Давидюк Светланы Ивановны (доверенность от 26.08.2014 N 62-37-2561/4-1), Размахниной Анны Александровны (доверенность от 30.04.2015 N 62-37-1548/5),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАТ" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А19-15046/2014 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
Министерство экономического развития Иркутской области (ОГРН 1083808000980, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАТ" (ОГРН 1103850006996, место нахождения: г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 3 861 180 рублей 44 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 346.16 и 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о неисполнении обществом условия предоставления субсидии в части достижения показателя "налоговых отчислений".
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Апелляционным судом установлено, что общество, находящееся на упрощенной системе налогообложения, являлось получателем субсидии по программе поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.
По условиям заключенного между обществом (получателем) и Министерством экономического развития Иркутской области соглашения от 26.12.2012 N 62-57-583/2, министерство предоставляет получателю 3 861 180 рублей 44 копейки субсидии за счет средств областного бюджета на компенсацию произведенных и документально подтвержденных затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в соответствии с бизнес-проектом "выпуск систем отопления по патенту на полезную модель N 119075 "Электронагревательный прибор для отопления помещений малых форм", в том числе на приобретение трафаретного станка winon WSC-700 и изготовление камерной конвейерной печи (пункт 1, приложение N 1 к соглашению); общество обязуется по истечении 12 месяцев после поступления субсидии обеспечить налоговые отчисления в бюджет в размере 2 258 000 рублей (подпункт "г" пункта 3).
Денежные средства в сумме 3 861 180 рублей 44 копеек перечислены на расчетный счет общества.
Обществом в бюджетную систему Российской Федерации за 2013 год перечислено 1 539 318 рублей налоговых отчислений.
В связи с неисполнением обществом принятых на себя обязательств по уплате налогов, в том числе и включенного в бизнес-план налога на добавленную стоимость, министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения соглашения от 26.12.2012 N 62-57-583/2 и на основании подпункта "г" пункта 2 упомянутого соглашения направило ответчику требование о возврате субсидии в сумме 3 861 180 рублей 44 копеек в 10-дневный срок.
Неисполнение требования послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Общество, заключив соглашение от 26.12.2012 N 62-57-583/2, обязалось, в том числе, обеспечить налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 2 258 000 рублей.
Факт неперечисления обществом налогов за 2013 год в установленном соглашением размере подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Следовательно, заявленное Министерством экономического развития Иркутской области требование о возврате бюджетных средств в сумме 3 861 180 рублей 44 копеек, полученных по соглашению, является обоснованным.
Кроме того, апелляционным судом принято во внимание следующее: общество, разрабатывая бизнес-план и включая в него условия об уплате налога на добавленную стоимость, осознавая при том, что находится на упрощенной системе налогообложения, а данный критерий является необходимым для получения дополнительных баллов при получении субсидии из бюджета, действовало недобросовестно. Общество, приняв на себя указанные обязательства, обязано было их соблюсти, поскольку, в противном случае оно получает незаконные преимущества по сравнению с иными участниками конкурса.
При таких конкретных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Несогласие с выводами апелляционного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 13 марта 2015 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А19-15046/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
И.А.БРОННИКОВА
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2015 N Ф02-1700/2015 ПО ДЕЛУ N А19-15046/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А19-15046/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Клепиковой М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАТ" - Шелехова Игоря Юрьевича (директор), Токаревой Екатерины Алексеевны (доверенность от 11.11.2014), Ли Александра Александровича (доверенность от 11.11.2014), от Министерства экономического развития Иркутской области - Давидюк Светланы Ивановны (доверенность от 26.08.2014 N 62-37-2561/4-1), Размахниной Анны Александровны (доверенность от 30.04.2015 N 62-37-1548/5),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАТ" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А19-15046/2014 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
Министерство экономического развития Иркутской области (ОГРН 1083808000980, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАТ" (ОГРН 1103850006996, место нахождения: г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 3 861 180 рублей 44 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 346.16 и 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о неисполнении обществом условия предоставления субсидии в части достижения показателя "налоговых отчислений".
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Апелляционным судом установлено, что общество, находящееся на упрощенной системе налогообложения, являлось получателем субсидии по программе поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.
По условиям заключенного между обществом (получателем) и Министерством экономического развития Иркутской области соглашения от 26.12.2012 N 62-57-583/2, министерство предоставляет получателю 3 861 180 рублей 44 копейки субсидии за счет средств областного бюджета на компенсацию произведенных и документально подтвержденных затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в соответствии с бизнес-проектом "выпуск систем отопления по патенту на полезную модель N 119075 "Электронагревательный прибор для отопления помещений малых форм", в том числе на приобретение трафаретного станка winon WSC-700 и изготовление камерной конвейерной печи (пункт 1, приложение N 1 к соглашению); общество обязуется по истечении 12 месяцев после поступления субсидии обеспечить налоговые отчисления в бюджет в размере 2 258 000 рублей (подпункт "г" пункта 3).
Денежные средства в сумме 3 861 180 рублей 44 копеек перечислены на расчетный счет общества.
Обществом в бюджетную систему Российской Федерации за 2013 год перечислено 1 539 318 рублей налоговых отчислений.
В связи с неисполнением обществом принятых на себя обязательств по уплате налогов, в том числе и включенного в бизнес-план налога на добавленную стоимость, министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения соглашения от 26.12.2012 N 62-57-583/2 и на основании подпункта "г" пункта 2 упомянутого соглашения направило ответчику требование о возврате субсидии в сумме 3 861 180 рублей 44 копеек в 10-дневный срок.
Неисполнение требования послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Общество, заключив соглашение от 26.12.2012 N 62-57-583/2, обязалось, в том числе, обеспечить налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 2 258 000 рублей.
Факт неперечисления обществом налогов за 2013 год в установленном соглашением размере подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Следовательно, заявленное Министерством экономического развития Иркутской области требование о возврате бюджетных средств в сумме 3 861 180 рублей 44 копеек, полученных по соглашению, является обоснованным.
Кроме того, апелляционным судом принято во внимание следующее: общество, разрабатывая бизнес-план и включая в него условия об уплате налога на добавленную стоимость, осознавая при том, что находится на упрощенной системе налогообложения, а данный критерий является необходимым для получения дополнительных баллов при получении субсидии из бюджета, действовало недобросовестно. Общество, приняв на себя указанные обязательства, обязано было их соблюсти, поскольку, в противном случае оно получает незаконные преимущества по сравнению с иными участниками конкурса.
При таких конкретных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Несогласие с выводами апелляционного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 13 марта 2015 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А19-15046/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
И.А.БРОННИКОВА
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)