Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании истца - Перфильевой Ирины Борисовны, в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), закрытого акционерного общества "Компьютершер Регистратор" (ИНН 7705038503, ОГРН 1027739063087), открытого акционерного общества "Регистратор НИКойл", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Перфильевой Ирины Борисовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-18752/2013, установил следующее.
Перфильева И.Б. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Новороссийский морской торговый порт", ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ОАО "Регистратор НИКойл" со следующими требованиями:
- - признать действия эмитента ОАО "Новороссийский морской торговый порт" незаконными;
- - обязать ОАО "Новороссийский морской торговый порт" восстановить в реестре акционеров запись на лицевом счете об акционере Мажник (Перфильевой) И.Б., как владельце ценных бумаг: акция обыкновенная именная 1500 штук; код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 рубля;
- - признать бездействие ОАО "Регистратор НИКойл" незаконными;
- - обязать ОАО "Регистратор НИКойл" бесплатно предоставить Перфильевой И.Б. выписку из реестра акционеров ОАО "Новороссийский морской торговый порт" при размещении ценных бумаг: акция обыкновенная именная; код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 рубля, на лицевом счете Мажник И.Б. (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела. Перфильева И.Б. является акционером ОАО "Новороссийский морской торговый порт". Апелляционный суд неправомерно указал на избрание неверного способа защиты права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новороссийский морской торговый порт" указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании Перфильева И.Б. поддержала доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Перфильеву И.Б., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 18.03.2013 Перфильева И.Б. обратилась в ЗАО "Компьютершер Регистратор" (Новороссийский филиал) о внесении изменений в информацию лицевого счета, в связи с переменой фамилии Мажник на Перфильеву.
21 марта 2013 года Перфильевой И.Б. стало известно из выписки реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Новороссийский морской торговый порт", что на ее лицевом счете отсутствуют акции.
Перфильева И.Б. полагает, что с ее лицевого счета без ее распоряжения незаконно списано 1500 обыкновенных именных акций, код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 рубля. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Суды на основании представленных в материалы дела доказательств, исследованных с соблюдением правил статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что истец не доказал наличия у него когда-либо статуса акционера ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (гражданско-правовая сделка, иное предусмотренное законом основание возникновения права собственности). Лицевой счет Перфильевой И.Б. в реестре акционеров впервые открыт 18.03.2013 по ее заявлению, никаких операций по данному счету с момента открытия до момента рассмотрения дела не осуществлялось. Акций на указанном счете не имеется.
Более того, апелляционный суд верно указал на избрание истцом неправильного способа защиты права и предъявления иска к ненадлежащим ответчикам. При доказанности наличия акций на лицевом счете и факта их выбытия надлежащим способом защиты права является иск о восстановлении корпоративного контроля путем предъявления требования к лицам, к которым без надлежащего правового основания перешли акции.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм права.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 по делу N А32-18752/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N А32-18752/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N А32-18752/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании истца - Перфильевой Ирины Борисовны, в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), закрытого акционерного общества "Компьютершер Регистратор" (ИНН 7705038503, ОГРН 1027739063087), открытого акционерного общества "Регистратор НИКойл", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Перфильевой Ирины Борисовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-18752/2013, установил следующее.
Перфильева И.Б. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Новороссийский морской торговый порт", ЗАО "Компьютершер Регистратор" и ОАО "Регистратор НИКойл" со следующими требованиями:
- - признать действия эмитента ОАО "Новороссийский морской торговый порт" незаконными;
- - обязать ОАО "Новороссийский морской торговый порт" восстановить в реестре акционеров запись на лицевом счете об акционере Мажник (Перфильевой) И.Б., как владельце ценных бумаг: акция обыкновенная именная 1500 штук; код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 рубля;
- - признать бездействие ОАО "Регистратор НИКойл" незаконными;
- - обязать ОАО "Регистратор НИКойл" бесплатно предоставить Перфильевой И.Б. выписку из реестра акционеров ОАО "Новороссийский морской торговый порт" при размещении ценных бумаг: акция обыкновенная именная; код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 рубля, на лицевом счете Мажник И.Б. (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела. Перфильева И.Б. является акционером ОАО "Новороссийский морской торговый порт". Апелляционный суд неправомерно указал на избрание неверного способа защиты права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новороссийский морской торговый порт" указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании Перфильева И.Б. поддержала доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Перфильеву И.Б., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 18.03.2013 Перфильева И.Б. обратилась в ЗАО "Компьютершер Регистратор" (Новороссийский филиал) о внесении изменений в информацию лицевого счета, в связи с переменой фамилии Мажник на Перфильеву.
21 марта 2013 года Перфильевой И.Б. стало известно из выписки реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Новороссийский морской торговый порт", что на ее лицевом счете отсутствуют акции.
Перфильева И.Б. полагает, что с ее лицевого счета без ее распоряжения незаконно списано 1500 обыкновенных именных акций, код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-30251-Е; выпуск: 4, номинал: 0,01 рубля. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Суды на основании представленных в материалы дела доказательств, исследованных с соблюдением правил статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что истец не доказал наличия у него когда-либо статуса акционера ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (гражданско-правовая сделка, иное предусмотренное законом основание возникновения права собственности). Лицевой счет Перфильевой И.Б. в реестре акционеров впервые открыт 18.03.2013 по ее заявлению, никаких операций по данному счету с момента открытия до момента рассмотрения дела не осуществлялось. Акций на указанном счете не имеется.
Более того, апелляционный суд верно указал на избрание истцом неправильного способа защиты права и предъявления иска к ненадлежащим ответчикам. При доказанности наличия акций на лицевом счете и факта их выбытия надлежащим способом защиты права является иск о восстановлении корпоративного контроля путем предъявления требования к лицам, к которым без надлежащего правового основания перешли акции.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм права.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 по делу N А32-18752/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)