Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юршо М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.
судей - Алещенковой И.А. и Комаровской Е.И.
при секретаре Д.
с участием представителя истца по доверенности Ф., представителя ответчика по доверенности Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2013 года, которым исковые требования Н. удовлетворены и постановлено:
- в пункте 1.3 договора купли-продажи N 1290 от 21 декабря 2012 года земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного Великий Новгород, <...>, установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка - "для проектирования строительства отдельно стоящего индивидуального жилого дома коттеджного типа на 1 семью";
- в пункте 3.1 договора купли-продажи N 1290 от 21 декабря 2012 года земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного Великий Новгород, <...>, определить цену продажи земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости данного земельного участка - <...>.;
- возместить Н. за счет средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об определении условий (пункты 1.3 и 3.1) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного Великий Новгород, <...>, ссылаясь на не достижение с ответчиком соглашения относительно вида разрешенного использования выкупаемого им земельного участка и его цены.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что установленная судом и подлежащая включению в договор купли-продажи формулировка, определяющая вид разрешенного использования земельного участка (исходя из его кадастрового паспорта), не совпадает с формулировками, предусмотренными Правилами землепользования и застройки Великого Новгорода, а потому не может быть включена в договор. На момент принятия Администрацией Великого Новгорода решения о предоставлении земельного участка в собственность истцу (постановление N 5756 от 20 декабря 2012 года) постановление Администрации Новгородской области N 299 от 17 декабря 2007 года не действовало, в связи с чем, Администрация Великого Новгорода при издании постановления N 5757 от 20 декабря 2012 года и подготовке договора N 1290 купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2012 года правомерно руководствовалась постановлением Администрации Новгородской области N 451 от 30 июля 2012 года, согласно которому цена продажи спорного земельного участка составляет 20% его кадастровой стоимости.
В представленных на жалобу возражениях представитель истца по доверенности Ф., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 11 сентября 2012 года признан незаконным отказ Администрации Великого Новгорода в предоставлении Н. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 664 кв. м, расположенного Великий Новгород, ул. <...>. Данным решением суда на Администрацию Великого Новгорода возложена обязанность предоставить Н. указанный земельный участок, на котором располагается принадлежащее истцу на праве собственности (договор купли-продажи от 27 марта 2012 года) строение - баня.
Постановлением Администрации Великого Новгорода N 5756 от 20 декабря 2012 года данный участок был предоставлен в собственность истца, Н. направлен договор N 1290 от 21 декабря 2012 года купли-продажи земельного участка, с пунктами 1.3. и 3.1. которого он не согласился и представил протокол разногласий.
15 января 2013 года письмом N 188 Комитет архитектуры градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода отклонил предложения Н. об изменении договора купли-продажи земельного участка, сославшись на ст. 36 Земельного кодекса РФ и Постановление Администрации Новгородской области N 451 от 30 июля 2012 года.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 1.3. договора N 1290 указан вид разрешенного использования "в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новгорода, утвержденными решением городской Думы от 19 декабря 19996 года N 36 (в редакции решения Думы Великого Новгорода от 13 октября 2009 года N 490), а пунктом 3.1. указанного договора установлена выкупная стоимость рассматриваемого земельного участка в размере <...>., что составляет 20% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.
Согласно статье 33 Правил землепользования и застройки Новгорода, территориальная зона Ж.2 является зоной смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными жилыми домами не выше трех этажей.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: Великий Новгород, <...>, относится к категории земель населенных пунктов, предназначен "для проектирования и строительства отдельно строящихся индивидуальных жилых домов коттеджного типа на 1 семью".
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в пункте 1.3. договора N 1290 купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2012 года необходимо установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка, поскольку целевое назначение предоставленного земельного участка не изменилось.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и местного самоуправления. Порядок определения цены земельных участков, их оплаты в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или собственность на которые не разграничена устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Администрации Новгородской области N 299 от 17 декабря 2007 года "Об установлении цены продажи земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (в редакции Постановления N 55 от 15 февраля 2012 года), до 01 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности лицам, не указанных в п. 1 данного постановления и являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на указанных земельных участках составляла десятикратную ставку земельного налога за единицу площади земельного участка.
Ставки земельного налога на территории Великого Новгорода, в том числе и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства, установлены решением Думы Великого Новгорода N 129 от 26 мая 2005 года "Об установлении земельного налога на территории Великого Новгорода" и составляют 0.3% от кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом тех обстоятельств, что заявление Н. от 11 мая 2012 года о предоставлении земельного участка Администрацией Великого Новгорода не было рассмотрено в установленный законом срок, истцу необоснованно было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, суд первой инстанции с целью восстановления прав истца, пришел к обоснованному выводу о том, что при определении цены продажи земельного участка должны применяться Постановление Администрации Новгородской области N 299 от 17 декабря 2007 года "Об установлении цены продажи земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" и решение Думы Великого Новгорода N 129 от 26 мая 2005 года "Об установлении земельного налога на территории Великого Новгорода"
Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и обоснованно были отклонены им по указанным выше основаниям, как направленные на неверное толкование норм материального права и иную оценку доказательств.
Так как суд полно исследовал все обстоятельства дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1671/13-33-1228
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 2-1671/13-33-1228
Судья: Юршо М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.
судей - Алещенковой И.А. и Комаровской Е.И.
при секретаре Д.
с участием представителя истца по доверенности Ф., представителя ответчика по доверенности Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2013 года, которым исковые требования Н. удовлетворены и постановлено:
- в пункте 1.3 договора купли-продажи N 1290 от 21 декабря 2012 года земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного Великий Новгород, <...>, установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка - "для проектирования строительства отдельно стоящего индивидуального жилого дома коттеджного типа на 1 семью";
- в пункте 3.1 договора купли-продажи N 1290 от 21 декабря 2012 года земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного Великий Новгород, <...>, определить цену продажи земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости данного земельного участка - <...>.;
- возместить Н. за счет средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об определении условий (пункты 1.3 и 3.1) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного Великий Новгород, <...>, ссылаясь на не достижение с ответчиком соглашения относительно вида разрешенного использования выкупаемого им земельного участка и его цены.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что установленная судом и подлежащая включению в договор купли-продажи формулировка, определяющая вид разрешенного использования земельного участка (исходя из его кадастрового паспорта), не совпадает с формулировками, предусмотренными Правилами землепользования и застройки Великого Новгорода, а потому не может быть включена в договор. На момент принятия Администрацией Великого Новгорода решения о предоставлении земельного участка в собственность истцу (постановление N 5756 от 20 декабря 2012 года) постановление Администрации Новгородской области N 299 от 17 декабря 2007 года не действовало, в связи с чем, Администрация Великого Новгорода при издании постановления N 5757 от 20 декабря 2012 года и подготовке договора N 1290 купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2012 года правомерно руководствовалась постановлением Администрации Новгородской области N 451 от 30 июля 2012 года, согласно которому цена продажи спорного земельного участка составляет 20% его кадастровой стоимости.
В представленных на жалобу возражениях представитель истца по доверенности Ф., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 11 сентября 2012 года признан незаконным отказ Администрации Великого Новгорода в предоставлении Н. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 664 кв. м, расположенного Великий Новгород, ул. <...>. Данным решением суда на Администрацию Великого Новгорода возложена обязанность предоставить Н. указанный земельный участок, на котором располагается принадлежащее истцу на праве собственности (договор купли-продажи от 27 марта 2012 года) строение - баня.
Постановлением Администрации Великого Новгорода N 5756 от 20 декабря 2012 года данный участок был предоставлен в собственность истца, Н. направлен договор N 1290 от 21 декабря 2012 года купли-продажи земельного участка, с пунктами 1.3. и 3.1. которого он не согласился и представил протокол разногласий.
15 января 2013 года письмом N 188 Комитет архитектуры градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода отклонил предложения Н. об изменении договора купли-продажи земельного участка, сославшись на ст. 36 Земельного кодекса РФ и Постановление Администрации Новгородской области N 451 от 30 июля 2012 года.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 1.3. договора N 1290 указан вид разрешенного использования "в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новгорода, утвержденными решением городской Думы от 19 декабря 19996 года N 36 (в редакции решения Думы Великого Новгорода от 13 октября 2009 года N 490), а пунктом 3.1. указанного договора установлена выкупная стоимость рассматриваемого земельного участка в размере <...>., что составляет 20% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.
Согласно статье 33 Правил землепользования и застройки Новгорода, территориальная зона Ж.2 является зоной смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными жилыми домами не выше трех этажей.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: Великий Новгород, <...>, относится к категории земель населенных пунктов, предназначен "для проектирования и строительства отдельно строящихся индивидуальных жилых домов коттеджного типа на 1 семью".
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в пункте 1.3. договора N 1290 купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2012 года необходимо установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка, поскольку целевое назначение предоставленного земельного участка не изменилось.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и местного самоуправления. Порядок определения цены земельных участков, их оплаты в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или собственность на которые не разграничена устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Администрации Новгородской области N 299 от 17 декабря 2007 года "Об установлении цены продажи земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (в редакции Постановления N 55 от 15 февраля 2012 года), до 01 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности лицам, не указанных в п. 1 данного постановления и являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на указанных земельных участках составляла десятикратную ставку земельного налога за единицу площади земельного участка.
Ставки земельного налога на территории Великого Новгорода, в том числе и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства, установлены решением Думы Великого Новгорода N 129 от 26 мая 2005 года "Об установлении земельного налога на территории Великого Новгорода" и составляют 0.3% от кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом тех обстоятельств, что заявление Н. от 11 мая 2012 года о предоставлении земельного участка Администрацией Великого Новгорода не было рассмотрено в установленный законом срок, истцу необоснованно было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, суд первой инстанции с целью восстановления прав истца, пришел к обоснованному выводу о том, что при определении цены продажи земельного участка должны применяться Постановление Администрации Новгородской области N 299 от 17 декабря 2007 года "Об установлении цены продажи земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" и решение Думы Великого Новгорода N 129 от 26 мая 2005 года "Об установлении земельного налога на территории Великого Новгорода"
Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и обоснованно были отклонены им по указанным выше основаниям, как направленные на неверное толкование норм материального права и иную оценку доказательств.
Так как суд полно исследовал все обстоятельства дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)