Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик является собственником имущества, однако оплата налога с его стороны отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарновский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе начальника МИФНС России N 6 по Омской области К.
на решение Одесского районного суда Омской области от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области к Ш. о взыскании налога на имущество и пени, транспортного налога и пени, земельного налога и пени удовлетворить в части.
Взыскать с Ш., в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области налог на имущество физических лиц в сумме *** (***) рубля 55 копеек и пени в сумме 40 копеек, транспортный налог в сумме *** (***) рубля 23 копейки и пени в сумме 3 496 (***) рублей 94 копейки, земельный налог в сумме *** (***) рубля 02 копейки и пени в сумме *** (***) рублей 41 копейка, которые перечислить на расчетный счет *** банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, получатель УФК по Омской области (Межрайонная ИФНС России N 6 по Омской области), ***, КПП ***, КБК *** (сумма налога на имущество физических лиц *** рубля 55 копеек), КБК *** (сумма пени 40 копеек), КБК *** (сумма транспортного налога *** рубля 23 копейки), КБК *** (сумма пени *** рублей 94 копейки), КБК *** (сумма земельного налога *** рубля 02 копейки), КБК *** (сумма пени *** рублей 41 копейка), ОКАТО ***, ОКАТО ***.
Взыскать с Ш. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***) рубль 29 копеек.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 6 по Омской области обратилась с иском к Ш. о взыскании налога на имущество и пени, транспортного налога и пени, земельного налога и пени, указав в исковом заявлении, что Ш. является собственником имущества: жилого дома, расположенного в ***, инвентаризационная стоимость которого составляет *** рублей; транспортных средств: ВАЗ 21214 госзнак ***; КАМАЗ5511 госзнак ***; ШЕВРОЛЕ НИВА госзнак ***; легковой автомобиль госзнак ***; 452802 госзнак ***; 452802 госзнак ***; LEXUS LX570 госзнак ***; земельных участков, кадастровая стоимость которых составляет *** рубля, *** рубля, *** рублей, *** рубль, *** рубль, *** рубля, *** рублей, расположенных на территории Одесского района. В связи с отсутствием оплаты налога, просили взыскать с ответчика налог на имущество в сумме *** рубля 55 копеек и пени в сумме 40 копеек, транспортный налог в сумме *** рублей 30 копеек и пени в сумме *** рублей 94 копейки, земельный налог в сумме *** рубля 02 копейки и пени в сумме *** рублей 41 копейку.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области в судебное заседание не явился.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N 6 по Омской области К. просит решение суда отменить, поскольку судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению. Указал, что в решении суда отсутствует указание на закон, на основании которого срок исковой давности по уплате транспортного налога за 2009 год истек именно 30.04.2011 года, а транспортный налога за 2010 год - 30.04.2012 года. Считает, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя МИФНС N 6 Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 387 НК РФ предусматривает уплату земельного налога.
Удовлетворяя требования МИФНС N 6 по Омской области в части и взыскивая с ответчика налог на имущество, транспортный налог, земельный налог и пени за 2011 год, суд обоснованно принял во внимание положения статей 387, 358 НК РФ, Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц", а также отсутствие доказательств подтверждающих уплату указанных налогов ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует приведенным правовым нормам и материалам дела.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неуплаченного транспортного налога за 2009-2010 годы.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд первой инстанции сослался на положения ст. 196 ГК РФ устанавливающие общий срок исковой давности в три года и пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за указанные периоды.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствие с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении взыскиваемой налоговым органом недоимки.
Согласно пункту 10 статьи 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Пункт 11 названной статьи Закона устанавливает, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
Согласно пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Направление налогоплательщику в 2012 году налогового уведомления за 2009 и 2010 годы и уплата налогоплательщиком налога за 2009 и 2010 годы, то есть не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомления, соответствует требованиям действующего налогового законодательства Российской Федерации.
Инспекцией 15.08.2012 года направлялось ответчику налоговое уведомление N *** с требованием об уплате до 01.11.2012 года, а также требование N *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.01.2013 года с указанием на срок его исполнения - 25.02.2013 года.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Заявление в суд подано инспекцией 12.04.2013 года, то есть в пределах шестимесячного срока.
В силу приведенных норм и установленных по делу обстоятельств вывод суда об истечении срока для предъявления требований о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере *** руб. и за 2010 год в размере *** руб. не соответствует приведенным нормам материального права и не может быть признано законным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение в указанной части подлежит отмене, а требования истца о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере *** руб. и за 2010 год в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных требований подлежит перерасчету и размер государственной пошлины.
Учитывая, что с ответчика взыскан налог на общую сумму *** руб., подлежит также взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Одесского районного суда Омской области от 20 мая 2013 года отменить в части.
Взыскать со Ш. в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области транспортный налог за 2009 год в размере *** руб., транспортный налог за 2010 год в размере *** руб., всего на общую сумму *** руб.
Взыскать с Ш. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.
В остальной части решение Одесского районного суда Омской области оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4790/13
Требование: О взыскании налога на имущество, транспортного налога, земельного налога и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик является собственником имущества, однако оплата налога с его стороны отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4790/13
Председательствующий: Тарновский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе начальника МИФНС России N 6 по Омской области К.
на решение Одесского районного суда Омской области от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области к Ш. о взыскании налога на имущество и пени, транспортного налога и пени, земельного налога и пени удовлетворить в части.
Взыскать с Ш., в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области налог на имущество физических лиц в сумме *** (***) рубля 55 копеек и пени в сумме 40 копеек, транспортный налог в сумме *** (***) рубля 23 копейки и пени в сумме 3 496 (***) рублей 94 копейки, земельный налог в сумме *** (***) рубля 02 копейки и пени в сумме *** (***) рублей 41 копейка, которые перечислить на расчетный счет *** банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, получатель УФК по Омской области (Межрайонная ИФНС России N 6 по Омской области), ***, КПП ***, КБК *** (сумма налога на имущество физических лиц *** рубля 55 копеек), КБК *** (сумма пени 40 копеек), КБК *** (сумма транспортного налога *** рубля 23 копейки), КБК *** (сумма пени *** рублей 94 копейки), КБК *** (сумма земельного налога *** рубля 02 копейки), КБК *** (сумма пени *** рублей 41 копейка), ОКАТО ***, ОКАТО ***.
Взыскать с Ш. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***) рубль 29 копеек.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 6 по Омской области обратилась с иском к Ш. о взыскании налога на имущество и пени, транспортного налога и пени, земельного налога и пени, указав в исковом заявлении, что Ш. является собственником имущества: жилого дома, расположенного в ***, инвентаризационная стоимость которого составляет *** рублей; транспортных средств: ВАЗ 21214 госзнак ***; КАМАЗ5511 госзнак ***; ШЕВРОЛЕ НИВА госзнак ***; легковой автомобиль госзнак ***; 452802 госзнак ***; 452802 госзнак ***; LEXUS LX570 госзнак ***; земельных участков, кадастровая стоимость которых составляет *** рубля, *** рубля, *** рублей, *** рубль, *** рубль, *** рубля, *** рублей, расположенных на территории Одесского района. В связи с отсутствием оплаты налога, просили взыскать с ответчика налог на имущество в сумме *** рубля 55 копеек и пени в сумме 40 копеек, транспортный налог в сумме *** рублей 30 копеек и пени в сумме *** рублей 94 копейки, земельный налог в сумме *** рубля 02 копейки и пени в сумме *** рублей 41 копейку.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области в судебное заседание не явился.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N 6 по Омской области К. просит решение суда отменить, поскольку судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению. Указал, что в решении суда отсутствует указание на закон, на основании которого срок исковой давности по уплате транспортного налога за 2009 год истек именно 30.04.2011 года, а транспортный налога за 2010 год - 30.04.2012 года. Считает, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя МИФНС N 6 Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 387 НК РФ предусматривает уплату земельного налога.
Удовлетворяя требования МИФНС N 6 по Омской области в части и взыскивая с ответчика налог на имущество, транспортный налог, земельный налог и пени за 2011 год, суд обоснованно принял во внимание положения статей 387, 358 НК РФ, Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц", а также отсутствие доказательств подтверждающих уплату указанных налогов ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует приведенным правовым нормам и материалам дела.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неуплаченного транспортного налога за 2009-2010 годы.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд первой инстанции сослался на положения ст. 196 ГК РФ устанавливающие общий срок исковой давности в три года и пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за указанные периоды.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствие с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении взыскиваемой налоговым органом недоимки.
Согласно пункту 10 статьи 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Пункт 11 названной статьи Закона устанавливает, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
Согласно пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Направление налогоплательщику в 2012 году налогового уведомления за 2009 и 2010 годы и уплата налогоплательщиком налога за 2009 и 2010 годы, то есть не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомления, соответствует требованиям действующего налогового законодательства Российской Федерации.
Инспекцией 15.08.2012 года направлялось ответчику налоговое уведомление N *** с требованием об уплате до 01.11.2012 года, а также требование N *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.01.2013 года с указанием на срок его исполнения - 25.02.2013 года.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Заявление в суд подано инспекцией 12.04.2013 года, то есть в пределах шестимесячного срока.
В силу приведенных норм и установленных по делу обстоятельств вывод суда об истечении срока для предъявления требований о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере *** руб. и за 2010 год в размере *** руб. не соответствует приведенным нормам материального права и не может быть признано законным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение в указанной части подлежит отмене, а требования истца о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере *** руб. и за 2010 год в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных требований подлежит перерасчету и размер государственной пошлины.
Учитывая, что с ответчика взыскан налог на общую сумму *** руб., подлежит также взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Одесского районного суда Омской области от 20 мая 2013 года отменить в части.
Взыскать со Ш. в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области транспортный налог за 2009 год в размере *** руб., транспортный налог за 2010 год в размере *** руб., всего на общую сумму *** руб.
Взыскать с Ш. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.
В остальной части решение Одесского районного суда Омской области оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)