Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком были нарушены процедуры направления добровольного предложения о приобретении более 30 процентов акций и раскрытия информации о приобретении ответчиком обыкновенных акций, не обеспечен доступ акционеров к документам в отношении принудительного выкупа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Протодьяконова Андрея Михайловича - лично по паспорту,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСити" - неявка, извещено,
от третьего лица: открытого акционерного общества "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи" - Волошина Ю.Ю. по дов. от 15.01.2015,
рассмотрев 17 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Протодьяконова Андрея Михайловича
на решение от 16 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
и постановление от 17 ноября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е.,
по иску Протодьяконова Андрея Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСити"
о признании ничтожными операций по приобретению обыкновенных именных акций, включая принудительную покупку,
третье лицо: открытое акционерное общество "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи",
установил:
Протодьяконов Андрей Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСити" (далее - ответчик, ООО "ИнвестСити") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ничтожными операций ответчика по приобретению более 30% обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи" (далее - ОАО "МНИИРС"), включая принудительную покупку 25 акций истца.
ОАО "МНИИРС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Протодьяконов А.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на нарушение ответчиком требований статей 84.1 и 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах"; ответчик неправильно толкует статью 84.1 Закона, полагая возможной покупку любого количества акций без направления добровольного предложения; ответчик без подачи публичной оферты и без определения расчетной цены акции приобрел у четырех акционеров общества еще 65,33% общего количества акции, а обязательное предложение о выкупе оставшихся акций представлено в общество с нарушением установленного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах срока; суды ошибочно пришли к выводу о наличии на сайтах общества публикаций поданных ответчиком обязательного предложения и требования о выкупе акций; истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права в части оспаривания цены акций; суды посчитали возможным рассматривать при принудительном выкупе акций по статье 84.8 Закона об акционерных обществах только доказательства причинения материального ущерба безотносительно к нарушениям ответчиком условий применения этой статьи.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором, возражая против доводов жалобы, указал, что направление в ОАО "МНИИРС" добровольного предложения о приобретении более 30% акций являлось правом ответчика, а не его обязанностью; суды пришли к правильному выводу, что все требования закона к процедуре приобретения ответчиком акций соблюдены; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части оспаривания цены акций; истцом не представлено доказательств того, что имевшие, по его мнению, нарушения процедуры принудительного выкупа акций причинили ему убытки.
Третье лицо также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, возражая против доводов жалобы, указало, что ответчиком требования статей 84.1 и 84.2 Закона об акционерных обществах не нарушены; публикация в печатном издании "Вечерняя Москва" четко регламентирована Уставом ОАО "МНИИРС", каких-либо претензий или предложений по редакции данных пунктов Устава от акционеров не поступало; судами правомерно отклонены доводы истца о нарушении процедуры рассылки бюллетеней акционерам общества при проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "МНИИРС" от 19.04.2013 как не имеющие отношений к предмету заявленного спора; в соответствии со статьей 84.3 Закона об акционерных обществах после поступления в адрес общества обязательного предложения Совет директоров ОАО "МНИИРС" принял рекомендации относительно полученного предложения, сообщение о принятых рекомендациях было раскрыто на сайте информационного агентства, вместе с обязательным предложением третьему лицу был направлен отчет независимого оценщика; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, истец, полагая, что выкупная цена акций занижена, вправе обратиться в суд о взыскании убытков с представлением доказательств недостоверности представленного ответчиком отчета, на основании которого определялась цена выкупа акций; истцом не представлено доказательств того, что имевшие, по его мнению, нарушения процедуры принудительного выкупа акций причинили ему убытки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец лично поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель третьего лица возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Протодьяконов А.М. являлся акционером ОАО "МНИИРС", владеющим 25 обыкновенными акциями.
Согласно полученному 30.12.2013 уведомлению об операции, проведенной 26.12.2013 по счету, Протодьяконову А.М. стало известно об осуществлении принудительного выкупа у него акций в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Полагая, что ООО "ИнвестСити" была нарушена процедура направления в ОАО "МНИИРС" добровольного предложения о приобретении более 30% акций общества и процедура раскрытия информации о приобретении ответчиком 85,2839% обыкновенных акций ОАО "МНИИРС", не был обеспечен доступ акционеров к документам по принудительному выкупу, при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МНИИРС" от 19.04.2013 была нарушена процедура рассылки бюллетеней акционерам общества, в связи с чем акционеры были лишены возможности сообщить о способе перечисления денежных средств за выкупаемые акции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие нарушение со стороны ответчика требований законодательства к процедуре выкупа акций.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в иске ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое имеет намерение приобрести более 30% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в открытое общество публичную оферту, адресованную акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций открытого общества.
Судами установлено, что добровольного предложения о выкупе акций ООО "ИнвестСити" не направляло.
При этом ОАО "МНИИРС" письмом от 14.06.2013 было уведомлено о появлении в распоряжении ООО "ИнвестСити" 85,2839% акций общества, о чем была раскрыта информация на сайте уполномоченного информационного агентства.
Судами установлено, что данное сообщение не размещалось на сайте ОАО "МНИИРС" (www.niniirs.org), поскольку 22.08.2012 на указанном сайте было размещено сообщение о смене страницы для раскрытия информации со ссылкой на новую страницу (http://disclosure.lpriiiie.ru/PortaI/l)efault.aspx?em(d-7709022575). С указанной даты все сообщения, документы и информация размещались на сайте информационного агентства ПРАЙМ.
Обязательное предложение ООО "ИнвестСити" о приобретении акций общества поступило в ОАО "МНИИРС" 08.07.2013.
Истцом не опровергнуто, что в соответствии с Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" ОАО "МНИИРС" опубликовало сообщение о поступлении обязательного предложения.
Согласно статье 84.3 Закона об акционерных обществах после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения совет директоров (наблюдательный совет) открытого общества обязан принять рекомендации в отношении полученного предложения, включающие оценку предложенной цены приобретаемых ценных бумаг и возможного изменения их рыночной стоимости после приобретения, оценку планов лица, направившего добровольное или обязательное предложение, в отношении открытого общества, в том числе в отношении его работников.
Судами установлено, что после поступления в ОАО "МНИИРС" обязательного предложения Совет директоров ОАО "МНИИРС" принял рекомендации относительно полученного предложения, сообщение о принятых рекомендациях было раскрыто на сайте информационного агентства.
Текст обязательного предложения и рекомендации Совета директоров также были размещены в газете "Вечерняя Москва" N 125 (26418) от 15.07.2003 и на сайте ОАО "МНИИРС" (www.mniirs.org.).
Согласно статье 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 84.1 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.
Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
В случае определения рыночной стоимости ценных бумаг независимым оценщиком к обязательному предложению, направляемому в открытое общество, должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.
Судами установлено, что вместе с обязательным предложением в ОАО "МНИИРС" был направлен отчет независимого оценщика - ООО "Центр Оценки Собственности", являющегося членом НП СРО "Межрегиональный союз оценщиков".
Таким образом, как правильно указали суды, Совет директоров ОАО "МНИИРС" выразил свое мнение относительно цены акций.
Государственный контроль затрагивает случаи приобретения ценных бумаг, как обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг (пункт 1 статьи 84.9 Закона), так и не обращающихся на указанных торгах (пункт 2 статьи 84.9 Закона).
Добровольное или обязательное предложение, уведомление или требование о выкупе (т.е. предварительное уведомление) до направления его в открытое общество представляется в орган ФСФР России. Срок рассмотрения федеральным органом такого предварительного уведомления не может превышать 15 дней. В течение указанного срока орган ФСФР России вправе направить предписание о приведении поступившего к нему предложения (уведомления или требования) в соответствие с Законом об акционерных обществах. Если такого предписания направлено не было, то по истечении 15 дней покупатель акций может направить соответствующее предложение (уведомление или требование) уже непосредственно в акционерное общество (пункт 1 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах).
Добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется в орган ФСФР России покупателем акций одновременно с направлением его в акционерное общество (пункт 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах).
Судами установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции обязательное предложение о выкупе акций поступило в ФСФР России 24.06.2013, однако доказательств наличия соответствующего предписания материалы дела не содержат.
Произведенная ответчиком оценка выкупаемых ценных бумаг истцом не оспорена.
Суды установили, что 17.10.2013 в ОАО "МНИИРС" поступило уведомление от ООО "ИнвестСити" о выкупе акций общества. Сообщение о данном факте было раскрыто на сайте информационного агентства ПРАЙМ, а 21.10.2013 опубликовано в газете "Вечерняя Москва" и на сайте ОАО "МНИИРС".
Суды правомерно сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 03.07.2007 N 713-О-П, N 714-О-П, N 681-О-П, поскольку взаимосвязанные положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и части 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предполагают, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров осуществляется в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением требований законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки и при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
Таким образом, баланс интересов мажоритарного и миноритарных акционеров считается достигнутым при соблюдении двух условий: возникновение права на принудительный выкуп акций на основании обстоятельств, строго определенных Законом, и получение миноритарными акционерами справедливой цены за выкупаемые ценные бумаги.
Протодьяконов А.М. правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, не воспользовался, цену выкупаемых ценных бумаг в арбитражном суде не оспорил, иск о возмещении убытков не предъявил, доказательств причинения ему убытков якобы имевшим место нарушением процедуры принудительного выкупа акций не представил.
Согласно пункту 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах предоставление лицом, предъявившим требование о выкупе акций, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, влечет безусловную обязанность держателя реестра владельцев ценных бумаг списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев и зачислить их на лицевой счет лица, приобретающего ценные бумаги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом наличия допущенных ответчиком при выкупе акций нарушений.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к субъективному толкованию истцом норм Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих вопросы добровольного и обязательного предложения о выкупе акций, заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А40-31382/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Протодьяконова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2015 N Ф05-1219/2015 ПО ДЕЛУ N А40-31382/14
Требование: О признании недействительными операций по приобретению акций общества.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком были нарушены процедуры направления добровольного предложения о приобретении более 30 процентов акций и раскрытия информации о приобретении ответчиком обыкновенных акций, не обеспечен доступ акционеров к документам в отношении принудительного выкупа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А40-31382/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Протодьяконова Андрея Михайловича - лично по паспорту,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСити" - неявка, извещено,
от третьего лица: открытого акционерного общества "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи" - Волошина Ю.Ю. по дов. от 15.01.2015,
рассмотрев 17 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Протодьяконова Андрея Михайловича
на решение от 16 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
и постановление от 17 ноября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е.,
по иску Протодьяконова Андрея Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСити"
о признании ничтожными операций по приобретению обыкновенных именных акций, включая принудительную покупку,
третье лицо: открытое акционерное общество "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи",
установил:
Протодьяконов Андрей Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСити" (далее - ответчик, ООО "ИнвестСити") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ничтожными операций ответчика по приобретению более 30% обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи" (далее - ОАО "МНИИРС"), включая принудительную покупку 25 акций истца.
ОАО "МНИИРС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Протодьяконов А.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на нарушение ответчиком требований статей 84.1 и 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах"; ответчик неправильно толкует статью 84.1 Закона, полагая возможной покупку любого количества акций без направления добровольного предложения; ответчик без подачи публичной оферты и без определения расчетной цены акции приобрел у четырех акционеров общества еще 65,33% общего количества акции, а обязательное предложение о выкупе оставшихся акций представлено в общество с нарушением установленного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах срока; суды ошибочно пришли к выводу о наличии на сайтах общества публикаций поданных ответчиком обязательного предложения и требования о выкупе акций; истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права в части оспаривания цены акций; суды посчитали возможным рассматривать при принудительном выкупе акций по статье 84.8 Закона об акционерных обществах только доказательства причинения материального ущерба безотносительно к нарушениям ответчиком условий применения этой статьи.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором, возражая против доводов жалобы, указал, что направление в ОАО "МНИИРС" добровольного предложения о приобретении более 30% акций являлось правом ответчика, а не его обязанностью; суды пришли к правильному выводу, что все требования закона к процедуре приобретения ответчиком акций соблюдены; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части оспаривания цены акций; истцом не представлено доказательств того, что имевшие, по его мнению, нарушения процедуры принудительного выкупа акций причинили ему убытки.
Третье лицо также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, возражая против доводов жалобы, указало, что ответчиком требования статей 84.1 и 84.2 Закона об акционерных обществах не нарушены; публикация в печатном издании "Вечерняя Москва" четко регламентирована Уставом ОАО "МНИИРС", каких-либо претензий или предложений по редакции данных пунктов Устава от акционеров не поступало; судами правомерно отклонены доводы истца о нарушении процедуры рассылки бюллетеней акционерам общества при проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "МНИИРС" от 19.04.2013 как не имеющие отношений к предмету заявленного спора; в соответствии со статьей 84.3 Закона об акционерных обществах после поступления в адрес общества обязательного предложения Совет директоров ОАО "МНИИРС" принял рекомендации относительно полученного предложения, сообщение о принятых рекомендациях было раскрыто на сайте информационного агентства, вместе с обязательным предложением третьему лицу был направлен отчет независимого оценщика; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, истец, полагая, что выкупная цена акций занижена, вправе обратиться в суд о взыскании убытков с представлением доказательств недостоверности представленного ответчиком отчета, на основании которого определялась цена выкупа акций; истцом не представлено доказательств того, что имевшие, по его мнению, нарушения процедуры принудительного выкупа акций причинили ему убытки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец лично поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель третьего лица возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Протодьяконов А.М. являлся акционером ОАО "МНИИРС", владеющим 25 обыкновенными акциями.
Согласно полученному 30.12.2013 уведомлению об операции, проведенной 26.12.2013 по счету, Протодьяконову А.М. стало известно об осуществлении принудительного выкупа у него акций в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Полагая, что ООО "ИнвестСити" была нарушена процедура направления в ОАО "МНИИРС" добровольного предложения о приобретении более 30% акций общества и процедура раскрытия информации о приобретении ответчиком 85,2839% обыкновенных акций ОАО "МНИИРС", не был обеспечен доступ акционеров к документам по принудительному выкупу, при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МНИИРС" от 19.04.2013 была нарушена процедура рассылки бюллетеней акционерам общества, в связи с чем акционеры были лишены возможности сообщить о способе перечисления денежных средств за выкупаемые акции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие нарушение со стороны ответчика требований законодательства к процедуре выкупа акций.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в иске ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое имеет намерение приобрести более 30% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в открытое общество публичную оферту, адресованную акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций открытого общества.
Судами установлено, что добровольного предложения о выкупе акций ООО "ИнвестСити" не направляло.
При этом ОАО "МНИИРС" письмом от 14.06.2013 было уведомлено о появлении в распоряжении ООО "ИнвестСити" 85,2839% акций общества, о чем была раскрыта информация на сайте уполномоченного информационного агентства.
Судами установлено, что данное сообщение не размещалось на сайте ОАО "МНИИРС" (www.niniirs.org), поскольку 22.08.2012 на указанном сайте было размещено сообщение о смене страницы для раскрытия информации со ссылкой на новую страницу (http://disclosure.lpriiiie.ru/PortaI/l)efault.aspx?em(d-7709022575). С указанной даты все сообщения, документы и информация размещались на сайте информационного агентства ПРАЙМ.
Обязательное предложение ООО "ИнвестСити" о приобретении акций общества поступило в ОАО "МНИИРС" 08.07.2013.
Истцом не опровергнуто, что в соответствии с Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" ОАО "МНИИРС" опубликовало сообщение о поступлении обязательного предложения.
Согласно статье 84.3 Закона об акционерных обществах после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения совет директоров (наблюдательный совет) открытого общества обязан принять рекомендации в отношении полученного предложения, включающие оценку предложенной цены приобретаемых ценных бумаг и возможного изменения их рыночной стоимости после приобретения, оценку планов лица, направившего добровольное или обязательное предложение, в отношении открытого общества, в том числе в отношении его работников.
Судами установлено, что после поступления в ОАО "МНИИРС" обязательного предложения Совет директоров ОАО "МНИИРС" принял рекомендации относительно полученного предложения, сообщение о принятых рекомендациях было раскрыто на сайте информационного агентства.
Текст обязательного предложения и рекомендации Совета директоров также были размещены в газете "Вечерняя Москва" N 125 (26418) от 15.07.2003 и на сайте ОАО "МНИИРС" (www.mniirs.org.).
Согласно статье 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 84.1 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.
Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
В случае определения рыночной стоимости ценных бумаг независимым оценщиком к обязательному предложению, направляемому в открытое общество, должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.
Судами установлено, что вместе с обязательным предложением в ОАО "МНИИРС" был направлен отчет независимого оценщика - ООО "Центр Оценки Собственности", являющегося членом НП СРО "Межрегиональный союз оценщиков".
Таким образом, как правильно указали суды, Совет директоров ОАО "МНИИРС" выразил свое мнение относительно цены акций.
Государственный контроль затрагивает случаи приобретения ценных бумаг, как обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг (пункт 1 статьи 84.9 Закона), так и не обращающихся на указанных торгах (пункт 2 статьи 84.9 Закона).
Добровольное или обязательное предложение, уведомление или требование о выкупе (т.е. предварительное уведомление) до направления его в открытое общество представляется в орган ФСФР России. Срок рассмотрения федеральным органом такого предварительного уведомления не может превышать 15 дней. В течение указанного срока орган ФСФР России вправе направить предписание о приведении поступившего к нему предложения (уведомления или требования) в соответствие с Законом об акционерных обществах. Если такого предписания направлено не было, то по истечении 15 дней покупатель акций может направить соответствующее предложение (уведомление или требование) уже непосредственно в акционерное общество (пункт 1 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах).
Добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется в орган ФСФР России покупателем акций одновременно с направлением его в акционерное общество (пункт 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах).
Судами установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции обязательное предложение о выкупе акций поступило в ФСФР России 24.06.2013, однако доказательств наличия соответствующего предписания материалы дела не содержат.
Произведенная ответчиком оценка выкупаемых ценных бумаг истцом не оспорена.
Суды установили, что 17.10.2013 в ОАО "МНИИРС" поступило уведомление от ООО "ИнвестСити" о выкупе акций общества. Сообщение о данном факте было раскрыто на сайте информационного агентства ПРАЙМ, а 21.10.2013 опубликовано в газете "Вечерняя Москва" и на сайте ОАО "МНИИРС".
Суды правомерно сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 03.07.2007 N 713-О-П, N 714-О-П, N 681-О-П, поскольку взаимосвязанные положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и части 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предполагают, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров осуществляется в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением требований законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки и при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
Таким образом, баланс интересов мажоритарного и миноритарных акционеров считается достигнутым при соблюдении двух условий: возникновение права на принудительный выкуп акций на основании обстоятельств, строго определенных Законом, и получение миноритарными акционерами справедливой цены за выкупаемые ценные бумаги.
Протодьяконов А.М. правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, не воспользовался, цену выкупаемых ценных бумаг в арбитражном суде не оспорил, иск о возмещении убытков не предъявил, доказательств причинения ему убытков якобы имевшим место нарушением процедуры принудительного выкупа акций не представил.
Согласно пункту 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах предоставление лицом, предъявившим требование о выкупе акций, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, влечет безусловную обязанность держателя реестра владельцев ценных бумаг списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев и зачислить их на лицевой счет лица, приобретающего ценные бумаги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом наличия допущенных ответчиком при выкупе акций нарушений.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к субъективному толкованию истцом норм Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих вопросы добровольного и обязательного предложения о выкупе акций, заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А40-31382/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Протодьяконова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)