Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (Смоленская область, Руднянский район, д. Казимирово ОГРН 1026700647654, ИНН 6713002114), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1046719804075, ИНН 6726009967), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на решение Арбитражного суд Смоленской области от 15.05.2015 по делу N А62-562/2015 (судья Яковенкова В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - общество, ООО "Шанс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2014 N 7100дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2013 год в виде штрафа в размере 5 105 рублей 40 копеек (пункт 2) (с учетом уточнения заявленных требований от 12.05.2015, протокол судебного заседания от 12.05.2015).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на завышенность кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:06:0020208:25 и не обоснованность начисления штрафа. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражения изложенные в отзыве, изучив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, а также обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены указанного акта не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка налоговой первичной налоговой декларации ООО "Шанс" по земельному налогу за 2013 г., согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 28 266 рубля, в том числе: авансовый платеж по сроку уплаты 30.04.2013 составляет 7 067 рубля, авансовый платеж по сроку уплаты 31.07.2013 - 7 067 рубля, авансовый платеж по сроку уплаты 31.10.2013 - 7 067 рубля, земельный налог по сроку уплаты 17.02.2014 - 7 065 рубля. При исчислении земельного налога, подлежащего уплате за 2013 год, ООО "Шанс" исходило из кадастровой стоимости земельного участка равной 1 884 420 рубля.
По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт проверки от 13.05.2014 N 8045.
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2009 составляет 366 729 157 рублей.
Рассмотрев материалы проверки и акт от 13.05.2014 N 8045 инспекцией принято решение от 01.09.2014 N 7100дсп, согласно которого ООО "Шанс" предложено уплатить авансовые платежи и земельный налог за 2013 год в сумме 210 108 рублей, начислены пени по земельному налогу в размере 20 020 рублей 67 копеек. Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в размере 5 105 рублей 40 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области была подана апелляционная жалоба, которая решением от 06.11.2014 N 167 оставила решение инспекции от 01.09.2014 N 7100дсп без изменений, жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 01.09.2014 N 7100дсп общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.
Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Смоленской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Шанс" требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52" О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков бесплатно предоставляются налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса, на основании их письменного заявления, в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения в порядке установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Также указанные сведения могут быть размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ (пункт 3 статья 12).
Статьей 16 Закона N 221-ФЗ (его пунктом 1) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Аналогичные нормы содержаться в главе 3.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1008 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ.
Таким образом, по общему правилу под кадастровой стоимостью земельного участка понимаются сведения о его стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценке земель и внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляющий собой, как это следует из пункта 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, единый федеральный государственный информационный ресурс.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Смоленской области. Данное постановление было опубликовано в официальных изданиях "Смоленская газета", "Вестник Смоленской областной думы и Администрации Смоленской области" в 2008 году (вступило в силу с 01.01.2009).
Решением Совета депутатов Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области от 20.11.2007 N 46 утверждено Положение об установлении земельного налога в муниципальном образовании Верхнеднепровское городское поселение Дорогобужского района Смоленской области (далее - Положение о земельном налоге).
Из материалов дела следует что, общество с 04.08.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:06:0020208:25, расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, ул. Советская, д. 27.
На основании сведений, представленных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росрегистрации" по Смоленской области, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:06:0020208:25, расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, ул. Советская, д. 27, по состоянию на 01.01.2013 составляет 366 729 157 рублей.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда, о том, что при определении суммы земельного налога за 2013 год в отношении принадлежащего ООО "Шанс" земельного участка с кадастровым номером 67:06:0020208:25 инспекцией обоснованно применена кадастровая стоимость в размере 366 729 157 рублей по состоянию на 01.01.2013, определенная на основании постановления администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584.
Довод апеллянта о завышенной кадастровой стоимости земельного участка обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку само по себе установление рыночной стоимости земельного участка не влечет автоматического признания этой стоимости кадастровой стоимостью земельного участка без внесения в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Доводы общества, приведенные в обоснование его позиции, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными как основанные на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Более того, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, то в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Используемая налогоплательщиком кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 884 420 рубля, на основании постановления Администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Смоленской области" является неверной, поскольку применяется с 01.01.2014.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения от 01.09.2014 N 7100дсп в части доначисления к уплате авансовых платежей и земельного налога за 2013 год в сумме 210 108 рублей.
Учитывая, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения Инспекцией решений в установленном порядке подтверждали кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции от 01.09.2014 N 7100дсп в части доначисления к уплате авансовых платежей и земельного налога за 2013 год в сумме 210 108 рублей было принято в полном соответствии с действующим законодательством, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его недействительным.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Надлежащее исполнения обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности.
Доказательства наличия смягчающих обстоятельств ООО "Шанс" суду не представлены, об их наличии не заявлено и судом по делу не установлено.
Согласно положениям статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Довод ООО "Шанс" об отсутствии в его действиях вины судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обществом не была использована обязанность по определению действительной стоимости земельного участка, предусмотренная пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах начисление Инспекцией ООО "Шанс" соответствующих сумм пеней и привлечение общества к налоговой ответственности по пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует признать соответствующим закону.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы дублируют позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой была дана всесторонняя и объективная оценка, основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего отклоняются апелляционной коллегией как безосновательные.
Заявитель не приводит в апелляционном суде доводов относительно безусловных оснований к отмене всего решения налогового органа.
Суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1500 рублей.
Из платежного поручения от 11.06.2015 N 55 следует, что ООО "Шанс" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1500 рублей подлежит возврату обществу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суд Смоленской области от 15.05.2015 по делу N А62-562/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (г. Смоленск, ОГРН 1026700647654, ИНН 6713002114) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.06.2015 N 55.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 20АП-3975/2015 ПО ДЕЛУ N А62-562/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N А62-562/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (Смоленская область, Руднянский район, д. Казимирово ОГРН 1026700647654, ИНН 6713002114), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1046719804075, ИНН 6726009967), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на решение Арбитражного суд Смоленской области от 15.05.2015 по делу N А62-562/2015 (судья Яковенкова В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - общество, ООО "Шанс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2014 N 7100дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2013 год в виде штрафа в размере 5 105 рублей 40 копеек (пункт 2) (с учетом уточнения заявленных требований от 12.05.2015, протокол судебного заседания от 12.05.2015).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на завышенность кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:06:0020208:25 и не обоснованность начисления штрафа. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражения изложенные в отзыве, изучив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, а также обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены указанного акта не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка налоговой первичной налоговой декларации ООО "Шанс" по земельному налогу за 2013 г., согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 28 266 рубля, в том числе: авансовый платеж по сроку уплаты 30.04.2013 составляет 7 067 рубля, авансовый платеж по сроку уплаты 31.07.2013 - 7 067 рубля, авансовый платеж по сроку уплаты 31.10.2013 - 7 067 рубля, земельный налог по сроку уплаты 17.02.2014 - 7 065 рубля. При исчислении земельного налога, подлежащего уплате за 2013 год, ООО "Шанс" исходило из кадастровой стоимости земельного участка равной 1 884 420 рубля.
По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт проверки от 13.05.2014 N 8045.
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2009 составляет 366 729 157 рублей.
Рассмотрев материалы проверки и акт от 13.05.2014 N 8045 инспекцией принято решение от 01.09.2014 N 7100дсп, согласно которого ООО "Шанс" предложено уплатить авансовые платежи и земельный налог за 2013 год в сумме 210 108 рублей, начислены пени по земельному налогу в размере 20 020 рублей 67 копеек. Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в размере 5 105 рублей 40 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области была подана апелляционная жалоба, которая решением от 06.11.2014 N 167 оставила решение инспекции от 01.09.2014 N 7100дсп без изменений, жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 01.09.2014 N 7100дсп общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.
Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Смоленской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Шанс" требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52" О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков бесплатно предоставляются налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса, на основании их письменного заявления, в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения в порядке установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Также указанные сведения могут быть размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ (пункт 3 статья 12).
Статьей 16 Закона N 221-ФЗ (его пунктом 1) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Аналогичные нормы содержаться в главе 3.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1008 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ.
Таким образом, по общему правилу под кадастровой стоимостью земельного участка понимаются сведения о его стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценке земель и внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляющий собой, как это следует из пункта 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, единый федеральный государственный информационный ресурс.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Смоленской области. Данное постановление было опубликовано в официальных изданиях "Смоленская газета", "Вестник Смоленской областной думы и Администрации Смоленской области" в 2008 году (вступило в силу с 01.01.2009).
Решением Совета депутатов Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области от 20.11.2007 N 46 утверждено Положение об установлении земельного налога в муниципальном образовании Верхнеднепровское городское поселение Дорогобужского района Смоленской области (далее - Положение о земельном налоге).
Из материалов дела следует что, общество с 04.08.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:06:0020208:25, расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, ул. Советская, д. 27.
На основании сведений, представленных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росрегистрации" по Смоленской области, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:06:0020208:25, расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, ул. Советская, д. 27, по состоянию на 01.01.2013 составляет 366 729 157 рублей.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда, о том, что при определении суммы земельного налога за 2013 год в отношении принадлежащего ООО "Шанс" земельного участка с кадастровым номером 67:06:0020208:25 инспекцией обоснованно применена кадастровая стоимость в размере 366 729 157 рублей по состоянию на 01.01.2013, определенная на основании постановления администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584.
Довод апеллянта о завышенной кадастровой стоимости земельного участка обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку само по себе установление рыночной стоимости земельного участка не влечет автоматического признания этой стоимости кадастровой стоимостью земельного участка без внесения в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Доводы общества, приведенные в обоснование его позиции, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными как основанные на ином толковании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Более того, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, то в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Используемая налогоплательщиком кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 884 420 рубля, на основании постановления Администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Смоленской области" является неверной, поскольку применяется с 01.01.2014.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения от 01.09.2014 N 7100дсп в части доначисления к уплате авансовых платежей и земельного налога за 2013 год в сумме 210 108 рублей.
Учитывая, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения Инспекцией решений в установленном порядке подтверждали кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции от 01.09.2014 N 7100дсп в части доначисления к уплате авансовых платежей и земельного налога за 2013 год в сумме 210 108 рублей было принято в полном соответствии с действующим законодательством, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его недействительным.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Надлежащее исполнения обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности.
Доказательства наличия смягчающих обстоятельств ООО "Шанс" суду не представлены, об их наличии не заявлено и судом по делу не установлено.
Согласно положениям статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Довод ООО "Шанс" об отсутствии в его действиях вины судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обществом не была использована обязанность по определению действительной стоимости земельного участка, предусмотренная пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах начисление Инспекцией ООО "Шанс" соответствующих сумм пеней и привлечение общества к налоговой ответственности по пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует признать соответствующим закону.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы дублируют позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой была дана всесторонняя и объективная оценка, основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего отклоняются апелляционной коллегией как безосновательные.
Заявитель не приводит в апелляционном суде доводов относительно безусловных оснований к отмене всего решения налогового органа.
Суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1500 рублей.
Из платежного поручения от 11.06.2015 N 55 следует, что ООО "Шанс" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1500 рублей подлежит возврату обществу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суд Смоленской области от 15.05.2015 по делу N А62-562/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (г. Смоленск, ОГРН 1026700647654, ИНН 6713002114) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.06.2015 N 55.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.А.ФЕДИН
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)