Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 марта 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Драгоценновой И.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от налогового органа - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2009 г. по делу N А55-17753/2008 (судья Корнилов А.Б.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Город", г. Тольятти,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Город" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 23.10.2008 г. N 19013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2009 г. по делу N А55-17753/2008 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 23.10.2008 г. N 19013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2006 г. заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Налоговый орган направил заявителю требование N 115707 от 26.08.2008 г. об уплате налога на имущество организаций в сумме 66 825 руб., со сроком исполнения до 16.09.2008 г.
16.09.2008 г. налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 19013 о взыскании налога в размере 66 825 руб. за счет денежных средств на счетах заявителя в банках.
Налоговый орган, на основании указанных требования и решения выставил на единственный расчетный счет заявителя N 40702810200000037991 в ЗАО АКБ "Тольяттихимбанк" инкассовое поручение.
В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона реестр требований кредиторов заявителя закрыт 29.09.2006 г. по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Налоговый орган, своим решением, взыскивает во внеочередном порядке с заявителя задолженность по налогам, что противоречит положениям названных норм Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как указано в пунктах 13, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.06 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2009 г. по делу N А55-17753/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2009 N 11АП-1482/2009 ПО ДЕЛУ N А55-17753/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. по делу N А55-17753/2008
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 марта 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Драгоценновой И.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от налогового органа - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2009 г. по делу N А55-17753/2008 (судья Корнилов А.Б.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Город", г. Тольятти,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Город" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 23.10.2008 г. N 19013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2009 г. по делу N А55-17753/2008 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 23.10.2008 г. N 19013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2006 г. заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Налоговый орган направил заявителю требование N 115707 от 26.08.2008 г. об уплате налога на имущество организаций в сумме 66 825 руб., со сроком исполнения до 16.09.2008 г.
16.09.2008 г. налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 19013 о взыскании налога в размере 66 825 руб. за счет денежных средств на счетах заявителя в банках.
Налоговый орган, на основании указанных требования и решения выставил на единственный расчетный счет заявителя N 40702810200000037991 в ЗАО АКБ "Тольяттихимбанк" инкассовое поручение.
В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона реестр требований кредиторов заявителя закрыт 29.09.2006 г. по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Налоговый орган, своим решением, взыскивает во внеочередном порядке с заявителя задолженность по налогам, что противоречит положениям названных норм Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как указано в пунктах 13, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.06 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2009 г. по делу N А55-17753/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)