Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик состоит на налоговом учете, ему был исчислен земельный налог и направлено уведомление о его оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поветкин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 мая 2014 года, которым с учетом определения суда от 8 сентября 2014 г. об устранении описки, постановлено:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области к А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с А.В. задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере <... > рублей <... > копеек, перечислив их на реквизиты взыскателя.
Взыскать с А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <... > рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения А.В., представителя МИФНС России N 3 по Рязанской области - М., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу.
В обоснование иска истец указал, что А.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 3 по Рязанской области по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему земельного участка. На основании сведений земельного кадастрового центра по Рязанской области ответчик является собственником объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного: < данные изъяты >, кадастровый номер N, доля владения 1/1, назначение земли - предоставленные для строительства жилых домов, кадастровая стоимость в 2010 г. составляет <... > рублей, владеет с 20.12.2005 г. по настоящее время.
Налогоплательщику налоговой инспекцией был исчислен земельный налог за 2010 г. и направлено уведомление о его оплате. 26.01.2012 г. в адрес должника направлено требование об уплате налога в размере <... > руб. <... > коп., не исполненное ответчиком.
Судебным приказом от 10 октября 2012 г. мирового судьи судебного участка N 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани с А.В. взыскана недоимка по земельному налогу за 2010 г.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани указанный судебный приказ отменен и заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
С учетом изложенных обстоятельств, МИФНС России N 3 по Рязанской области просила взыскать с А.В. недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере <... > руб. <... > коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства - неизвещение ответчика о времени и месте слушания дела, а также на неправильность расчета земельного налога, поскольку у него имеется свидетельство о государственной регистрации его права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка в феврале 2014 г. и кадастровый паспорт земельного участка от января 2014 г., согласно которому его кадастровая стоимость составляет <... > руб.
В суде апелляционной инстанции А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МИФНС России N 3 по Рязанской области возражал против них и просил решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
П. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 той же статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 той же статьи, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).
Сумма налога исчисляется в силу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу п. 3 ст. 2 Решения Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III "Об установлении земельного налога" налоговые ставки устанавливаются в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства.
Налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, в соответствии с п. 3 ст. 3 Решения Рязанского городского Совета N 384-III, налог подлежит уплате 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, и исчисляется в силу п. 5 той же статьи в соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на основании сведений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по состоянию на 07.02.2011 г. ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: < данные изъяты >, с кадастровой стоимостью на 01.01.2010 г. - <... > руб.
Налоговой инспекцией ему был исчислен налог за 2010 г. на указанный объект налогообложения в размере <... > руб. <... > коп. и направлено налоговое уведомление, а затем и требование об оплате земельного налога в размере <... > руб. <... > коп. с учетом ранее произведенных платежей.
Обязанность по оплате земельного налога А.В. не исполнена, в связи с чем районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа о взыскании суммы задолженности в размере, указанном в исковом заявлении.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального права, регулирующим исчисление и оплату земельного налога.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте слушания дела и не вручение ему искового заявления не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела усматривается, что ранее земельный налог за 2010 г. был взыскан судебным приказом мирового судьи, однако в связи с возражениями А.В. отменен. Судебная корреспонденция по настоящему иску налогового органа о взыскании этого же налога, направленная судом заблаговременно по адресу ответчика, последним не получалась и возвращалась назад за истечением срока хранения, в том числе и судебная повестка на 27.05.2014 г., когда было вынесено решение. Судя по адресу, указанному в апелляционной жалобе, место жительства ответчика не менялось. При таких обстоятельствах судом первой инстанции были предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика.
Другие доводы жалобы об иной доле ответчика в праве собственности на земельный участок, являющегося объектом налогообложения, и иной кадастровой стоимости по состоянию на начало 2014 г., не подтверждены доказательствами, а кроме того, не влияют на порядок расчета земельного налога за 2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 33-2046
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик состоит на налоговом учете, ему был исчислен земельный налог и направлено уведомление о его оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 33-2046
Судья: Поветкин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 мая 2014 года, которым с учетом определения суда от 8 сентября 2014 г. об устранении описки, постановлено:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области к А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с А.В. задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере <... > рублей <... > копеек, перечислив их на реквизиты взыскателя.
Взыскать с А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <... > рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения А.В., представителя МИФНС России N 3 по Рязанской области - М., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу.
В обоснование иска истец указал, что А.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 3 по Рязанской области по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему земельного участка. На основании сведений земельного кадастрового центра по Рязанской области ответчик является собственником объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного: < данные изъяты >, кадастровый номер N, доля владения 1/1, назначение земли - предоставленные для строительства жилых домов, кадастровая стоимость в 2010 г. составляет <... > рублей, владеет с 20.12.2005 г. по настоящее время.
Налогоплательщику налоговой инспекцией был исчислен земельный налог за 2010 г. и направлено уведомление о его оплате. 26.01.2012 г. в адрес должника направлено требование об уплате налога в размере <... > руб. <... > коп., не исполненное ответчиком.
Судебным приказом от 10 октября 2012 г. мирового судьи судебного участка N 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани с А.В. взыскана недоимка по земельному налогу за 2010 г.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани указанный судебный приказ отменен и заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
С учетом изложенных обстоятельств, МИФНС России N 3 по Рязанской области просила взыскать с А.В. недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере <... > руб. <... > коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства - неизвещение ответчика о времени и месте слушания дела, а также на неправильность расчета земельного налога, поскольку у него имеется свидетельство о государственной регистрации его права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка в феврале 2014 г. и кадастровый паспорт земельного участка от января 2014 г., согласно которому его кадастровая стоимость составляет <... > руб.
В суде апелляционной инстанции А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МИФНС России N 3 по Рязанской области возражал против них и просил решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
П. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 той же статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 той же статьи, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).
Сумма налога исчисляется в силу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу п. 3 ст. 2 Решения Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-III "Об установлении земельного налога" налоговые ставки устанавливаются в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства.
Налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, в соответствии с п. 3 ст. 3 Решения Рязанского городского Совета N 384-III, налог подлежит уплате 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, и исчисляется в силу п. 5 той же статьи в соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на основании сведений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по состоянию на 07.02.2011 г. ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: < данные изъяты >, с кадастровой стоимостью на 01.01.2010 г. - <... > руб.
Налоговой инспекцией ему был исчислен налог за 2010 г. на указанный объект налогообложения в размере <... > руб. <... > коп. и направлено налоговое уведомление, а затем и требование об оплате земельного налога в размере <... > руб. <... > коп. с учетом ранее произведенных платежей.
Обязанность по оплате земельного налога А.В. не исполнена, в связи с чем районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа о взыскании суммы задолженности в размере, указанном в исковом заявлении.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального права, регулирующим исчисление и оплату земельного налога.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте слушания дела и не вручение ему искового заявления не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела усматривается, что ранее земельный налог за 2010 г. был взыскан судебным приказом мирового судьи, однако в связи с возражениями А.В. отменен. Судебная корреспонденция по настоящему иску налогового органа о взыскании этого же налога, направленная судом заблаговременно по адресу ответчика, последним не получалась и возвращалась назад за истечением срока хранения, в том числе и судебная повестка на 27.05.2014 г., когда было вынесено решение. Судя по адресу, указанному в апелляционной жалобе, место жительства ответчика не менялось. При таких обстоятельствах судом первой инстанции были предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика.
Другие доводы жалобы об иной доле ответчика в праве собственности на земельный участок, являющегося объектом налогообложения, и иной кадастровой стоимости по состоянию на начало 2014 г., не подтверждены доказательствами, а кроме того, не влияют на порядок расчета земельного налога за 2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)