Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Бациева В.В.,
судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 по делу N А51-31603/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 15.08.2013 N 12/222 в части доначисления 410 541 рублей налога на прибыль, 64 652 рублей пеней и 82 108 рублей штрафа.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция) от 15.08.2013 N 12/222 в части доначисления 410 541 рублей налога на прибыль, 64 652 рублей пеней и 82 108 рублей штрафа.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.05.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием к доначислению спорных сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, общехозяйственных расходов в общей сумме 2 052 439 рублей, относящихся, по мнению инспекции, к деятельности от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (далее - РМРС).
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные затраты представляют собой выплаты по трудовым договорам в пользу персонала общества, деятельность которого связана с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, принимая во внимание специфику деятельности общества, суды признали указанные затраты расходами общества, связанными с эксплуатацией и содержанием судов, зарегистрированных в РМРС.
Руководствуясь положениями пункта 48.5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о неправомерном учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, спорных затрат.
Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание положения учетной политики общества, суды признали правомерным исключение из состава расходов не учитываемых в целях налогообложения прибыли спорных затрат в размере, определенном инспекцией пропорционально доле доходов в соответствии с порядком, установленным в абзаце 4 пункта 1 статьи 272 Кодекса, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-31603/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.07.2014 N ВАС-8594/14 ПО ДЕЛУ N А51-31603/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N ВАС-8594/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Бациева В.В.,
судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 по делу N А51-31603/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 15.08.2013 N 12/222 в части доначисления 410 541 рублей налога на прибыль, 64 652 рублей пеней и 82 108 рублей штрафа.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Востокфлот" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция) от 15.08.2013 N 12/222 в части доначисления 410 541 рублей налога на прибыль, 64 652 рублей пеней и 82 108 рублей штрафа.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.05.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием к доначислению спорных сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, общехозяйственных расходов в общей сумме 2 052 439 рублей, относящихся, по мнению инспекции, к деятельности от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (далее - РМРС).
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные затраты представляют собой выплаты по трудовым договорам в пользу персонала общества, деятельность которого связана с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, принимая во внимание специфику деятельности общества, суды признали указанные затраты расходами общества, связанными с эксплуатацией и содержанием судов, зарегистрированных в РМРС.
Руководствуясь положениями пункта 48.5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о неправомерном учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, спорных затрат.
Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание положения учетной политики общества, суды признали правомерным исключение из состава расходов не учитываемых в целях налогообложения прибыли спорных затрат в размере, определенном инспекцией пропорционально доле доходов в соответствии с порядком, установленным в абзаце 4 пункта 1 статьи 272 Кодекса, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-31603/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)