Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обстоятельства: Предприятие - налоговый агент не исполнило в добровольном порядке требование налогового органа об уплате пеней по НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Шапирова В.А. по доверенности от 01.10.2013,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2014 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Корнилов А.Б.)
по делу N А72-11304/2014
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское", Ульяновская область (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400) о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 202 856,16 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 2 по ульяновской области) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии) о взыскании задолженности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 202 856,16 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, заявление инспекции удовлетворено, с Академии в пользу налогового органа взысканы пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 202 856,16 руб., а также государственная пошлина в сумме 7 057,12 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области в отношении ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, водного налога, налога на доходы физических лиц.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в сумме 2 934,78 руб., по ЕСХН в сумме 7 334,55 руб., по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 6 302,34 руб.
Данным решением предприятию также доначислены к уплате ЕСХН в сумме 72 242,46 руб., пени по ЕСХН в сумме 13 474,93 руб., транспортный налог в сумме 48 913,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 4 135,25 руб., НДФЛ в сумме 105 039,00 руб., пени по НДФЛ в сумме 209 856,16 руб.
Основанием начисления налоговым органом пени по НДФЛ явилось неисполнение предприятием в качестве налогового агента положений статьи 226 НК РФ и пункта 3 статьи 24 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением, Академия обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, решением которого от 19.07.2011 N 16-15-11/08945 апелляционная жалоба ФГУП "Новоникулинское" оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии было направлено требование N 9341 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.07.2011 со сроком исполнения до 12.08.2011.
Поскольку предприятие требование не исполнило, инспекция в соответствии с положениями статьи 45, пункта 3 статьи 46 НК РФ обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога организацией или индивидуальным предпринимателем в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России N 2 по ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в размере 72 242,46 руб., начисления пени по ЕСХН в размере 13 474,93 руб., начисления пени но НДФЛ в размере 202 856 руб. 16 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ по НДФЛ в размере 4 201 руб. 56 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по ЕСХН в размере 4 334 руб. 55 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по транспортному налогу в размере 1 956 руб. 52 коп.
Указанное заявление было принято к рассмотрению Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-5776/2011.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области по указанному делу от 05.08.2011 действие оспариваемого решения Инспекции от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 в указанной части было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному спору.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 по делу N А72-5776/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, заявление предприятия удовлетворено частично.
Решение Инспекции от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 4 002,64 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ по транспортному налогу в сумме 1 956,52 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А72-5776/2011 17.05.2012 Инспекцией было принято решение N 14196 о взыскании в соответствии со статьей 46 НК РФ с налогоплательщика задолженности в сумме 220 665,64 руб. (с учетом оплаченных и взысканных сумм), в том числе 202 856,16 руб. - пени по НДФЛ, 13 474,93 руб. - пени по ЕСХН, 4 334,55 руб. штрафа по ЕСХН за счет его денежных средств на счетах в банках.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 г. по делу N А72-5776/2014 в части отказа в признании недействительны решения Инспекции от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по ЕСХН в размере 4 334,55 руб., о начислении пени по состоянию на 09.06.2011 по ЕСХН в размере 13 474,92 руб., о предложении уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 72 242,46 руб. были отменены.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2012 по делу N А72-5776/2011 вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области в части ЕСХН и пени было признано недействительным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2015 N Ф06-24365/2015 ПО ДЕЛУ N А72-11304/2014
Требование: О взыскании задолженности по уплате пеней по НДФЛ.Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обстоятельства: Предприятие - налоговый агент не исполнило в добровольном порядке требование налогового органа об уплате пеней по НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N Ф06-24365/2015
Дело N А72-11304/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Шапирова В.А. по доверенности от 01.10.2013,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2014 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Корнилов А.Б.)
по делу N А72-11304/2014
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское", Ульяновская область (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400) о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 202 856,16 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 2 по ульяновской области) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии) о взыскании задолженности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 202 856,16 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, заявление инспекции удовлетворено, с Академии в пользу налогового органа взысканы пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 202 856,16 руб., а также государственная пошлина в сумме 7 057,12 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области в отношении ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, водного налога, налога на доходы физических лиц.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в сумме 2 934,78 руб., по ЕСХН в сумме 7 334,55 руб., по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 6 302,34 руб.
Данным решением предприятию также доначислены к уплате ЕСХН в сумме 72 242,46 руб., пени по ЕСХН в сумме 13 474,93 руб., транспортный налог в сумме 48 913,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 4 135,25 руб., НДФЛ в сумме 105 039,00 руб., пени по НДФЛ в сумме 209 856,16 руб.
Основанием начисления налоговым органом пени по НДФЛ явилось неисполнение предприятием в качестве налогового агента положений статьи 226 НК РФ и пункта 3 статьи 24 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением, Академия обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, решением которого от 19.07.2011 N 16-15-11/08945 апелляционная жалоба ФГУП "Новоникулинское" оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии было направлено требование N 9341 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.07.2011 со сроком исполнения до 12.08.2011.
Поскольку предприятие требование не исполнило, инспекция в соответствии с положениями статьи 45, пункта 3 статьи 46 НК РФ обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога организацией или индивидуальным предпринимателем в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России N 2 по ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в размере 72 242,46 руб., начисления пени по ЕСХН в размере 13 474,93 руб., начисления пени но НДФЛ в размере 202 856 руб. 16 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ по НДФЛ в размере 4 201 руб. 56 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по ЕСХН в размере 4 334 руб. 55 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по транспортному налогу в размере 1 956 руб. 52 коп.
Указанное заявление было принято к рассмотрению Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-5776/2011.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области по указанному делу от 05.08.2011 действие оспариваемого решения Инспекции от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 в указанной части было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному спору.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 по делу N А72-5776/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, заявление предприятия удовлетворено частично.
Решение Инспекции от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 4 002,64 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ по транспортному налогу в сумме 1 956,52 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А72-5776/2011 17.05.2012 Инспекцией было принято решение N 14196 о взыскании в соответствии со статьей 46 НК РФ с налогоплательщика задолженности в сумме 220 665,64 руб. (с учетом оплаченных и взысканных сумм), в том числе 202 856,16 руб. - пени по НДФЛ, 13 474,93 руб. - пени по ЕСХН, 4 334,55 руб. штрафа по ЕСХН за счет его денежных средств на счетах в банках.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 г. по делу N А72-5776/2014 в части отказа в признании недействительны решения Инспекции от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по ЕСХН в размере 4 334,55 руб., о начислении пени по состоянию на 09.06.2011 по ЕСХН в размере 13 474,92 руб., о предложении уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 72 242,46 руб. были отменены.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2012 по делу N А72-5776/2011 вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области в части ЕСХН и пени было признано недействительным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)