Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3972/2014) Заместителя прокурора Мурманской области
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2013 по делу N А42-3159/2013 (судья Машкова Н.С.), принятое по иску Заместителя Прокурора Мурманской области к МУП "Оленегорские тепловые сети" (МУП "ОТС"), ООО "Эдельвейс", ООО "ТД "Формат", ЗАО "Концертная организация "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ", ЗАО "Альтернатива", ЗАО "Феникс"
3-и лица: Администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, ЗАО "Альтернатива", ЗАО "Единый регистратор", ОАО "Дом торговли", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Оленегорска о признании недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок
установил:
Заместитель прокурора Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к МУП "Оленегорские теплосети", ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", ООО "Торговый дом "Формат" о признании сделок недействительными (ничтожными) как противоречащих федеральному законодательству и применении последствий недействительности сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оленегорска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска, ОАО "Дом торговли", ЗАО "Единый регистратор" в лице Мурманского филиала, ЗАО "Концертная организация "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ", ЗАО "Альтернатива" и ЗАО "Феникс".
Определением суда от 18.10.2013 ЗАО "Концертная организация "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ", ЗАО "Альтернатива", ЗАО "Феникс" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, с исключением их из состава третьих лиц.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству изменения исковых требований, в которых истец просит признать недействительными (ничтожными) как противоречащих федеральному законодательству:
- - договор займа денежных средств от 17.08.2012, заключенный между МУП "Оленегорские теплосети" и ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС";
- - договор залога акций ОАО "Дом торговли от 17.08.2012, заключенный между МУП "Оленегорские теплосети" и ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС";
- - договор об уступке права требования от 25.09.2012, заключенный между ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" и ООО "Торговый дом "Формат";
- - сделку по переходу прав собственности на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 штук номинальной стоимостью одной акции 100 рублей от МУП "Оленегорские теплосети" на лицевой счет ООО "Торговый дом "Формат", оформленной передаточным распоряжением от 05.10.2012;
- - сделку по переходу прав собственности на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО "Дом торговли" от ООО "Торговый дом "Формат" на лицевой счет ЗАО "Альтернатива" в количестве 23 850 штук, ЗАО "Концертная организация "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" в количестве 28 620 шт., ЗАО "Феникс" в количестве 19 080 шт., оформленной передаточными распоряжениями от 30.04.2013.
В качестве последствий недействительности сделок истец просит восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности МУП "Оленегорские тепловые сети" 71 550 обыкновенных именных акций ОАО "Дом торговли", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05085-D, путем списания этих акций с лицевых счетов ЗАО "Альтернатива", ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" и ЗАО "Феникс".
Решением от 19.12.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.
В жалобе заявитель указывает, что оспариваемый договор займа от 17.08.2012 в нарушение п. 2 ст. 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заключен между МУП "Оленегорские тепловые сети" и ООО "Эдельвейс" без согласования с собственником имущества унитарного предприятия, от имени которого выступает администрация г. Оленегорска. В обоснование указанного довода Заместитель прокурора Мурманской области ссылается на то, что Решением Оленегорского городского суда от 26.11.2012 часть вторая статьи 2 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией от 12.04.2010 N 01-15РС, в части наделения структурных подразделений администрации города правомочиями по распоряжению объектами муниципальной собственности от имени муниципального образования, признана противоречащей законодательству, недействующей и не подлежащей применению с момента принятия правового акта. Решение Оленегорского городского суда от 26.11.2012 вступило в законную силу 06.02.2013. По мнению истца, поскольку договор займа от 17.08.2012 является недействительной (ничтожной) сделкой, то заключенные на основании его договор залога ценных бумаг от 17.08.2012, а также последующий договор об уступке права требования от 25.09.2012 и сделка по переходу прав собственности на акции ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 шт. от МУП " Оленегорские тепловые сети" в пользу ООО "Торговый дом "Формат", оформленная передаточным распоряжением от 05.10.2012, также являются недействительными. Заместитель прокурора Мурманской области указывает, что в реестре акционеров ОАО "Дом торговли" операция по переходу к МУП "Оленегорские тепловые сети" прав на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 штук номинальной стоимостью одной акции 100 рублей реестродержателем ЗАО "Единый регистратор" проведена 20.08.2012. Таким образом, по состоянию на 17.08.2012 МУП "Оленегорские тепловые сети" не был зарегистрированным владельцем акций ОАО "Дом торговли", в связи с чем, не обладал правом на распоряжение указанным имуществом, по этим основаниям договор залога заключен в нарушение ч.ч. 2 и 3 ст. 335 ГК РФ п. п. 1 и 4 ст. 19 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге". Истец полагает, что каких-либо сведений о том, что заем денежных средств в размере 7 000 000 рублей обеспечивается выпуском простого векселя материалами дела не подтвержден.
От МУП "ОТС" поступил отзыв на жалобу и пояснения по делу, в которых ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От Администрации также поступил отзыв на жалобу, в котором третье лицо заявляет возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители истец поддержал доводы жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" зарегистрировано постановлением администрации г. Оленегорска от 30.12.1998 N 26 (перерегистрировано 10.11.2002, ОГРН 1025100676776).
Согласно Уставу МУП "Оленегорские тепловые сети" предприятие находится в муниципальной собственности муниципального образования город Оленегорск, учредителем предприятия является Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией (пункты 1.1, 1.2). Имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит МУП "Оленегорские тепловые сети" на праве хозяйственного ведения (пункт 2.1).
От имени муниципального образования город Оленегорск права собственника имущества МУП "Оленегорские тепловые сети" осуществляет Администрация города Оленегорска в рамках ее компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа (пункт 2.5).
Решением Оленегорского городского суда от 26.11.2012 часть вторая статьи 2 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией от 12.04.2010 N 01-15РС, в части наделения структурных подразделений администрации города правомочиями по распоряжению объектами муниципальной собственности от имени муниципального образования, признана противоречащей законодательству, недействующей и не подлежащей применению с момента принятия правового акта. Решение Оленегорского городского суда от 26.11.2012 вступило в законную силу 06.02.2013.
17.08.2012 МУП "Оленегорские теплосети" (заемщик) и ООО "Эдельвейс" (заимодавец) заключен договор займа о передаче денежных средств в размере 7 000 000 руб. на срок до 20.09.2012 (п. п. 1.1, 1.3). Проценты за предоставление займа устанавливаются в размере 0,2% и выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом займа (п. п. 2.1, 2.3). Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа обеспечивается залогом принадлежащего ему имущества на основании отдельно заключаемого с займодавцем соглашения (п. п. 3.1, 3.2).
Денежные средства по договору займа в размере 7 000 000 руб. поступили на счет заемщика 20.08.2012
17.08.2012 МУП "Оленегорские теплосети" и ООО "Эдельвейс" (залогодержатель) был заключен договор залога, по условиям которого предприятие передало в залог в форме заклада в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 17.08.2012 бездокументарные ценные бумаги - 71 550 акций ОАО "Дом торговли", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05085-D, находящиеся в собственности муниципального образования город Оленегорск на основании постановления Администрации города Оленегорска от 07.10.2009 N 412 и закрепленные за МУП "Оленегорские теплосети" на праве хозяйственного ведения приказом КУМИ Администрации г. Оленегорска от 14.08.2012 N 162.
20.08.2012 в реестре акционеров ОАО "Дом торговли" проведена (передаточное распоряжение принято регистратором 15.08.2012) операция по переходу прав к МУП "Оленегорские теплосети" на указанные акции обыкновенные именные ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 шт. номинальной стоимостью одной акции 100 руб. реестродержателем ЗАО "Единый регистратор".
Пунктами 4.1 - 4.6 договора залога стороны определили порядок обращения взыскания на предмет залога, в том числе порядок приобретения залогодержателем права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (залогодателем) своих обязательств по договору займа продать заложенное имущество любым заинтересованным лицам, давать указания реестродержателю (в форме передаточного распоряжения) о продаже (перерегистрации за покупателем) заложенных акций.
Заемные средства в установленный договором срок - 20.09.2012 займодавцу не возвращены.
25.09.2012 ООО "Эдельвейс" (цедент) и ООО "Торговый дом "Формат" (цессионарий) заключен договор об уступке требования к МУП "ОТС", вытекающее из договора о предоставлении займа от 17.08.2012 (п. 1.1 договора цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 7 546 000 руб., в том числе основной долг - 7 000 000 руб. и проценты - 546 000 руб.
03.10.2012 МУП "Оленегорские теплосети" и ООО "Эдельвейс" предоставили реестродержателю ЗАО "Единый регистратор" передаточное распоряжение, содержащее указание регистратору произвести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 штук новому владельцу - ООО "Торговый дом "Формат". Цена сделки - 7 546 000 руб.
05.10.2012 в реестре акционеров ОАО "Дом торговли" проведена операция по переходу от МУП "Оленегорские теплосети" к ООО "Торговый дом "Формат" прав на указанные ценные бумаги с указанием на наличие залога ценных бумаг по договору от 17.08.2012.
08.05.2013 в реестр акционеров ОАО "Дом торговли" внесены записи о переходе прав собственности на именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 штук с лицевого счета ООО "Торговый дом "Формат" N 5073000137 на лицевые счета ЗАО "Альтернатива" в количестве 23 850 шт. (N 5073000140), ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" в количестве 28620 шт. (N 5073000139) и ЗАО "Феникс" в количестве 19 080 шт. (N 5073000138) по передаточным распоряжениям от 30.04.2013, на основании договоров купли-продажи от 06.03.2013.
Ссылаясь на то, что договор займа от 17.08.2012 не соответствует требованиям статьи 24 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" по причине несоответствия форме заимствования, несогласования направления использования унитарным предприятием привлекаемых средств и отсутствия согласования с собственником имущества предприятия - Администрацией г. Оленегорска, а совершенное одобрение сделок осуществлено КУМИ вне пределов компетенции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец также указывает, что договор залога акций заключен в нарушение частей 2, 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 4 статьи 19 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", поскольку по состоянию на 17.08.2012 МУП "Оленегорские теплосети" не являлся зарегистрированным владельцем акций ОАО "Дом торговли" и не обладал правом на распоряжение указанным имуществом. Кроме того, по мнению истца, договор залога акций заключен с нарушением статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отсутствие оценки предмета залога.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что МУП "Оленегорские теплосети" получено согласие на заключение сделок оспариваемых сделок займа и залога акций с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом N 161-ФЗ от 14.11.2002, согласование заимствования и залога акций совершено КУМИ Администрации г. Оленегорска в пределах делегированных ему собственником имущества унитарного предприятия полномочий, направление использования заемных средств предусмотрено согласием N 1.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме:
- кредитов по договорам с кредитными организациями;
- бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей.
Сделка МУП "ОТС" и ООО "Эдельвейс" по привлечению МУП "ОТС" заемных средств на условиях возвратности и платности, осуществленная путем заключения договор займа от 17.08.2012 и последующей выдачи векселя на тех же условиях, не противоречит требованиям статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
17.08.2012 между МУП "Оленегорские теплосети" и ООО "Эдельвейс" был заключен договор займа, согласно которому ООО "Эдельвейс" обязалось предоставить на условиях возвратности и платности денежную сумму в размере 7 000 000 руб. После фактического получения указанной суммы 20.08.2012 МУП "Оленегорские теплосети" выдало ООО "Эдельвейс" простой вексель от 20.08.2012 N 1 на сумму 7 000 000 руб. с оплатой по предъявлению, но не ранее 20.09.2012, с процентами из расчета 0,2% за каждый день, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000, учитывая характер вексельного обязательства, следует исходить из того, что включенные в вексель условия об обеспечении исполнения по векселю залогом, общегражданским поручительством или неустойкой признаются ненаписанными и не влекут каких-либо правовых последствий. Но при этом необходимо принимать во внимание допустимость и возможность заключения облеченных в простую письменную форму вневексельных соглашений о залоге, неустойке или поручительстве, обеспечивающих исполнение конкретным должником по векселю своего обязательства перед конкретным вексельным кредитором.
В простом векселе, выданном МУП "Оленегорские теплосети", не могло содержаться обязательство заемщика предоставить обеспечение своих обязательств залогом имущества, поскольку заемные отношения оформлены сторонами не только векселем, но и договором займа от 17.08.2012, договором залога имущества, зафиксировавших достигнутые договоренности.
Условия выпущенного векселя полностью соответствуют достигнутому сторонами соглашению (договор займа от 17.08.2012). Необходимость оформления договорных отношений между МУП "ОТС" и ООО "Эдельвейс" обусловлена условиями достигнутого соглашения по займу. Заемные средства приобретались, чтобы обеспечить предприятию возможность осуществления уставной деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что МУП "Оленегорские теплосети" осуществлено заимствование денежных средств в той форме, которая предусмотрена Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ, а именно в форме выпуска векселя.
МУП "Оленегорские теплосети" являлось владельцем 71 550 акций ОАО "Дом торговли", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05085-D, на праве хозяйственного ведения; передача спорных акций произведена по приказу КУМИ Администрации г. Оленегорска N 162 от 14.08.2012 в целях обеспечения кредитоспособности МУП "Оленегорские теплосети" на период вхождения в отопительный осенне-зимний период 2012-2013 годов в качестве теплоснабжающей организации.
В подтверждение согласия собственника на совершение оспариваемой сделки займа представлено согласие N 1 от 16.08.2012 на осуществление МУП "Оленегорские теплосети" заимствования путем заключения сделок, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002, в том числе путем выпуска облигаций и выдачи векселей, с объемом заимствования - 20 000 000 руб. и направлением использования привлеченных средств: на оплату налоговых и иных обязательных платежей и сборов в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, выплаты заработной платы работникам предприятия и расчетов с кредиторами. Данное согласие дано КУМИ Администрации г. Оленегорска.
17.08.2012 приказом КУМИ Администрации г. Оленегорска N 169 согласована возможность заключения МУП "Оленегорские теплосети" сделок заимствования на сумму до 300 000 000 руб. с возможностью передачи в залог имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, в обеспечение сделок заимствования.
На договорах займа и залога акций от 17.08.2012 имеется отметка о согласовании КУМИ Администрации г. Оленегорска условий этих договоров.
С учетом изложенного следует признать, что в данном случае имело место согласие на заключение оспариваемых сделок займа и залога акций, которое было получено с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом N 161-ФЗ от 14.11.2002, поскольку согласование заимствования и залога акций совершено КУМИ Администрации г. Оленегорска в пределах делегированных ему собственником имущества унитарного предприятия полномочий, и направление использования заемных средств предусмотрено согласием N 1.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при распоряжении муниципальным имуществом (его отчуждении), а также при распоряжении муниципальным унитарным предприятием закрепленным за ним имуществом, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, требуется обязательная оценка стоимости имущества.
По заказу КУМИ Администрации г. Оленегорска произведена оценка стоимости 100% пакета акций ОАО "Дом торговли" с составлением соответствующего отчета за N 01072012/Б от 10.08.2012, согласно которому рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО "Дом торговли" по состоянию на 01 июля 2012 года составляет 9 800 000 руб. Отчет об оценке в установленном порядке не оспорен.
Таким образом, требования статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" по проведению обязательной оценки рыночной стоимости имущества были выполнены.
Ссылка в договоре залога на то, что стоимость заложенного имущества стороны оценили в сумме 7 500 000 рублей не противоречит существу возникших обязательств.
Согласно отчету об оценке стоимость 100% акций составляет 9 800 000 рублей. Пакет акций в 75% исходя из отчета должен стоить 7 350 000 рублей.
Предметом залога по договору являлся пакет акций в 75%., который стороны оценили в большую, чем по отчету стоимость.
Кроме того, в соответствии с абзацем вторым статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора об оспаривании рыночной оценки стоимости имущества в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконным, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы.
Статья 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ определяет случаи, когда проведение рыночной оценки стоимости является обязательным, но не содержит требования о том, что сделки с объектами оценки должны заключаться по рыночной цене таких объектов.
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ так же не содержит норм, обязывающих унитарное предприятие совершать сделки по рыночной стоимости имущества, являющегося предметом сделки.
Таким образом, проведение или не проведение оценки рыночной стоимости акций ОАО "Дом торговли" не может влиять на квалификацию сделок в качестве незаконных.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ предусмотрено, что унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.
Материалами дела подтверждается, что приказом КУМИ Администрации города Оленегорска от 17.08.2012 N 169 МУП "ОТС" было согласована возможность привлечения заимствований в сумме до 300 000 000 рублей с правом предоставления в обеспечение таких заимствований залога имущества, закрепленного за предприятием.
Так же КУМИ Администрации города Оленегорска 16.08.2012 выдано МУП "ОТС" согласие N 1 на осуществление муниципальным унитарным предприятием заимствований на общую сумм до 20 000 000 рублей и направлением использования денежных средств на:
- оплату налоговых и иных обязательных платежей;
- выплату заработной платы;
- расчеты с кредиторами.
На самом договоре займа от 1708.2012 так же стоит отметка о согласовании его условий КУМИ Администрации города Оленегорска.
КУМИ Администрации города Оленегорска является органом местной администрации - структурным подразделением Администрации города Оленегорска.
Пунктом 2 статьи 33 Устава города Оленегорска с подведомственной территорией определено, что функции и полномочия подразделений Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией, а также организация и порядок их деятельности определяются Положениями об этих подразделениях.
Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденным решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 28.02.2012 N 01-12рс, КУМИ Администрации города Оленегорска наделен полномочиями Администрации города Оленегорска осуществлять функции собственника муниципальных унитарных предприятий, в том числе согласовывать сделки таких предприятий, наделять предприятия имуществом.
Кроме того, Администрацией города Оленегорска выписана на имя КУМИ Администрации города Оленегорска доверенность от 28.02.2012 г., содержащая эти же полномочия.
Частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Таким образом, в силу прямого указания закона, Положения о КУМИ Администрации города Оленегорска, выданных доверенностей от имени Администрации города Оленегорска, КУМИ Администрации города Оленегорска обладало достаточными полномочиями для согласования сделок МУП "ОТС".
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Оленегорского городского суда признан не действующей часть вторая статьи 2 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденного решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 12.04.2010 N 01-15РС, в части наделения структурных подразделений Администрации города Оленегорска правомочиями по распоряжению от имени муниципального образования муниципальным имуществом, не имеет отношения к делу, не относится к рассматриваемым отношениям.
Пунктом 4 этой же статьи, не оспоренном в судебном порядке, определено, что Администрация города может возложить исполнение отдельных полномочий в сфере управления муниципальным имуществом на соответствующее структурное подразделение администрации.
В связи с изложенным, возложение на КУМИ Администрации города Оленегорска отдельных полномочий администрации (в том числе по передаче имущества и согласованию сделок с ним) посредством выдачи доверенности, а также путем прямого указания об этом в Положении о КУМИ Администрации города Оленегорска не противоречит действующей редакции Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Таким образом, осуществленное МУП "ОТС" заимствование совершено в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что простой вексель от 20.08.2012 N 1, выданный МУП "ОТС", был предъявлен держателем - ООО "Эдельвейс" к оплате 28.09.2012, т.е. в определенный условиями векселя срок.
На оборотной стороне векселя значатся отметки, совершенные уполномоченными лицами сторон, о предъявлении к оплате векселя.
Так же имеется отметка о совершенном индоссаменте в пользу ООО "Торговый дом "Формат", совершенном 01.10.2012, т.е. после срока, предусмотренного для оплаты векселя (после его предъявления к оплате) и совершения протеста в неплатеже.
Согласно пункту 20 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже, или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии.
Аналогичное положение содержит и Единообразный Закон о переводном и простом векселе, утвержденный Конвенцией о Единообразном Законе о переводном и простом векселе от 07.06.1930.
Таким образом, существование договора об уступке права требования от 25.09.2012, заключенного между ООО "Эдельвейс" и ООО "Торговый дом "Формат", не противоречит правовой природе векселя.
В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Таким образом, денежное обязательство (в том числе, вексельное) по соглашению сторон может быть прекращено (исполнено) посредством предоставления взамен имущества, определяемого сторонами.
Материалами дела подтверждается, что владельцем акций ОАО "Дом торговли" - МУП "ОТС" подписано от лица передающей стороны передаточное распоряжение о передаче данных ценных бумаг, обремененных залогом в пользу ООО "Эдельвейс", в собственность ООО "Торговый дом "Формат". Согласно отметкам на данном передаточном распоряжении залогодержатель - ООО "Эдельвейс" дает свое согласие на совершение операции, сторона залогодержателя не меняется.
В материалах дела имеется акт приема-передачи простого векселя от 01.10.2012, в котором указывается, что вексель держателем ООО "Торговый дом "Формат" передан векселедателю и оплачен последним акциями ОАО "Дом торговли".
Сведений о том, что в реестре акционеров ОАО "Дом торговли" была осуществлена запись об изменении стороны залогодержателя акций с ООО "Эдельвейс" на ООО "Торговый дом "Формат" с последующим оставлением ООО "Торговый дом "Формат" предмета залога за собой, не представлено истцом.
Таким образом, отсутствуют основания для применения к правоотношениям по переходу акций ОАО "Дом торговли" положений Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" и параграфа 3 Главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, передача МУП "ОТС" акций ОАО "Дом торговли", обремененных залогом в пользу ООО "Эдельвейс", в собственность ООО "Торговый дом "Формат" в качестве оплаты вексельного долга полностью соответствует требованиям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может противоречить Закону Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I, т.к. совершена не в рамках залоговых обязательств.
Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Отсутствие предусмотренной действующим законодательством регистрации права хозяйственного ведения унитарного предприятия на переданное ему имущество не влечет невозможность его использование. Распоряжаться этим имуществом предприятие может только после его регистрации.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы, что регистрация залога ценных бумаг была осуществлена на основании договора залога после регистрации прав МУП "ОТС" на данные ценные бумаги.
Ссылки истца о наличии оснований для признания недействительными (ничтожными) спорных сделок по мотивам их несоответствия статьям 18 и 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ также отклоняются апелляционным судом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.
При этом иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.
Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Подателем жалобы не представлено доказательств того, что по результатам исполнения оспариваемых сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы сторонам сделки или муниципальному образованию город Оленегорск с подведомственной территорией.
Материалами дела подтверждено, что ООО "Эдельвейс" фактически перечислило в пользу МУП "ОТС" денежные средства в оговоренной сумме.
Так же подтверждается, что ООО "Эдельвейс" какого-либо встречного исполнения не получило. Денежные средства ООО "Эдельвейс" не были возвращены, услуги и товары на такую же сумму МУП "ОТС" не представлялись в пользу Общества.
Отчуждение акций ОАО "Дом торговли" было осуществлено в целях погашения кредиторской задолженности предприятия, т.е. возмездно.
Кроме того, в соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (включая денежные средства) государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности. То есть, денежные средства, перечисленные ООО "Эдельвейс" в пользу МУП "ОТС" так же поступили в собственность муниципального образования.
Довод апелляционной жалобы о том, что МУП "ОТС" не имело права распоряжаться акциями до 20.08.2012 (даты внесения записи в реестр акционеров о переходе к МУП "ОТС" прав на спорные ценные бумаги) не может быть принят во внимание, поскольку договор займа, в обеспечение которого был заключен договор залога исполнен 20 08 2012. Со стороны собственника имущества имело место последующее одобрение совершенных спорных сделок.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания их недействительными.
Подателем жалобы так же не указано каким именно нормам права, законам противоречат сделки по переходу прав собственности на акции ОАО "Дом торговли" от ООО "Торговый дом "Формат" другим участникам спора. То есть отсутствуют основания для признания данных сделок недействительными.
Требование истца о восстановлении в реестре акционеров записи о принадлежности МУП "ОТС" акций ОАО "Дом торговли" путем их списания с лицевых счетов последних приобретателей, противоречит нормам действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2014 по делу N А42-3159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А42-3159/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А42-3159/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3972/2014) Заместителя прокурора Мурманской области
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2013 по делу N А42-3159/2013 (судья Машкова Н.С.), принятое по иску Заместителя Прокурора Мурманской области к МУП "Оленегорские тепловые сети" (МУП "ОТС"), ООО "Эдельвейс", ООО "ТД "Формат", ЗАО "Концертная организация "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ", ЗАО "Альтернатива", ЗАО "Феникс"
3-и лица: Администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, ЗАО "Альтернатива", ЗАО "Единый регистратор", ОАО "Дом торговли", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Оленегорска о признании недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок
установил:
Заместитель прокурора Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к МУП "Оленегорские теплосети", ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", ООО "Торговый дом "Формат" о признании сделок недействительными (ничтожными) как противоречащих федеральному законодательству и применении последствий недействительности сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оленегорска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска, ОАО "Дом торговли", ЗАО "Единый регистратор" в лице Мурманского филиала, ЗАО "Концертная организация "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ", ЗАО "Альтернатива" и ЗАО "Феникс".
Определением суда от 18.10.2013 ЗАО "Концертная организация "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ", ЗАО "Альтернатива", ЗАО "Феникс" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, с исключением их из состава третьих лиц.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству изменения исковых требований, в которых истец просит признать недействительными (ничтожными) как противоречащих федеральному законодательству:
- - договор займа денежных средств от 17.08.2012, заключенный между МУП "Оленегорские теплосети" и ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС";
- - договор залога акций ОАО "Дом торговли от 17.08.2012, заключенный между МУП "Оленегорские теплосети" и ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС";
- - договор об уступке права требования от 25.09.2012, заключенный между ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" и ООО "Торговый дом "Формат";
- - сделку по переходу прав собственности на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 штук номинальной стоимостью одной акции 100 рублей от МУП "Оленегорские теплосети" на лицевой счет ООО "Торговый дом "Формат", оформленной передаточным распоряжением от 05.10.2012;
- - сделку по переходу прав собственности на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО "Дом торговли" от ООО "Торговый дом "Формат" на лицевой счет ЗАО "Альтернатива" в количестве 23 850 штук, ЗАО "Концертная организация "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" в количестве 28 620 шт., ЗАО "Феникс" в количестве 19 080 шт., оформленной передаточными распоряжениями от 30.04.2013.
В качестве последствий недействительности сделок истец просит восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности МУП "Оленегорские тепловые сети" 71 550 обыкновенных именных акций ОАО "Дом торговли", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05085-D, путем списания этих акций с лицевых счетов ЗАО "Альтернатива", ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" и ЗАО "Феникс".
Решением от 19.12.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.
В жалобе заявитель указывает, что оспариваемый договор займа от 17.08.2012 в нарушение п. 2 ст. 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заключен между МУП "Оленегорские тепловые сети" и ООО "Эдельвейс" без согласования с собственником имущества унитарного предприятия, от имени которого выступает администрация г. Оленегорска. В обоснование указанного довода Заместитель прокурора Мурманской области ссылается на то, что Решением Оленегорского городского суда от 26.11.2012 часть вторая статьи 2 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией от 12.04.2010 N 01-15РС, в части наделения структурных подразделений администрации города правомочиями по распоряжению объектами муниципальной собственности от имени муниципального образования, признана противоречащей законодательству, недействующей и не подлежащей применению с момента принятия правового акта. Решение Оленегорского городского суда от 26.11.2012 вступило в законную силу 06.02.2013. По мнению истца, поскольку договор займа от 17.08.2012 является недействительной (ничтожной) сделкой, то заключенные на основании его договор залога ценных бумаг от 17.08.2012, а также последующий договор об уступке права требования от 25.09.2012 и сделка по переходу прав собственности на акции ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 шт. от МУП " Оленегорские тепловые сети" в пользу ООО "Торговый дом "Формат", оформленная передаточным распоряжением от 05.10.2012, также являются недействительными. Заместитель прокурора Мурманской области указывает, что в реестре акционеров ОАО "Дом торговли" операция по переходу к МУП "Оленегорские тепловые сети" прав на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 штук номинальной стоимостью одной акции 100 рублей реестродержателем ЗАО "Единый регистратор" проведена 20.08.2012. Таким образом, по состоянию на 17.08.2012 МУП "Оленегорские тепловые сети" не был зарегистрированным владельцем акций ОАО "Дом торговли", в связи с чем, не обладал правом на распоряжение указанным имуществом, по этим основаниям договор залога заключен в нарушение ч.ч. 2 и 3 ст. 335 ГК РФ п. п. 1 и 4 ст. 19 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге". Истец полагает, что каких-либо сведений о том, что заем денежных средств в размере 7 000 000 рублей обеспечивается выпуском простого векселя материалами дела не подтвержден.
От МУП "ОТС" поступил отзыв на жалобу и пояснения по делу, в которых ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От Администрации также поступил отзыв на жалобу, в котором третье лицо заявляет возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители истец поддержал доводы жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" зарегистрировано постановлением администрации г. Оленегорска от 30.12.1998 N 26 (перерегистрировано 10.11.2002, ОГРН 1025100676776).
Согласно Уставу МУП "Оленегорские тепловые сети" предприятие находится в муниципальной собственности муниципального образования город Оленегорск, учредителем предприятия является Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией (пункты 1.1, 1.2). Имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит МУП "Оленегорские тепловые сети" на праве хозяйственного ведения (пункт 2.1).
От имени муниципального образования город Оленегорск права собственника имущества МУП "Оленегорские тепловые сети" осуществляет Администрация города Оленегорска в рамках ее компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа (пункт 2.5).
Решением Оленегорского городского суда от 26.11.2012 часть вторая статьи 2 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией от 12.04.2010 N 01-15РС, в части наделения структурных подразделений администрации города правомочиями по распоряжению объектами муниципальной собственности от имени муниципального образования, признана противоречащей законодательству, недействующей и не подлежащей применению с момента принятия правового акта. Решение Оленегорского городского суда от 26.11.2012 вступило в законную силу 06.02.2013.
17.08.2012 МУП "Оленегорские теплосети" (заемщик) и ООО "Эдельвейс" (заимодавец) заключен договор займа о передаче денежных средств в размере 7 000 000 руб. на срок до 20.09.2012 (п. п. 1.1, 1.3). Проценты за предоставление займа устанавливаются в размере 0,2% и выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом займа (п. п. 2.1, 2.3). Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа обеспечивается залогом принадлежащего ему имущества на основании отдельно заключаемого с займодавцем соглашения (п. п. 3.1, 3.2).
Денежные средства по договору займа в размере 7 000 000 руб. поступили на счет заемщика 20.08.2012
17.08.2012 МУП "Оленегорские теплосети" и ООО "Эдельвейс" (залогодержатель) был заключен договор залога, по условиям которого предприятие передало в залог в форме заклада в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 17.08.2012 бездокументарные ценные бумаги - 71 550 акций ОАО "Дом торговли", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05085-D, находящиеся в собственности муниципального образования город Оленегорск на основании постановления Администрации города Оленегорска от 07.10.2009 N 412 и закрепленные за МУП "Оленегорские теплосети" на праве хозяйственного ведения приказом КУМИ Администрации г. Оленегорска от 14.08.2012 N 162.
20.08.2012 в реестре акционеров ОАО "Дом торговли" проведена (передаточное распоряжение принято регистратором 15.08.2012) операция по переходу прав к МУП "Оленегорские теплосети" на указанные акции обыкновенные именные ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 шт. номинальной стоимостью одной акции 100 руб. реестродержателем ЗАО "Единый регистратор".
Пунктами 4.1 - 4.6 договора залога стороны определили порядок обращения взыскания на предмет залога, в том числе порядок приобретения залогодержателем права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (залогодателем) своих обязательств по договору займа продать заложенное имущество любым заинтересованным лицам, давать указания реестродержателю (в форме передаточного распоряжения) о продаже (перерегистрации за покупателем) заложенных акций.
Заемные средства в установленный договором срок - 20.09.2012 займодавцу не возвращены.
25.09.2012 ООО "Эдельвейс" (цедент) и ООО "Торговый дом "Формат" (цессионарий) заключен договор об уступке требования к МУП "ОТС", вытекающее из договора о предоставлении займа от 17.08.2012 (п. 1.1 договора цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 7 546 000 руб., в том числе основной долг - 7 000 000 руб. и проценты - 546 000 руб.
03.10.2012 МУП "Оленегорские теплосети" и ООО "Эдельвейс" предоставили реестродержателю ЗАО "Единый регистратор" передаточное распоряжение, содержащее указание регистратору произвести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 штук новому владельцу - ООО "Торговый дом "Формат". Цена сделки - 7 546 000 руб.
05.10.2012 в реестре акционеров ОАО "Дом торговли" проведена операция по переходу от МУП "Оленегорские теплосети" к ООО "Торговый дом "Формат" прав на указанные ценные бумаги с указанием на наличие залога ценных бумаг по договору от 17.08.2012.
08.05.2013 в реестр акционеров ОАО "Дом торговли" внесены записи о переходе прав собственности на именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 штук с лицевого счета ООО "Торговый дом "Формат" N 5073000137 на лицевые счета ЗАО "Альтернатива" в количестве 23 850 шт. (N 5073000140), ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" в количестве 28620 шт. (N 5073000139) и ЗАО "Феникс" в количестве 19 080 шт. (N 5073000138) по передаточным распоряжениям от 30.04.2013, на основании договоров купли-продажи от 06.03.2013.
Ссылаясь на то, что договор займа от 17.08.2012 не соответствует требованиям статьи 24 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" по причине несоответствия форме заимствования, несогласования направления использования унитарным предприятием привлекаемых средств и отсутствия согласования с собственником имущества предприятия - Администрацией г. Оленегорска, а совершенное одобрение сделок осуществлено КУМИ вне пределов компетенции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец также указывает, что договор залога акций заключен в нарушение частей 2, 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 4 статьи 19 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", поскольку по состоянию на 17.08.2012 МУП "Оленегорские теплосети" не являлся зарегистрированным владельцем акций ОАО "Дом торговли" и не обладал правом на распоряжение указанным имуществом. Кроме того, по мнению истца, договор залога акций заключен с нарушением статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отсутствие оценки предмета залога.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что МУП "Оленегорские теплосети" получено согласие на заключение сделок оспариваемых сделок займа и залога акций с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом N 161-ФЗ от 14.11.2002, согласование заимствования и залога акций совершено КУМИ Администрации г. Оленегорска в пределах делегированных ему собственником имущества унитарного предприятия полномочий, направление использования заемных средств предусмотрено согласием N 1.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме:
- кредитов по договорам с кредитными организациями;
- бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей.
Сделка МУП "ОТС" и ООО "Эдельвейс" по привлечению МУП "ОТС" заемных средств на условиях возвратности и платности, осуществленная путем заключения договор займа от 17.08.2012 и последующей выдачи векселя на тех же условиях, не противоречит требованиям статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
17.08.2012 между МУП "Оленегорские теплосети" и ООО "Эдельвейс" был заключен договор займа, согласно которому ООО "Эдельвейс" обязалось предоставить на условиях возвратности и платности денежную сумму в размере 7 000 000 руб. После фактического получения указанной суммы 20.08.2012 МУП "Оленегорские теплосети" выдало ООО "Эдельвейс" простой вексель от 20.08.2012 N 1 на сумму 7 000 000 руб. с оплатой по предъявлению, но не ранее 20.09.2012, с процентами из расчета 0,2% за каждый день, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000, учитывая характер вексельного обязательства, следует исходить из того, что включенные в вексель условия об обеспечении исполнения по векселю залогом, общегражданским поручительством или неустойкой признаются ненаписанными и не влекут каких-либо правовых последствий. Но при этом необходимо принимать во внимание допустимость и возможность заключения облеченных в простую письменную форму вневексельных соглашений о залоге, неустойке или поручительстве, обеспечивающих исполнение конкретным должником по векселю своего обязательства перед конкретным вексельным кредитором.
В простом векселе, выданном МУП "Оленегорские теплосети", не могло содержаться обязательство заемщика предоставить обеспечение своих обязательств залогом имущества, поскольку заемные отношения оформлены сторонами не только векселем, но и договором займа от 17.08.2012, договором залога имущества, зафиксировавших достигнутые договоренности.
Условия выпущенного векселя полностью соответствуют достигнутому сторонами соглашению (договор займа от 17.08.2012). Необходимость оформления договорных отношений между МУП "ОТС" и ООО "Эдельвейс" обусловлена условиями достигнутого соглашения по займу. Заемные средства приобретались, чтобы обеспечить предприятию возможность осуществления уставной деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что МУП "Оленегорские теплосети" осуществлено заимствование денежных средств в той форме, которая предусмотрена Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ, а именно в форме выпуска векселя.
МУП "Оленегорские теплосети" являлось владельцем 71 550 акций ОАО "Дом торговли", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05085-D, на праве хозяйственного ведения; передача спорных акций произведена по приказу КУМИ Администрации г. Оленегорска N 162 от 14.08.2012 в целях обеспечения кредитоспособности МУП "Оленегорские теплосети" на период вхождения в отопительный осенне-зимний период 2012-2013 годов в качестве теплоснабжающей организации.
В подтверждение согласия собственника на совершение оспариваемой сделки займа представлено согласие N 1 от 16.08.2012 на осуществление МУП "Оленегорские теплосети" заимствования путем заключения сделок, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002, в том числе путем выпуска облигаций и выдачи векселей, с объемом заимствования - 20 000 000 руб. и направлением использования привлеченных средств: на оплату налоговых и иных обязательных платежей и сборов в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, выплаты заработной платы работникам предприятия и расчетов с кредиторами. Данное согласие дано КУМИ Администрации г. Оленегорска.
17.08.2012 приказом КУМИ Администрации г. Оленегорска N 169 согласована возможность заключения МУП "Оленегорские теплосети" сделок заимствования на сумму до 300 000 000 руб. с возможностью передачи в залог имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, в обеспечение сделок заимствования.
На договорах займа и залога акций от 17.08.2012 имеется отметка о согласовании КУМИ Администрации г. Оленегорска условий этих договоров.
С учетом изложенного следует признать, что в данном случае имело место согласие на заключение оспариваемых сделок займа и залога акций, которое было получено с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом N 161-ФЗ от 14.11.2002, поскольку согласование заимствования и залога акций совершено КУМИ Администрации г. Оленегорска в пределах делегированных ему собственником имущества унитарного предприятия полномочий, и направление использования заемных средств предусмотрено согласием N 1.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при распоряжении муниципальным имуществом (его отчуждении), а также при распоряжении муниципальным унитарным предприятием закрепленным за ним имуществом, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, требуется обязательная оценка стоимости имущества.
По заказу КУМИ Администрации г. Оленегорска произведена оценка стоимости 100% пакета акций ОАО "Дом торговли" с составлением соответствующего отчета за N 01072012/Б от 10.08.2012, согласно которому рыночная стоимость 100% пакета акций ОАО "Дом торговли" по состоянию на 01 июля 2012 года составляет 9 800 000 руб. Отчет об оценке в установленном порядке не оспорен.
Таким образом, требования статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" по проведению обязательной оценки рыночной стоимости имущества были выполнены.
Ссылка в договоре залога на то, что стоимость заложенного имущества стороны оценили в сумме 7 500 000 рублей не противоречит существу возникших обязательств.
Согласно отчету об оценке стоимость 100% акций составляет 9 800 000 рублей. Пакет акций в 75% исходя из отчета должен стоить 7 350 000 рублей.
Предметом залога по договору являлся пакет акций в 75%., который стороны оценили в большую, чем по отчету стоимость.
Кроме того, в соответствии с абзацем вторым статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора об оспаривании рыночной оценки стоимости имущества в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконным, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы.
Статья 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ определяет случаи, когда проведение рыночной оценки стоимости является обязательным, но не содержит требования о том, что сделки с объектами оценки должны заключаться по рыночной цене таких объектов.
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ так же не содержит норм, обязывающих унитарное предприятие совершать сделки по рыночной стоимости имущества, являющегося предметом сделки.
Таким образом, проведение или не проведение оценки рыночной стоимости акций ОАО "Дом торговли" не может влиять на квалификацию сделок в качестве незаконных.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ предусмотрено, что унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.
Материалами дела подтверждается, что приказом КУМИ Администрации города Оленегорска от 17.08.2012 N 169 МУП "ОТС" было согласована возможность привлечения заимствований в сумме до 300 000 000 рублей с правом предоставления в обеспечение таких заимствований залога имущества, закрепленного за предприятием.
Так же КУМИ Администрации города Оленегорска 16.08.2012 выдано МУП "ОТС" согласие N 1 на осуществление муниципальным унитарным предприятием заимствований на общую сумм до 20 000 000 рублей и направлением использования денежных средств на:
- оплату налоговых и иных обязательных платежей;
- выплату заработной платы;
- расчеты с кредиторами.
На самом договоре займа от 1708.2012 так же стоит отметка о согласовании его условий КУМИ Администрации города Оленегорска.
КУМИ Администрации города Оленегорска является органом местной администрации - структурным подразделением Администрации города Оленегорска.
Пунктом 2 статьи 33 Устава города Оленегорска с подведомственной территорией определено, что функции и полномочия подразделений Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией, а также организация и порядок их деятельности определяются Положениями об этих подразделениях.
Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденным решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 28.02.2012 N 01-12рс, КУМИ Администрации города Оленегорска наделен полномочиями Администрации города Оленегорска осуществлять функции собственника муниципальных унитарных предприятий, в том числе согласовывать сделки таких предприятий, наделять предприятия имуществом.
Кроме того, Администрацией города Оленегорска выписана на имя КУМИ Администрации города Оленегорска доверенность от 28.02.2012 г., содержащая эти же полномочия.
Частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Таким образом, в силу прямого указания закона, Положения о КУМИ Администрации города Оленегорска, выданных доверенностей от имени Администрации города Оленегорска, КУМИ Администрации города Оленегорска обладало достаточными полномочиями для согласования сделок МУП "ОТС".
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Оленегорского городского суда признан не действующей часть вторая статьи 2 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденного решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 12.04.2010 N 01-15РС, в части наделения структурных подразделений Администрации города Оленегорска правомочиями по распоряжению от имени муниципального образования муниципальным имуществом, не имеет отношения к делу, не относится к рассматриваемым отношениям.
Пунктом 4 этой же статьи, не оспоренном в судебном порядке, определено, что Администрация города может возложить исполнение отдельных полномочий в сфере управления муниципальным имуществом на соответствующее структурное подразделение администрации.
В связи с изложенным, возложение на КУМИ Администрации города Оленегорска отдельных полномочий администрации (в том числе по передаче имущества и согласованию сделок с ним) посредством выдачи доверенности, а также путем прямого указания об этом в Положении о КУМИ Администрации города Оленегорска не противоречит действующей редакции Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Таким образом, осуществленное МУП "ОТС" заимствование совершено в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что простой вексель от 20.08.2012 N 1, выданный МУП "ОТС", был предъявлен держателем - ООО "Эдельвейс" к оплате 28.09.2012, т.е. в определенный условиями векселя срок.
На оборотной стороне векселя значатся отметки, совершенные уполномоченными лицами сторон, о предъявлении к оплате векселя.
Так же имеется отметка о совершенном индоссаменте в пользу ООО "Торговый дом "Формат", совершенном 01.10.2012, т.е. после срока, предусмотренного для оплаты векселя (после его предъявления к оплате) и совершения протеста в неплатеже.
Согласно пункту 20 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже, или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии.
Аналогичное положение содержит и Единообразный Закон о переводном и простом векселе, утвержденный Конвенцией о Единообразном Законе о переводном и простом векселе от 07.06.1930.
Таким образом, существование договора об уступке права требования от 25.09.2012, заключенного между ООО "Эдельвейс" и ООО "Торговый дом "Формат", не противоречит правовой природе векселя.
В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Таким образом, денежное обязательство (в том числе, вексельное) по соглашению сторон может быть прекращено (исполнено) посредством предоставления взамен имущества, определяемого сторонами.
Материалами дела подтверждается, что владельцем акций ОАО "Дом торговли" - МУП "ОТС" подписано от лица передающей стороны передаточное распоряжение о передаче данных ценных бумаг, обремененных залогом в пользу ООО "Эдельвейс", в собственность ООО "Торговый дом "Формат". Согласно отметкам на данном передаточном распоряжении залогодержатель - ООО "Эдельвейс" дает свое согласие на совершение операции, сторона залогодержателя не меняется.
В материалах дела имеется акт приема-передачи простого векселя от 01.10.2012, в котором указывается, что вексель держателем ООО "Торговый дом "Формат" передан векселедателю и оплачен последним акциями ОАО "Дом торговли".
Сведений о том, что в реестре акционеров ОАО "Дом торговли" была осуществлена запись об изменении стороны залогодержателя акций с ООО "Эдельвейс" на ООО "Торговый дом "Формат" с последующим оставлением ООО "Торговый дом "Формат" предмета залога за собой, не представлено истцом.
Таким образом, отсутствуют основания для применения к правоотношениям по переходу акций ОАО "Дом торговли" положений Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" и параграфа 3 Главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, передача МУП "ОТС" акций ОАО "Дом торговли", обремененных залогом в пользу ООО "Эдельвейс", в собственность ООО "Торговый дом "Формат" в качестве оплаты вексельного долга полностью соответствует требованиям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может противоречить Закону Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I, т.к. совершена не в рамках залоговых обязательств.
Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Отсутствие предусмотренной действующим законодательством регистрации права хозяйственного ведения унитарного предприятия на переданное ему имущество не влечет невозможность его использование. Распоряжаться этим имуществом предприятие может только после его регистрации.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы, что регистрация залога ценных бумаг была осуществлена на основании договора залога после регистрации прав МУП "ОТС" на данные ценные бумаги.
Ссылки истца о наличии оснований для признания недействительными (ничтожными) спорных сделок по мотивам их несоответствия статьям 18 и 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ также отклоняются апелляционным судом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.
При этом иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.
Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Подателем жалобы не представлено доказательств того, что по результатам исполнения оспариваемых сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы сторонам сделки или муниципальному образованию город Оленегорск с подведомственной территорией.
Материалами дела подтверждено, что ООО "Эдельвейс" фактически перечислило в пользу МУП "ОТС" денежные средства в оговоренной сумме.
Так же подтверждается, что ООО "Эдельвейс" какого-либо встречного исполнения не получило. Денежные средства ООО "Эдельвейс" не были возвращены, услуги и товары на такую же сумму МУП "ОТС" не представлялись в пользу Общества.
Отчуждение акций ОАО "Дом торговли" было осуществлено в целях погашения кредиторской задолженности предприятия, т.е. возмездно.
Кроме того, в соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (включая денежные средства) государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности. То есть, денежные средства, перечисленные ООО "Эдельвейс" в пользу МУП "ОТС" так же поступили в собственность муниципального образования.
Довод апелляционной жалобы о том, что МУП "ОТС" не имело права распоряжаться акциями до 20.08.2012 (даты внесения записи в реестр акционеров о переходе к МУП "ОТС" прав на спорные ценные бумаги) не может быть принят во внимание, поскольку договор займа, в обеспечение которого был заключен договор залога исполнен 20 08 2012. Со стороны собственника имущества имело место последующее одобрение совершенных спорных сделок.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания их недействительными.
Подателем жалобы так же не указано каким именно нормам права, законам противоречат сделки по переходу прав собственности на акции ОАО "Дом торговли" от ООО "Торговый дом "Формат" другим участникам спора. То есть отсутствуют основания для признания данных сделок недействительными.
Требование истца о восстановлении в реестре акционеров записи о принадлежности МУП "ОТС" акций ОАО "Дом торговли" путем их списания с лицевых счетов последних приобретателей, противоречит нормам действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2014 по делу N А42-3159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)