Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Акопяна Гагика Рафиковича (ИНН 610800553624, ОГРНИП 309617906100025) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области (ИНН 6112905023, ОГРН 1046112002331), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-11435/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Акопян Гагик Рафикович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области (далее - инспекция) от 29.03.2012 N 05-10/8-155 в части начисления 2 477 471 рубля НДФЛ, в том числе: 826 204 рублей за 2009 год, 261 325 рублей за 2010 год, 1 389 942 рублей за 2011 год; 2 013 570 рублей 67 копеек НДС, штрафов по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.04.2014 признано недействительным решение инспекции от 29.03.2012 N 05-10/8-155 в части начисления 99 492 рублей 47 копеек НДФЛ за 2009 год, 1 382 874 рублей 67 копеек НДФЛ за 2011 год, 640 677 рублей 58 копеек НДС за IV квартал 2009 года; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 9 949 рублей 30 копеек штрафа за 2009 год, 138 287 рублей 50 копеек штрафа за 2011 год. Судебный акт мотивирован нереальностью хозяйственных операций с ООО "Трансагрострой-НН"; подтверждением расходов предпринимателя по хозяйственным операциям с ООО "ТрансРеал", ЗАО "ПЭК"; реальностью хозяйственных операций с ИП Умаровым А.А., ООО "Терра"; документальным подтверждением правомерности начисления НДФЛ за 2009-2011 годы.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2014 решение суда от 28.04.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2012 N 05-10/8-155 в части начисления 261 325 рублей НДФЛ за 2010 год, соответствующих сумм пени и штрафа; в указанной части решение инспекции от 29.03.2012 N 05-10/8-155 признано недействительным. В остальной части решение суда от 28.04.2014 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что расходы на приобретение сельскохозяйственной продукции необоснованно не приняты инспекцией только потому, что эта продукция реализована предпринимателем в следующем налоговом периоде; расходы подлежат учету в целях исчисления НДФЛ за 2010 год. В остальной части суд апелляционной инстанции признал основанными на материалах дела выводы суда первой инстанции.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в оспариваемой части и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предоставление предпринимателем документов, подтверждающих (по его мнению) право на вычет 640 677 рублей 58 копеек НДС за IV квартал 2009 года, без отражения (заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогом налогового периода. По эпизоду начисления 53 898 рублей 44 копеек НДФЛ за 2009 год, соответствующих сумм пени и штрафа суды не исследовали и не дали оценку тому факту, что списание судового маловязкого топлива предприниматель произвел по норме списания, установленной для дизельного топлива; обязанность по доказыванию возможности и реальности использования судового маловязкого топлива для перевозки грузов грузовым автотранспортом при отсутствии в действующем законодательстве соответствующих норм списания возлагается на заявителя данных обстоятельств (предпринимателя); предприниматель не представил суду доказательства уважительности причин невозможности представления инспекции в период проведения выездной налоговой проверки акта от 29.12.209 N 7.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части и в этой части в удовлетворении требований предпринимателю отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 05.03.2013 N 05-10/4-169 и приняла решение от 29.03.2013 N 05-10/8-155 о начислении 2 356 297 рублей 79 копеек НДС, 3 180 403 рублей 40 копеек НДФЛ, 262 771 рубля 74 копеек ЕСН, 1 060 109 рублей 30 копеек пени и штрафов по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области решение инспекции от 29.03.2013 N 05-10/8-155 утверждено.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд в части начисления 2 477 471 рубля НДФЛ, 2 013 570 рублей 67 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.
Суды удовлетворили требования предпринимателя, в том числе, в части признания недействительным решения инспекции от 29.03.2013 N 05-10/8-155 о начислении за IV квартал 2009 года 640 677 рублей 58 копеек НДС и пени по операциям с ООО "Терра", 53 898 рублей 44 копеек НДФЛ по операциям с ООО "ТрансРеал", 8 084 рублей 77 копеек штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 5 389 рублей 84 копеек штрафа по статье 122 Кодекса.
По эпизоду начисления 53 898 рублей 44 копеек НДФЛ за 2009 год, соответствующих сумм пени и штрафа суды установили, что основанием спорных начислений послужил вывод инспекции о невозможности использования предпринимателем в своей деятельности в 2009 году судового маловязкого топлива, приобретенного у ООО "ТрансРеал".
Суды установили, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял оптовую торговлю сельскохозяйственными товарами (зерновыми культурами), при этом согласно представленным договорам перевозку приобретенного товара осуществлял своими силами и производил списание топлива исходя из норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.2003 при норме списания 46,5 литров на 100 км.
Суды в совокупности оценили представленные в материалы дела договор поставки от 09.10.2009 N 97/09, товарно-транспортные накладные, платежное поручение, акт от 29.12.2009 N 7, договоры аренды транспортного средства, договор аренды нефтебазы от 01.07.2009 и сделали обоснованный вывод об использовании предпринимателем судового маловязкого топлива в 2009 году для перевозки закупаемой им сельхозпродукции и документальном подтверждении расходов, понесенных в связи с приобретением топлива у ООО "ТрансРеал".
При этом суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что материалами дела не подтверждена возможность использования судового маловязкого топлива для эксплуатации автомобилей КамАЗ, указав, что инспекция со ссылкой на ГОСТы не обосновала отличие химического состава судового маловязкого топлива от дизельного топлива; не представила доказательства невозможности использования судового маловязкого топлива при эксплуатации автомобилей КамАЗ.
К установленным по данному эпизоду обстоятельствам суды правильно применили статьи 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что инспекция неправомерно исключила из расходов предпринимателя за 2009 год затраты на приобретение маловязкого топлива у ООО "ТрансРеал" в размере 414 603 рублей 39 копеек.
По эпизоду начисления 640 677 рублей 58 копеек НДС и соответствующей пени за IV квартал 2009 года по операциям с ООО "Терра" суды указали, что предприниматель подтвердил право на налоговый вычет на основании счетов-фактур ООО "Терра"; реальность сделки и фактическое приобретение товара у ООО "Терра" инспекция не оспаривает; часть приобретенного у ООО "Терра" товара в последующем реализована ООО "МИВС"; доказательства, свидетельствующие о наличии противоречий в первичных документах, либо наличии пороков в оформлении счетов-фактур ООО "Терра", инспекция не представила.
Суды не учли, что в налоговой декларации по НДС IV квартал 2009 года предприниматель не заявил НДС к вычету по счетам-фактурам ООО "Терра", и в нарушение пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 166, статей 154 - 159, 162, пункта 1 статьи 171, статьи 172, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации признали за предпринимателем право на вычет по НДС.
Суды не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11, согласно которой применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
При таких обстоятельствах решение инспекции в части начисления 640 677 рублей 58 копеек НДС и соответствующей пени за IV квартал 2009 года по операциям предпринимателя с ООО "Терра" принято в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции по эпизоду начисления 640 677 рублей 58 копеек НДС и соответствующей пени за IV квартал 2009 года по операциям предпринимателя с ООО "Терра" приняты при установлении всех обстоятельств по делу, но при неправильном применении норм материального права, судебные акты надлежит отменить в части признания недействительным решения инспекции от 29.03.2012 N 05-10/8-155 в части начисления 640 677 рублей 58 копеек НДС и соответствующей пени за IV квартал 2009 года и в этой части в удовлетворении требований предпринимателю отказать.
В остальной части постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу N А53-11435/2013 отменить в части признания недействительным решения МРИ ФНС России N 9 по Ростовской области от 29.03.2013 N 05-10/8-155 о начислении 640 677 рублей 58 копеек НДС, соответствующей пени и в отмененной части в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Акопяну Гагику Рафиковичу отказать.
В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу N А53-11435/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N А53-11435/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А53-11435/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Акопяна Гагика Рафиковича (ИНН 610800553624, ОГРНИП 309617906100025) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области (ИНН 6112905023, ОГРН 1046112002331), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-11435/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Акопян Гагик Рафикович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области (далее - инспекция) от 29.03.2012 N 05-10/8-155 в части начисления 2 477 471 рубля НДФЛ, в том числе: 826 204 рублей за 2009 год, 261 325 рублей за 2010 год, 1 389 942 рублей за 2011 год; 2 013 570 рублей 67 копеек НДС, штрафов по статье 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.04.2014 признано недействительным решение инспекции от 29.03.2012 N 05-10/8-155 в части начисления 99 492 рублей 47 копеек НДФЛ за 2009 год, 1 382 874 рублей 67 копеек НДФЛ за 2011 год, 640 677 рублей 58 копеек НДС за IV квартал 2009 года; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 9 949 рублей 30 копеек штрафа за 2009 год, 138 287 рублей 50 копеек штрафа за 2011 год. Судебный акт мотивирован нереальностью хозяйственных операций с ООО "Трансагрострой-НН"; подтверждением расходов предпринимателя по хозяйственным операциям с ООО "ТрансРеал", ЗАО "ПЭК"; реальностью хозяйственных операций с ИП Умаровым А.А., ООО "Терра"; документальным подтверждением правомерности начисления НДФЛ за 2009-2011 годы.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2014 решение суда от 28.04.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2012 N 05-10/8-155 в части начисления 261 325 рублей НДФЛ за 2010 год, соответствующих сумм пени и штрафа; в указанной части решение инспекции от 29.03.2012 N 05-10/8-155 признано недействительным. В остальной части решение суда от 28.04.2014 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что расходы на приобретение сельскохозяйственной продукции необоснованно не приняты инспекцией только потому, что эта продукция реализована предпринимателем в следующем налоговом периоде; расходы подлежат учету в целях исчисления НДФЛ за 2010 год. В остальной части суд апелляционной инстанции признал основанными на материалах дела выводы суда первой инстанции.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в оспариваемой части и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предоставление предпринимателем документов, подтверждающих (по его мнению) право на вычет 640 677 рублей 58 копеек НДС за IV квартал 2009 года, без отражения (заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогом налогового периода. По эпизоду начисления 53 898 рублей 44 копеек НДФЛ за 2009 год, соответствующих сумм пени и штрафа суды не исследовали и не дали оценку тому факту, что списание судового маловязкого топлива предприниматель произвел по норме списания, установленной для дизельного топлива; обязанность по доказыванию возможности и реальности использования судового маловязкого топлива для перевозки грузов грузовым автотранспортом при отсутствии в действующем законодательстве соответствующих норм списания возлагается на заявителя данных обстоятельств (предпринимателя); предприниматель не представил суду доказательства уважительности причин невозможности представления инспекции в период проведения выездной налоговой проверки акта от 29.12.209 N 7.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части и в этой части в удовлетворении требований предпринимателю отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 05.03.2013 N 05-10/4-169 и приняла решение от 29.03.2013 N 05-10/8-155 о начислении 2 356 297 рублей 79 копеек НДС, 3 180 403 рублей 40 копеек НДФЛ, 262 771 рубля 74 копеек ЕСН, 1 060 109 рублей 30 копеек пени и штрафов по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области решение инспекции от 29.03.2013 N 05-10/8-155 утверждено.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд в части начисления 2 477 471 рубля НДФЛ, 2 013 570 рублей 67 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.
Суды удовлетворили требования предпринимателя, в том числе, в части признания недействительным решения инспекции от 29.03.2013 N 05-10/8-155 о начислении за IV квартал 2009 года 640 677 рублей 58 копеек НДС и пени по операциям с ООО "Терра", 53 898 рублей 44 копеек НДФЛ по операциям с ООО "ТрансРеал", 8 084 рублей 77 копеек штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 5 389 рублей 84 копеек штрафа по статье 122 Кодекса.
По эпизоду начисления 53 898 рублей 44 копеек НДФЛ за 2009 год, соответствующих сумм пени и штрафа суды установили, что основанием спорных начислений послужил вывод инспекции о невозможности использования предпринимателем в своей деятельности в 2009 году судового маловязкого топлива, приобретенного у ООО "ТрансРеал".
Суды установили, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял оптовую торговлю сельскохозяйственными товарами (зерновыми культурами), при этом согласно представленным договорам перевозку приобретенного товара осуществлял своими силами и производил списание топлива исходя из норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.2003 при норме списания 46,5 литров на 100 км.
Суды в совокупности оценили представленные в материалы дела договор поставки от 09.10.2009 N 97/09, товарно-транспортные накладные, платежное поручение, акт от 29.12.2009 N 7, договоры аренды транспортного средства, договор аренды нефтебазы от 01.07.2009 и сделали обоснованный вывод об использовании предпринимателем судового маловязкого топлива в 2009 году для перевозки закупаемой им сельхозпродукции и документальном подтверждении расходов, понесенных в связи с приобретением топлива у ООО "ТрансРеал".
При этом суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что материалами дела не подтверждена возможность использования судового маловязкого топлива для эксплуатации автомобилей КамАЗ, указав, что инспекция со ссылкой на ГОСТы не обосновала отличие химического состава судового маловязкого топлива от дизельного топлива; не представила доказательства невозможности использования судового маловязкого топлива при эксплуатации автомобилей КамАЗ.
К установленным по данному эпизоду обстоятельствам суды правильно применили статьи 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что инспекция неправомерно исключила из расходов предпринимателя за 2009 год затраты на приобретение маловязкого топлива у ООО "ТрансРеал" в размере 414 603 рублей 39 копеек.
По эпизоду начисления 640 677 рублей 58 копеек НДС и соответствующей пени за IV квартал 2009 года по операциям с ООО "Терра" суды указали, что предприниматель подтвердил право на налоговый вычет на основании счетов-фактур ООО "Терра"; реальность сделки и фактическое приобретение товара у ООО "Терра" инспекция не оспаривает; часть приобретенного у ООО "Терра" товара в последующем реализована ООО "МИВС"; доказательства, свидетельствующие о наличии противоречий в первичных документах, либо наличии пороков в оформлении счетов-фактур ООО "Терра", инспекция не представила.
Суды не учли, что в налоговой декларации по НДС IV квартал 2009 года предприниматель не заявил НДС к вычету по счетам-фактурам ООО "Терра", и в нарушение пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 166, статей 154 - 159, 162, пункта 1 статьи 171, статьи 172, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации признали за предпринимателем право на вычет по НДС.
Суды не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11, согласно которой применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
При таких обстоятельствах решение инспекции в части начисления 640 677 рублей 58 копеек НДС и соответствующей пени за IV квартал 2009 года по операциям предпринимателя с ООО "Терра" принято в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции по эпизоду начисления 640 677 рублей 58 копеек НДС и соответствующей пени за IV квартал 2009 года по операциям предпринимателя с ООО "Терра" приняты при установлении всех обстоятельств по делу, но при неправильном применении норм материального права, судебные акты надлежит отменить в части признания недействительным решения инспекции от 29.03.2012 N 05-10/8-155 в части начисления 640 677 рублей 58 копеек НДС и соответствующей пени за IV квартал 2009 года и в этой части в удовлетворении требований предпринимателю отказать.
В остальной части постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу N А53-11435/2013 отменить в части признания недействительным решения МРИ ФНС России N 9 по Ростовской области от 29.03.2013 N 05-10/8-155 о начислении 640 677 рублей 58 копеек НДС, соответствующей пени и в отмененной части в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Акопяну Гагику Рафиковичу отказать.
В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу N А53-11435/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)