Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС N 36 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013
по делу N А40-69870/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ОАО "ФосАгро"
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя Заточный М.С. по дов. N от 25.03.2013, Айрапетян С.И. по дов. б/н от 11.03.2013, Барзилов Д.С. по дов. N 03-12/017671 от 25.06.2013
от заинтересованного лица - Корьева Н.П. по дов. N, от 25.03.2013, Емельянов А.И. по дов. N от 25.03.2013, Заточный М.С. по дов. N от 25.03.2013
установил:
Открытым акционерным обществом "ФосАгро" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) N 1049 от 28.12.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов в сумме 17.120.204 руб. и требования об уплате налога N 3266 по состоянию на 06.03.2013 г. в соответствующей части.
Решением от 30.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 36 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ОАО "ФосАгро" за период 2009 - 2010 годов по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов в бюджеты всех уровней. По результатам проверки Инспекцией было вынесено Решение N 1049 от 28.12.2012 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данное решение было обжаловано организацией в апелляционном порядке. Решением УФНС по г. Москве решение Инспекции N 36 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Изложенное явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.
Судом установлено, что основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 17 120 204 руб. и предложения перечислить не удержанную и не перечисленную в установленный срок сумму налога на прибыль организаций, при выплате дивидендов в адрес Заявителя за 2008 год в размере 399 353 558 руб.
Инспекция доначислила налог на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов, выплаченных ООО "БМУ" в адрес Общества в сумме 17 120 204 руб. и предложила перечислить не удержанную и не перечисленную в установленный срок сумму налога на прибыль организаций, при выплате дивидендов в адрес Заявителя за 2008 год в размере 399 353 558 руб., так как ООО "БМУ" неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов, не исчислен и не удержан налог на прибыль за 2008 год, за 2009 год, а также в связи с тем, что ООО "БМУ" сообщило о невозможности произвести удержание сумм налога на прибыль, не удержанного при выплате дивидендов в 2008 году, в 2009 году в адрес Общества.
Основанием для выводов налогового органа явились следующие обстоятельства:
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "Балаковские минеральные удобрения" (ООО "БМУ") вынесено решение от 31.03.2011 N 06/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 6.1, подпункта 2 пункта 4 статьи 271, пункта 2 статьи 275, абзаца 1 подпункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 284, пункта 5 статьи 286, пункта 4 статьи 287 НК РФ ООО "БМУ", являясь налоговым агентом ОАО "ФосАгро", неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на прибыль с доходов в виде дивидендов в общей сумме 416 473 762 руб., в том числе за 2008 год в сумме 399 353 558 руб., за 2009 год в сумме 17 120 204 руб., а также не отразило данные суммы налога в строках 140, 150, и 160 Раздела А Листа 03 и строках 040 подраздела 1.3 Раздела 1 налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008 год и за 2009 год.
Решением N 06/08 от 31.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "БМУ" предложено удержать сумму налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов в сумме 416 473 762 руб. с Общества, перечислить в соответствующий бюджет удержанную из доходов Общества доначисленную сумму налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов отдельным платежным поручением, при невозможности удержания налога ООО "БМУ" предложено в месячный срок после вынесения решения N 06/08 от 31.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога.
Кроме того, решением N 06/08 от 31.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "БМУ" начислены пени за несвоевременное перечисление налога в соответствии со статьей 75 НК РФ в сумме 113 426 176,73 руб. и ООО "БМУ" привлечено в качестве налогового агента к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неперечисленной суммы налога в сумме 83 294 752 руб.
При рассмотрении жалобы установлено, что Общество представило платежные поручения от 24.12.2008 N 751 на сумму 100 000 000 руб., от 30.12.2008 N 941 на сумму 82 000 000 руб. с назначением платежей "выплата дивидендов согласно решения от 28.10.2008 единственного участника ООО "БМУ", выписки из лицевого счета, которые подтверждают перечисление дивидендов на расчетный счет Общества в адрес ОАО "ФосАгро". Данный факт налоговым органом и налогоплательщиком не оспаривается.
Кроме того, представленные платежные поручения отражены в решении от 31.03.2011 N 06/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенном Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2011 суд признал недействительным решение от 31.03.2011 N 06/08 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, в том числе в части предложения ООО "БМУ" удержать с ОАО "ФосАгро" и перечислить в бюджет сумму налога на прибыль организации с доходов в виде дивидендов в размере 416 473 762 руб., а в случае невозможности удержания налога в указанной сумме, представить в налоговый орган сведения о невозможности такого удержания. В остальной части заявленных требований ООО "БМУ" отказано.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "ФосАгро.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области вынесено Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, согласно которому решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2011 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "БМУ" отказано в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 14.03.2012 поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении кассационных жалоб ООО "БМУ" и ОАО "ФосАгро".
Так в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу N А57-8020/2011 отражено, что "судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость доли ООО "БМУ" превышала сумму в 500 миллионов руб. (510 000 000 руб.) на протяжении 290 рабочих дней.
При выплате российской организацией другой российской организации доходов в виде дивидендов сумма налога, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется в соответствии с нормой абзаца четвертого пункта 2 статьи 275 НК РФ выплачивающей дивиденды организацией - налоговым агентом.
Налоговый агент обязан определить сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов, удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет (пункт 5 статьи 286 НК РФ).
Если российская организация - получатель дивидендов не соответствует вышеуказанным условиям, установленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, правовых оснований для применения налоговой ставки 0% при налогообложении дивидендов не имеется. В этом случае налог на прибыль с таких доходов исчисляется согласно пункту 2 пункта 3 статьи 284 НК РФ по налоговой ставке 9%.
Таким образом, основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции в указанной части у судебной коллегии отсутствуют".
Определением ВАС РФ от 07.08.2012 N ВАС-7971/12 отказано в передаче дела N А57-8020/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.
В Определении ВАС РФ от 07.08.2012 N ВАС-7971/12 суд указал "При выплате российской организацией другой российской организации доходов в виде дивидендов сумма налога, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется в соответствии с нормой абзаца четвертого пункта 2 статьи 275 Кодекса выплачивающей дивиденды организацией - налоговым агентом. Налоговый агент обязан определить сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов, удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет (пункт 5 статьи 286 Кодекса).
Налоговые ставки по налогу на прибыль к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 284 Кодекса.
Налоговая ставка 0% в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2008) применяется к доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, при соблюдении следующих условий:
- на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов,
- и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышает 500 миллионов рублей.
01 января 2009 года подпункт 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса после слов "не менее 365" дополнен словом "календарных".
Вышеуказанными судебными актами подтверждена неуплата ООО "БМУ" налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в общей сумме 416 473 762 руб.
В порядке статьи 24 НК РФ ООО "БМУ" письмом от 21.03.2012 N 3288-155053 "Об удержании налога на прибыль" сообщило о невозможности произвести удержания сумм налога на прибыль в размере 416 473 762 руб., не удержанного при выплате дивидендов в 2008 и 2009 году в адрес ОАО "ФосАгро", поскольку выплаты дивидендного дохода с момента вступления в силу решения от 31.03.2011 N 06/08 не производились и в ближайшее время не планируются. В соответствии со статьей 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В части доначисления налога в размере 16 380 000 руб. в отношении сумм дивидендов, полученных Обществом в 2008 гг. судом установлено следующие:
Из общей суммы дивидендов, в отношении которых был доначислен налог 182 млн. руб. были получены Обществом в 2008 году, что подтверждается представленными в налоговым орган и суд платежными поручениями от 24.12.2008 г. N 751 на сумму 100 000 000 руб., сумма налога с данной выплаты - 9 000 000 руб.; от 30.12.2008 N 941 на сумму 82 000 000 руб., сумма налога с данной выплаты - 7 380 000 руб.
Указанная сумма дивидендов была учтена Общества в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по строке 070, стр. 003, что подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларации, а также бухгалтерской справкой и не оспаривается налоговым органом.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 286 НК РФ российские организации, выплачивающие налогоплательщикам доходы в виде дивидендов, определяют сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов.
В связи с этим, момент формирования налоговой базы, момент возникновения обязанности исчислить и перечислить в бюджет сумму налога с дивидендов, перечисленных Обществу, в соответствии с процитированными положениями ст. 286 НК РФ приходится на 2008 год.
В силу пп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения доходов в виде дивидендов признается дата поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Следовательно, дата, когда полученные дивиденды должны были учитываться Обществом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, также приходится на 2008 год.
Предметом выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении Общества, являлась полнота исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.
Обязанность по исчислению и уплате налога с выплаченных Обществу дивидендов не была исполнена организацией - источником выплаты в 2008 году, т.е. до начала проверяемого периода.
В связи с изложенным, суд принимает довод Общества о том, что доначисляя налог в размере 16.380.000 руб. в отношении сумм дивидендов, полученных в 2008 г. налоговый орган вышел за рамки проверяемого периода.
Сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что неправомерно взыскание налогов, пени и штрафов в отношении периодов, выходящих за рамки проверяемого периода (Определения ВАС РФ от 21.02.2008 N 1309/08; 22.04.2008 N 2568/08; Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17259/11; Постановление ФАС Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6084/08-С3, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 мая 2009 г. по делу N А56-13415/2006, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 года по делу N А42-5330/2008 и пр.).
Оспариваемое Решение N 1049 от 28.12.2012 года о привлечении к налоговой ответственности является самостоятельным ненормативным актом. Согласно требованиям пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ, содержащиеся в акте налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, должны быть документально подтверждены.
Инспекция должна доказать и документально подтвердить все обстоятельства, которые явились основанием для доначисления и взыскания налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов в сумме 17 120 204 руб. в соответствии с требованиями установленными статьей 100 НК РФ.
В оспариваемом решении Инспекция в качестве подтверждения совершения Обществом нарушения ссылается на Решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 06/08 от 31.03.2011 г., вынесенное в отношении ООО "БМУ", а также на судебные акты по делу N А57-8020/2011.
Между тем, суд считает, что ссылка Инспекции, на Решение N 06/08 от 31.03.2011 г. и судебные акты по делу N А57-8020/2011 является некорректной.
Данные судебные акты не имеют преюдициального значения, и не освобождают Инспекцию от доказывания обстоятельств, подтверждающих факт неуплаты налога в сумме 17 120 204 руб.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ основанием освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, для установления преюдициальности требуется наличие одних и тех же обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу и делу подлежащему рассмотрению, а также наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.
При этом под "одними и теми же обстоятельствами" понимается установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта, а не правовая оценка этих обстоятельств.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Суд считает, что судебные акты, вынесенные по делу N А57-8020/2011, не имеют преюдициального значения по отношению к настоящему делу. Предмет спора и лица участвующие в деле различны. Сумма задолженности 17 120 204 руб. по налогу на прибыль, не была оценена судом апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-8020/2011 на предмет ее относимости к налоговому периоду 2009 год.
В судебных актах указана лишь общая сумма не удержанного ООО "БМУ" налога при выплате дивидендов в 2008 и 2009 годах.
Учитывая изложенное, Инспекция, вынося решение по результатам выездной налоговой проверки Общества, была обязана самостоятельно проверить все обстоятельства и подтвердить выявленные нарушения документально.
В части доначисления налога в размере 740 204,00 руб. в отношении дивидендов, полученных Обществом в 2009 г. судом установлено следующее:
По мнению Инспекции, при выплате в 2009 году дивидендов, ООО "БМУ" (источник выплаты) не были соблюдены требования действовавшего в 2008 году законодательства и необоснованно применена налоговая ставка 0%. Инспекция полагает, что при выплате дивидендов в 2009 году источник выплаты мог применить ставку 0% лишь при одновременном соблюдении следующих условий: стоимость владения доли у участника, которому выплачиваются дивиденды, превышает 500 млн. руб.; указанный участник владеет долей в Обществе, составляющей не менее 50%; оба указанных условия соблюдены на протяжении свыше 365 рабочих дней.
По мнению налогового органа, в связи с тем, что на момент выплаты Общество владело 100% долей в ООО "БМУ", стоимость которой превышала 500 000 000 руб., на протяжении срока менее 365 рабочих дней, то при выплате дивидендов в адрес ОАО "ФосАгро" ООО "БМУ" не вправе было применять налоговую ставку 0%.
Суд считает вывод налогового органа неправомерным в связи со следующим:
С 01.01.2009 года редакция п. 3 ст. 284 НК была изменена, и в качестве условия для применения ставки 0% был установлен иной срок: не 365 рабочих дней, а 365 календарных дней.
12.01.2009, на момент выплаты ООО "БМУ" дивидендов ОАО "ФосАгро" владело 100% долей в уставном капитале ООО "БМУ", стоимость которой превышала 500 000 000 руб., на протяжении срока свыше 365 календарных дней, то при выплате дивидендов была правомерно применена налоговая ставка 0%.
В связи с этим, суд считает, что у Инспекции не имелось основания для доначисления налога с дивидендов, выплаченных Обществу в 2009 году.
Суд считает, что доводы Инспекции являются не обоснованными, поскольку данные доводы основаны на редакции нормы без учета внесенных в нее изменений.
При этом, как суд отмечал выше, правовая позиция, изложенная в судебных актах по делу N А57-8020/2011, не имеет преюдициального значения по настоящему делу в смысле п. 2 ст. 69 АПК РФ.
В силу пп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения доходов в виде дивидендов признается дата поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Следовательно, дата, когда полученные дивиденды должны были учитываться Обществом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, приходится на 2009 год, а, следовательно, подлежала применению норма права в редакции, вступившей в действие с 01.01.2009 г.
На основании изложенного, требование Общества о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 28.12.2012 г. N 1049 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов в сумме 17.120.204 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, а, следовательно, выставленное на основании данного решения Требование N 3266 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2013 г. в части обязания ОАО "ФосАгро" уплатить налог на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов в сумме 17.120.204 руб., также подлежит признанию недействительным.
Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 года по делу N А40-69870/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 36 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 N 09АП-40087/2013 ПО ДЕЛУ N А40-69870/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N 09АП-40087/2013
Дело N А40-69870/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС N 36 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013
по делу N А40-69870/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ОАО "ФосАгро"
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя Заточный М.С. по дов. N от 25.03.2013, Айрапетян С.И. по дов. б/н от 11.03.2013, Барзилов Д.С. по дов. N 03-12/017671 от 25.06.2013
от заинтересованного лица - Корьева Н.П. по дов. N, от 25.03.2013, Емельянов А.И. по дов. N от 25.03.2013, Заточный М.С. по дов. N от 25.03.2013
установил:
Открытым акционерным обществом "ФосАгро" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) N 1049 от 28.12.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов в сумме 17.120.204 руб. и требования об уплате налога N 3266 по состоянию на 06.03.2013 г. в соответствующей части.
Решением от 30.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 36 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ОАО "ФосАгро" за период 2009 - 2010 годов по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов в бюджеты всех уровней. По результатам проверки Инспекцией было вынесено Решение N 1049 от 28.12.2012 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данное решение было обжаловано организацией в апелляционном порядке. Решением УФНС по г. Москве решение Инспекции N 36 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Изложенное явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.
Судом установлено, что основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 17 120 204 руб. и предложения перечислить не удержанную и не перечисленную в установленный срок сумму налога на прибыль организаций, при выплате дивидендов в адрес Заявителя за 2008 год в размере 399 353 558 руб.
Инспекция доначислила налог на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов, выплаченных ООО "БМУ" в адрес Общества в сумме 17 120 204 руб. и предложила перечислить не удержанную и не перечисленную в установленный срок сумму налога на прибыль организаций, при выплате дивидендов в адрес Заявителя за 2008 год в размере 399 353 558 руб., так как ООО "БМУ" неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов, не исчислен и не удержан налог на прибыль за 2008 год, за 2009 год, а также в связи с тем, что ООО "БМУ" сообщило о невозможности произвести удержание сумм налога на прибыль, не удержанного при выплате дивидендов в 2008 году, в 2009 году в адрес Общества.
Основанием для выводов налогового органа явились следующие обстоятельства:
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "Балаковские минеральные удобрения" (ООО "БМУ") вынесено решение от 31.03.2011 N 06/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 6.1, подпункта 2 пункта 4 статьи 271, пункта 2 статьи 275, абзаца 1 подпункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 284, пункта 5 статьи 286, пункта 4 статьи 287 НК РФ ООО "БМУ", являясь налоговым агентом ОАО "ФосАгро", неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на прибыль с доходов в виде дивидендов в общей сумме 416 473 762 руб., в том числе за 2008 год в сумме 399 353 558 руб., за 2009 год в сумме 17 120 204 руб., а также не отразило данные суммы налога в строках 140, 150, и 160 Раздела А Листа 03 и строках 040 подраздела 1.3 Раздела 1 налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008 год и за 2009 год.
Решением N 06/08 от 31.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "БМУ" предложено удержать сумму налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов в сумме 416 473 762 руб. с Общества, перечислить в соответствующий бюджет удержанную из доходов Общества доначисленную сумму налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов отдельным платежным поручением, при невозможности удержания налога ООО "БМУ" предложено в месячный срок после вынесения решения N 06/08 от 31.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога.
Кроме того, решением N 06/08 от 31.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "БМУ" начислены пени за несвоевременное перечисление налога в соответствии со статьей 75 НК РФ в сумме 113 426 176,73 руб. и ООО "БМУ" привлечено в качестве налогового агента к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неперечисленной суммы налога в сумме 83 294 752 руб.
При рассмотрении жалобы установлено, что Общество представило платежные поручения от 24.12.2008 N 751 на сумму 100 000 000 руб., от 30.12.2008 N 941 на сумму 82 000 000 руб. с назначением платежей "выплата дивидендов согласно решения от 28.10.2008 единственного участника ООО "БМУ", выписки из лицевого счета, которые подтверждают перечисление дивидендов на расчетный счет Общества в адрес ОАО "ФосАгро". Данный факт налоговым органом и налогоплательщиком не оспаривается.
Кроме того, представленные платежные поручения отражены в решении от 31.03.2011 N 06/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенном Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2011 суд признал недействительным решение от 31.03.2011 N 06/08 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, в том числе в части предложения ООО "БМУ" удержать с ОАО "ФосАгро" и перечислить в бюджет сумму налога на прибыль организации с доходов в виде дивидендов в размере 416 473 762 руб., а в случае невозможности удержания налога в указанной сумме, представить в налоговый орган сведения о невозможности такого удержания. В остальной части заявленных требований ООО "БМУ" отказано.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "ФосАгро.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области вынесено Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, согласно которому решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2011 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "БМУ" отказано в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 14.03.2012 поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении кассационных жалоб ООО "БМУ" и ОАО "ФосАгро".
Так в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу N А57-8020/2011 отражено, что "судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость доли ООО "БМУ" превышала сумму в 500 миллионов руб. (510 000 000 руб.) на протяжении 290 рабочих дней.
При выплате российской организацией другой российской организации доходов в виде дивидендов сумма налога, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется в соответствии с нормой абзаца четвертого пункта 2 статьи 275 НК РФ выплачивающей дивиденды организацией - налоговым агентом.
Налоговый агент обязан определить сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов, удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет (пункт 5 статьи 286 НК РФ).
Если российская организация - получатель дивидендов не соответствует вышеуказанным условиям, установленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, правовых оснований для применения налоговой ставки 0% при налогообложении дивидендов не имеется. В этом случае налог на прибыль с таких доходов исчисляется согласно пункту 2 пункта 3 статьи 284 НК РФ по налоговой ставке 9%.
Таким образом, основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции в указанной части у судебной коллегии отсутствуют".
Определением ВАС РФ от 07.08.2012 N ВАС-7971/12 отказано в передаче дела N А57-8020/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.
В Определении ВАС РФ от 07.08.2012 N ВАС-7971/12 суд указал "При выплате российской организацией другой российской организации доходов в виде дивидендов сумма налога, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется в соответствии с нормой абзаца четвертого пункта 2 статьи 275 Кодекса выплачивающей дивиденды организацией - налоговым агентом. Налоговый агент обязан определить сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов, удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет (пункт 5 статьи 286 Кодекса).
Налоговые ставки по налогу на прибыль к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 284 Кодекса.
Налоговая ставка 0% в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2008) применяется к доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, при соблюдении следующих условий:
- на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов,
- и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышает 500 миллионов рублей.
01 января 2009 года подпункт 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса после слов "не менее 365" дополнен словом "календарных".
Вышеуказанными судебными актами подтверждена неуплата ООО "БМУ" налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в общей сумме 416 473 762 руб.
В порядке статьи 24 НК РФ ООО "БМУ" письмом от 21.03.2012 N 3288-155053 "Об удержании налога на прибыль" сообщило о невозможности произвести удержания сумм налога на прибыль в размере 416 473 762 руб., не удержанного при выплате дивидендов в 2008 и 2009 году в адрес ОАО "ФосАгро", поскольку выплаты дивидендного дохода с момента вступления в силу решения от 31.03.2011 N 06/08 не производились и в ближайшее время не планируются. В соответствии со статьей 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В части доначисления налога в размере 16 380 000 руб. в отношении сумм дивидендов, полученных Обществом в 2008 гг. судом установлено следующие:
Из общей суммы дивидендов, в отношении которых был доначислен налог 182 млн. руб. были получены Обществом в 2008 году, что подтверждается представленными в налоговым орган и суд платежными поручениями от 24.12.2008 г. N 751 на сумму 100 000 000 руб., сумма налога с данной выплаты - 9 000 000 руб.; от 30.12.2008 N 941 на сумму 82 000 000 руб., сумма налога с данной выплаты - 7 380 000 руб.
Указанная сумма дивидендов была учтена Общества в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по строке 070, стр. 003, что подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларации, а также бухгалтерской справкой и не оспаривается налоговым органом.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 286 НК РФ российские организации, выплачивающие налогоплательщикам доходы в виде дивидендов, определяют сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов.
В связи с этим, момент формирования налоговой базы, момент возникновения обязанности исчислить и перечислить в бюджет сумму налога с дивидендов, перечисленных Обществу, в соответствии с процитированными положениями ст. 286 НК РФ приходится на 2008 год.
В силу пп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения доходов в виде дивидендов признается дата поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Следовательно, дата, когда полученные дивиденды должны были учитываться Обществом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, также приходится на 2008 год.
Предметом выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении Общества, являлась полнота исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.
Обязанность по исчислению и уплате налога с выплаченных Обществу дивидендов не была исполнена организацией - источником выплаты в 2008 году, т.е. до начала проверяемого периода.
В связи с изложенным, суд принимает довод Общества о том, что доначисляя налог в размере 16.380.000 руб. в отношении сумм дивидендов, полученных в 2008 г. налоговый орган вышел за рамки проверяемого периода.
Сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что неправомерно взыскание налогов, пени и штрафов в отношении периодов, выходящих за рамки проверяемого периода (Определения ВАС РФ от 21.02.2008 N 1309/08; 22.04.2008 N 2568/08; Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17259/11; Постановление ФАС Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6084/08-С3, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 мая 2009 г. по делу N А56-13415/2006, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 года по делу N А42-5330/2008 и пр.).
Оспариваемое Решение N 1049 от 28.12.2012 года о привлечении к налоговой ответственности является самостоятельным ненормативным актом. Согласно требованиям пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ, содержащиеся в акте налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, должны быть документально подтверждены.
Инспекция должна доказать и документально подтвердить все обстоятельства, которые явились основанием для доначисления и взыскания налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов в сумме 17 120 204 руб. в соответствии с требованиями установленными статьей 100 НК РФ.
В оспариваемом решении Инспекция в качестве подтверждения совершения Обществом нарушения ссылается на Решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 06/08 от 31.03.2011 г., вынесенное в отношении ООО "БМУ", а также на судебные акты по делу N А57-8020/2011.
Между тем, суд считает, что ссылка Инспекции, на Решение N 06/08 от 31.03.2011 г. и судебные акты по делу N А57-8020/2011 является некорректной.
Данные судебные акты не имеют преюдициального значения, и не освобождают Инспекцию от доказывания обстоятельств, подтверждающих факт неуплаты налога в сумме 17 120 204 руб.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ основанием освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, для установления преюдициальности требуется наличие одних и тех же обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу и делу подлежащему рассмотрению, а также наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.
При этом под "одними и теми же обстоятельствами" понимается установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта, а не правовая оценка этих обстоятельств.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Суд считает, что судебные акты, вынесенные по делу N А57-8020/2011, не имеют преюдициального значения по отношению к настоящему делу. Предмет спора и лица участвующие в деле различны. Сумма задолженности 17 120 204 руб. по налогу на прибыль, не была оценена судом апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-8020/2011 на предмет ее относимости к налоговому периоду 2009 год.
В судебных актах указана лишь общая сумма не удержанного ООО "БМУ" налога при выплате дивидендов в 2008 и 2009 годах.
Учитывая изложенное, Инспекция, вынося решение по результатам выездной налоговой проверки Общества, была обязана самостоятельно проверить все обстоятельства и подтвердить выявленные нарушения документально.
В части доначисления налога в размере 740 204,00 руб. в отношении дивидендов, полученных Обществом в 2009 г. судом установлено следующее:
По мнению Инспекции, при выплате в 2009 году дивидендов, ООО "БМУ" (источник выплаты) не были соблюдены требования действовавшего в 2008 году законодательства и необоснованно применена налоговая ставка 0%. Инспекция полагает, что при выплате дивидендов в 2009 году источник выплаты мог применить ставку 0% лишь при одновременном соблюдении следующих условий: стоимость владения доли у участника, которому выплачиваются дивиденды, превышает 500 млн. руб.; указанный участник владеет долей в Обществе, составляющей не менее 50%; оба указанных условия соблюдены на протяжении свыше 365 рабочих дней.
По мнению налогового органа, в связи с тем, что на момент выплаты Общество владело 100% долей в ООО "БМУ", стоимость которой превышала 500 000 000 руб., на протяжении срока менее 365 рабочих дней, то при выплате дивидендов в адрес ОАО "ФосАгро" ООО "БМУ" не вправе было применять налоговую ставку 0%.
Суд считает вывод налогового органа неправомерным в связи со следующим:
С 01.01.2009 года редакция п. 3 ст. 284 НК была изменена, и в качестве условия для применения ставки 0% был установлен иной срок: не 365 рабочих дней, а 365 календарных дней.
12.01.2009, на момент выплаты ООО "БМУ" дивидендов ОАО "ФосАгро" владело 100% долей в уставном капитале ООО "БМУ", стоимость которой превышала 500 000 000 руб., на протяжении срока свыше 365 календарных дней, то при выплате дивидендов была правомерно применена налоговая ставка 0%.
В связи с этим, суд считает, что у Инспекции не имелось основания для доначисления налога с дивидендов, выплаченных Обществу в 2009 году.
Суд считает, что доводы Инспекции являются не обоснованными, поскольку данные доводы основаны на редакции нормы без учета внесенных в нее изменений.
При этом, как суд отмечал выше, правовая позиция, изложенная в судебных актах по делу N А57-8020/2011, не имеет преюдициального значения по настоящему делу в смысле п. 2 ст. 69 АПК РФ.
В силу пп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения доходов в виде дивидендов признается дата поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Следовательно, дата, когда полученные дивиденды должны были учитываться Обществом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, приходится на 2009 год, а, следовательно, подлежала применению норма права в редакции, вступившей в действие с 01.01.2009 г.
На основании изложенного, требование Общества о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 28.12.2012 г. N 1049 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов в сумме 17.120.204 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, а, следовательно, выставленное на основании данного решения Требование N 3266 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2013 г. в части обязания ОАО "ФосАгро" уплатить налог на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов в сумме 17.120.204 руб., также подлежит признанию недействительным.
Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 года по делу N А40-69870/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 36 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)